090413台北好好看 北區大專院校論壇

090413參加台北好好看-北區大專院校論壇之後的整理

--一些台北市所累積的進步的價值觀與行政設計好像逐漸不見了
會場中感受不到對話的機會

台北持續高溫中----

Q＆A
Q：台北好好看的計畫目的之一：採取開發許可的精神，以不同於現行規定之容積獎勵，促使開發者提供較大之開放空間及公益設施。目前的審議機制可以保障這樣的目的？
A：「開發許可」在國外都市設計經驗中是一個很清楚的操作工具與機制，但是只有「精神」在目前的審議平台能夠產生作用嗎？或只是開放自我表述。而開放空間的開放性已經證明是無法維持的。
Q：台北好好看的計畫目的之二：創造地標式或創意建築等，改善台北「好玩不好看」之印象。獎勵就可以保證有創意嗎？不會成為負面的地標意象嗎？
A：創造一個有創意的建築本是建築師的基本任務，這樣的政策目的對於建築專業者而言是很大的羞辱！或許這也是建築專業者需要自我反省。
Q：「配合重大計畫期程之騰空期程獎勵」、「綠美化容積獎勵」是一種創意的行政設計嗎？
A：以台北市都市發展局的經驗與機制，一定要用容積來獎勵，才能取得都市角落的綠美化實績嗎？澎湖的「青青草原」與台南市的「好望角」藉由自治條例的擬定，進行都市美化工作所獲得的成效應該值得學習吧！
Q：台北不好看，使用容積獎勵可以讓台北好好看嗎？
A：不一定，二十年前，為了讓台灣都市變得美一些，推動「未實施容積率地區都市空間獎勵辦法」作為手段，結果不只是成是沒有變美，還讓台灣的都市空間失去環境品質，之後的種種容積獎勵的措施讓我們都市的都市計畫失去作用。
Q：藉由都市設計審議可以照顧開放性與公共性！
A：不可能。信義計劃區的結果來看，藉由種種開放空間獎勵辦法所留設的開放空間中處處設置監視器，步步有警衛站崗，開放性與公共性盡失。
Q：台北好好看中有關於獎勵空間留設內容包括「觀景平台」、「跨街平台」、「室內挑空」、「立體人行通道」，可以讓城市變得更美？
A：過去台北市的開放空間獎勵辦法也是獎勵廣場等等的設置，城市有變得比較美嗎？「立體人行通道」的概念已經被一些進步的城市給消除了，基於人性的考量，如何攘人們可以在地面層活動是新的都市設計的任務。
Q：廣告招牌的美化可以靠標準設計而達到嗎？
A：這是老問題，過去營建署已經花了十億元得到了一個「統一招牌」的失敗教訓！與其徵選標準圖不如徵選一個機制設計！
Q：學界參與機制，就只能是「招牌設計競賽」、「社區陪伴」與「加入計畫」嗎？
A：台北市推動社區參與環境改造計劃的十幾年經驗，我們相信參與的機制應該可以更為積極。我們要求參與，要求積極的對話，在上述的疑問下，我們自我期擔任監督者的角色。

持續寫作中