抗議高房價再起替年輕人發聲 倡五都選舉投廢票
2010年03月27日蘋果日報 【何哲欣、陳明旺、柯玥寧╱台北報導】
小民不滿高房價，向政府開砲！
20年前夜宿忠孝東路街頭的無殼蝸牛聯盟昨捲土重來，指政府不應讓北市處處是豪宅，一般小民連居住的基本需求都沒有，「住宅是人權、不是商品。」行政院長吳敦義昨對此表示「非常抱歉」，承諾未來會在大台北捷運沿線增加平價住宅供給。無殼蝸牛聯盟選在今年1月、國產局以每坪679萬元標出仁愛路「地王」旁抗議，1989年發起運動的板橋新埔國小教師李幸長，集結20年前曾一同站上街頭的學者花敬群、夏鑄九、華昌宜、鄭村棋等30多人，再度為年輕人發聲，鼓勵「有殼族」一起站出來抗議財團炒作。他說：「房價飆漲速度比以往誇張，年輕人要買屋比我們遇到的情況更艱困。」若政府未有對策，年底五都選舉要倡投廢票。
北市每坪約41萬根據行政院勞委會統計，1987年國人平均月薪約1.6萬元，現今平均月薪4.2萬元，薪資20年變2.6倍；但據信義房屋統計，北市1987年每坪住宅8.5萬元，今年成屋行情每坪40.9萬元，房價變5倍。台灣勞工陣線教育推廣部主任江明芸說，現在很多大學畢業生平均起薪才2.2萬元，從中南部北上租屋，每月約負擔9千元房租，再扣掉要還的就學貸款，連生活都有問題，怎能存錢買屋。
馬英九總統昨在帛琉和媒體茶敘時說，行政院有安心成家方案解決年輕人的購屋困難，年輕人一生有2次機會貸款200萬，前2年免利息；行政院也計劃在機場捷運沿線，興建4萬坪公寓住宅，政府有決心解決問題。 吳揆則在立院說，沒辦法「住者有其屋」，覺得非常抱歉，未來會在大台北捷運沿線增加平價住宅供給。並準備以800多戶國宅一次提出來標售或接受申請，在捷運沿線土地如A7站、板橋浮洲、淡海新市鎮等地，增加平價住宅供給，「這些地方捷運30分鐘可到市中心，應是可忍受範圍。」 捲土重來反高房價不滿政府喊平抑房價卻無效，無殼蝸牛聯盟發起人李幸長昨再次上街頭為小民發聲。 20年前露宿抗議無殼蝸牛聯盟在1989年8月曾夜宿忠孝東路街頭抗議房價貴，20年後房價太高仍是小民的痛苦。
崔媽媽基金會提供無殼蝸牛運動關鍵人物沒能力換屋 呂秉怡
年前我協助策動無殼蝸牛運動，當時雖引起社會關注，因沒有爭取到好的住宅政策，運動是失敗的。10年前北市房價稍微疲軟，爸媽出了自備款，讓我貸款買景美舊公寓，現在雖增值，因是自住，就算要換屋也買不起同區域更大更新的房子。年輕人更可憐，他們更擔心薪資與失業，居住只能擱一旁。
只租不買房 華昌宜
跟我老婆都教書，薪水已不錯，但還是買不起房子，我也不喜歡買屋後把所有積蓄壓上，以後教育費、退休金怎麼辦？所以活到77歲一直都租屋。 政府不要總是以政策導引民眾買屋，國外常見企業財團興建大樓出租給民眾，若能把居住費用降低在生活費1/4~1/5以下，生活品質可以好很多。
炒樓不道德 李幸長
在1987年買賣房屋賺100萬元，沒想到漲到買不回來，我因為懊惱才發起無殼蝸牛運動。後來活動後繼無力，我才跑去賣鍋貼，意外成就「四海遊龍」。現在要我買10棟房子也沒問題，但是我只要1間房子，因為不當炒作房地產，害別人買不起是不道德的。
2010年4月21日
房價所得比 台高過美日 買屋不敢養兒 英國5.1倍已是「嚴重難負擔」 北市竟9.06倍
2010年03月29日蘋果日報 【柯玥寧、楊茲珺╱台北報導】
根據最新統計，台灣五大都會區的房價所得比七點○八倍，台北市則為九點○六倍，雖然尚未突破去年第四季的最高點，但仍遠遠超過國際認定「嚴重難以負擔」的門檻五點一倍。學者指出，當房價成為難以承受之重，勢必排擠生活費、教育費等支出，國人生育率持續低迷也就不足為奇。
節節攀升內政部日前公布最新的「住宅需求動向」統計，雖然去年上半年因金融海嘯，幾乎各主要都會的房價負擔都稍微減輕，但下半年隨著房價快速反彈，台北市的房價所得比再達九點○六倍，台北縣更達到歷史高點七點二二倍。若拿台灣與國際相比，台灣五大都會區七點○八倍，也高過澳洲六點八倍、日本五點三倍、英國五點一倍。 政大地政系特聘教授張金鶚說，房價所得比，是調查近半年已購屋者的購屋總價與其家戶收入後，取中位數而得，如調查出房價所得比從六至十倍都有，加權後約取八倍，排除極端值。北市房價家戶所得比九點○六倍，代表買九百零六萬元房屋的家庭，年收入約一百萬元；而國際認定的五點一倍門檻，是指年收入一百萬元的家庭，購屋總價最好在五百一十萬元，超過五百一十萬元則「嚴重難以負擔」。
３倍以下屬於「可負擔」 屏東技術學院不動產經營系助理教授楊宗憲表示，國際上針對房價負擔能力調查，多以「房價中位數」除以「家戶所得中位數」，通常房價所得比在三以下屬於可負擔，三點一至五之間則屬於普通負擔、或甚難負擔，若超過五點一，則代表「嚴重難以負擔」，台灣現狀已顯示民眾可支配所得增幅跟不上房價漲幅。
嚴重排擠生活教育費用 住在台北縣中和的柯先生，在父母資助下買了間舊公寓，但房貸壓力仍重，日常生活花費還是得很節制，「現在也不敢生小孩，怕開銷會增加很多。」有巢氏房屋協理劉炳耀表示，若不能有效降低房價所得比，年輕人養房負擔沉重、孩子也不敢多生，住的問題不改善，未來生育率恐怕會持續下降、影響國力。 家庭主婦賴淑慧說，她十年前在台北市以每坪三十至四十萬元，買下新房子時，當時已經算高價，但現在房價貴得更離譜，她擔心自己小孩以後因為要養屋不敢生小孩，台灣生育率會變更低，且一堆無殼蝸牛出現後，恐為社會帶來更多問題。 上周五無殼蝸牛聯盟在二十年後再上街頭，為買不起房的年輕人發聲；無殼蝸牛聯盟發起人之一、台大城鄉所退休教授華昌宜表示，無殼蝸牛運動二十年過後，大台北地區民眾找殼安居的願望更難達成。他並反駁吳揆說國內住宅自有率高達八十七點三六％，「全面打壓房價會造成全民財富縮水。」的說法，指吳揆並未搞懂「房屋自有率」的定義，其實只要房屋登記在戶內成員的任何一人或直系親屬即為自有，並不是指每十戶家庭就有八點七三戶擁有房子。
學者憂影響國家競爭力華昌宜表示，每月貸款佔收入的比率，更能精確顯示民眾的購屋負擔，去年下半年台北市購屋者每月貸款已佔收入的三十六點一二％，顯示收入超過三分之一都用於支付房貸，但根據美國不動產仲介協會認定，適當的房貸支出應佔家戶所得的二十五％才算合理，「政府若無良善的住宅政策，不僅僅是無殼蝸牛問題，甚至還會影響國家競爭力。」
年輕人 看房價高漲
◎只好住郊區 鍾牧雲 28歲 電子業現在什麼都漲只有薪水沒漲，加上北市房價炒得太高，要靠自己買屋真的很困難，目前我住在北投區的房子是在家人幫助下才買的，但生了小孩以後負擔變大，我跟老公已經打算賣掉北投的房子、搬到北縣三峽居住。雖然要花費40~50分鐘的通勤時間且一定要開車，但要養屋又要養小孩，只好往郊區走。
◎買汐止通勤 溫偉廷 25歲 餐飲業現在為了工作每月花8千元租屋在北市士林區，但市區房價太高，完全買不起房子，例如士林官邸的新案每坪140萬元，一般人根本不可能負擔，計劃存到頭期款後，到北縣汐止或三重購屋，雖然要忍受較長的通勤時間，總比一直繳房租給房東好，希望政府快把捷運汐止線做好，未來方便通勤到北市上下班。
2010年03月29日蘋果日報 【柯玥寧、楊茲珺╱台北報導】
根據最新統計，台灣五大都會區的房價所得比七點○八倍，台北市則為九點○六倍，雖然尚未突破去年第四季的最高點，但仍遠遠超過國際認定「嚴重難以負擔」的門檻五點一倍。學者指出，當房價成為難以承受之重，勢必排擠生活費、教育費等支出，國人生育率持續低迷也就不足為奇。
節節攀升內政部日前公布最新的「住宅需求動向」統計，雖然去年上半年因金融海嘯，幾乎各主要都會的房價負擔都稍微減輕，但下半年隨著房價快速反彈，台北市的房價所得比再達九點○六倍，台北縣更達到歷史高點七點二二倍。若拿台灣與國際相比，台灣五大都會區七點○八倍，也高過澳洲六點八倍、日本五點三倍、英國五點一倍。 政大地政系特聘教授張金鶚說，房價所得比，是調查近半年已購屋者的購屋總價與其家戶收入後，取中位數而得，如調查出房價所得比從六至十倍都有，加權後約取八倍，排除極端值。北市房價家戶所得比九點○六倍，代表買九百零六萬元房屋的家庭，年收入約一百萬元；而國際認定的五點一倍門檻，是指年收入一百萬元的家庭，購屋總價最好在五百一十萬元，超過五百一十萬元則「嚴重難以負擔」。
３倍以下屬於「可負擔」 屏東技術學院不動產經營系助理教授楊宗憲表示，國際上針對房價負擔能力調查，多以「房價中位數」除以「家戶所得中位數」，通常房價所得比在三以下屬於可負擔，三點一至五之間則屬於普通負擔、或甚難負擔，若超過五點一，則代表「嚴重難以負擔」，台灣現狀已顯示民眾可支配所得增幅跟不上房價漲幅。
嚴重排擠生活教育費用 住在台北縣中和的柯先生，在父母資助下買了間舊公寓，但房貸壓力仍重，日常生活花費還是得很節制，「現在也不敢生小孩，怕開銷會增加很多。」有巢氏房屋協理劉炳耀表示，若不能有效降低房價所得比，年輕人養房負擔沉重、孩子也不敢多生，住的問題不改善，未來生育率恐怕會持續下降、影響國力。 家庭主婦賴淑慧說，她十年前在台北市以每坪三十至四十萬元，買下新房子時，當時已經算高價，但現在房價貴得更離譜，她擔心自己小孩以後因為要養屋不敢生小孩，台灣生育率會變更低，且一堆無殼蝸牛出現後，恐為社會帶來更多問題。 上周五無殼蝸牛聯盟在二十年後再上街頭，為買不起房的年輕人發聲；無殼蝸牛聯盟發起人之一、台大城鄉所退休教授華昌宜表示，無殼蝸牛運動二十年過後，大台北地區民眾找殼安居的願望更難達成。他並反駁吳揆說國內住宅自有率高達八十七點三六％，「全面打壓房價會造成全民財富縮水。」的說法，指吳揆並未搞懂「房屋自有率」的定義，其實只要房屋登記在戶內成員的任何一人或直系親屬即為自有，並不是指每十戶家庭就有八點七三戶擁有房子。
學者憂影響國家競爭力華昌宜表示，每月貸款佔收入的比率，更能精確顯示民眾的購屋負擔，去年下半年台北市購屋者每月貸款已佔收入的三十六點一二％，顯示收入超過三分之一都用於支付房貸，但根據美國不動產仲介協會認定，適當的房貸支出應佔家戶所得的二十五％才算合理，「政府若無良善的住宅政策，不僅僅是無殼蝸牛問題，甚至還會影響國家競爭力。」
年輕人 看房價高漲
◎只好住郊區 鍾牧雲 28歲 電子業現在什麼都漲只有薪水沒漲，加上北市房價炒得太高，要靠自己買屋真的很困難，目前我住在北投區的房子是在家人幫助下才買的，但生了小孩以後負擔變大，我跟老公已經打算賣掉北投的房子、搬到北縣三峽居住。雖然要花費40~50分鐘的通勤時間且一定要開車，但要養屋又要養小孩，只好往郊區走。
◎買汐止通勤 溫偉廷 25歲 餐飲業現在為了工作每月花8千元租屋在北市士林區，但市區房價太高，完全買不起房子，例如士林官邸的新案每坪140萬元，一般人根本不可能負擔，計劃存到頭期款後，到北縣汐止或三重購屋，雖然要忍受較長的通勤時間，總比一直繳房租給房東好，希望政府快把捷運汐止線做好，未來方便通勤到北市上下班。
高房價背後的危機
高房價背後的危機
2010年03月29日蘋果日報
高房價成為民怨之首，根本問題在於過去10餘年來，藍綠政權只有住宅商品化下的弱肉強食豪宅政策，沒有讓庶民安身立命的住宅政策；只有以「活化」、「有效利用」、「刺激經濟」、「都市更新」之名來變賣國土，而沒有國土規劃。在土銀無法承受惡性炒作的承貸風險，以及信義聯勤、一品苑等變賣國土一再炒高房價的惡例下，驚動吳揆，陸續推出郊區平價國宅與暫緩標售精華國有地等政策，試圖解決民怨，終於使得國土和住宅問題亂象浮上檯面。
幾年以來政府用來視為「政績」的活絡房市、地價上漲、高層建築，如今變成「民怨之首」、「票房毒藥」，還喚醒了無殼蝸牛聯盟上街抗議。
住宅等級劃分階級因為不管是「穩定房市6大方案」抑或是「14項健全房市措施」，只見政府以修法費時、課徵不易等藉口來逃避面對房地產炒作的交易所得稅和實價課稅問題；利用郊區平價住宅來轉移市區高房價的焦點，變相協助房地產資本開闢疆土，把住宅的等級區位劃分理所當然地視為社會階級隔離工具；甚至吳院長接見建商代表時承諾都市更新繼續實施，暗助建商得以利用《都市更新法》27條的規定，作為國有土地暫停標售期間取得土地的公開秘密管道，最後連建商大膽刊登廣告嘲諷國有土地停售政策。 吳院長說，「不是每個人都能在台北擁有喜歡的房子。」這恰巧反映了官員們脫離社會現實的台北觀點，而忽略不見在集體炒作的氣氛下，員林、台東等地區也出現一坪30萬的房地產，這發生在公共設施和就業、就學環境未提升，薪資所得大幅降低的社會猶不可思議。
換句話說，高房價問題是普遍性的問題，房地產資本在各縣市掠奪的災情不一，只是台北縣市尤其激烈。從這個角度來看，台灣社會的藍綠對立和南北差距不過是政治動員下的魔術，真正撕裂台灣社會的是貧富兩極分化的險境。
改革貧富差距為要住宅是民生必需品，不能以一般商品視之，如果政府讓需要住宅的人民只能到市場上任建商和投資客宰割，為了一個家，一個遮風避雨之處，必須背負20年房貸，把國家社會栽培他的青春時光都葬送在房地產業的利益之上，那麼還談什麼產業科技發展，文化藝術提升，生活品質提高呢？
歷史學家畢仰高（Lucien Bianco）的重要研究指出，國民黨當年在大陸的失敗，不是不知道農民百年來的壓迫和不滿，而是錯把農村問題當作現代化的問題；國民黨也不是沒改革，而是改革只做表面工夫、預算不足、官員和地主勾結以及少數改革試點不足以影響廣大農村和農民。更關鍵的是，農村改革政策背後真正的目的還是要控制農村鞏固權力，以至於最後失去民心，使得革命成為歷史必然之路。顯然，今天高房價引發的民怨高度還不足以使得我們進入革命的前夜，那麼對歷史頗有研究的吳院長，是否應該提早更深刻地面對台灣當前兩極分化的住宅課題，提出具有進步價值和改革意義的解決方案，否則，一波又一波集結中的社會力量，將對即將到來的五都選舉和總統大選帶來重大挑戰。
作者為台灣大學建築城鄉研究所所長 夏鑄九先生
2010年03月29日蘋果日報
高房價成為民怨之首，根本問題在於過去10餘年來，藍綠政權只有住宅商品化下的弱肉強食豪宅政策，沒有讓庶民安身立命的住宅政策；只有以「活化」、「有效利用」、「刺激經濟」、「都市更新」之名來變賣國土，而沒有國土規劃。在土銀無法承受惡性炒作的承貸風險，以及信義聯勤、一品苑等變賣國土一再炒高房價的惡例下，驚動吳揆，陸續推出郊區平價國宅與暫緩標售精華國有地等政策，試圖解決民怨，終於使得國土和住宅問題亂象浮上檯面。
幾年以來政府用來視為「政績」的活絡房市、地價上漲、高層建築，如今變成「民怨之首」、「票房毒藥」，還喚醒了無殼蝸牛聯盟上街抗議。
住宅等級劃分階級因為不管是「穩定房市6大方案」抑或是「14項健全房市措施」，只見政府以修法費時、課徵不易等藉口來逃避面對房地產炒作的交易所得稅和實價課稅問題；利用郊區平價住宅來轉移市區高房價的焦點，變相協助房地產資本開闢疆土，把住宅的等級區位劃分理所當然地視為社會階級隔離工具；甚至吳院長接見建商代表時承諾都市更新繼續實施，暗助建商得以利用《都市更新法》27條的規定，作為國有土地暫停標售期間取得土地的公開秘密管道，最後連建商大膽刊登廣告嘲諷國有土地停售政策。 吳院長說，「不是每個人都能在台北擁有喜歡的房子。」這恰巧反映了官員們脫離社會現實的台北觀點，而忽略不見在集體炒作的氣氛下，員林、台東等地區也出現一坪30萬的房地產，這發生在公共設施和就業、就學環境未提升，薪資所得大幅降低的社會猶不可思議。
換句話說，高房價問題是普遍性的問題，房地產資本在各縣市掠奪的災情不一，只是台北縣市尤其激烈。從這個角度來看，台灣社會的藍綠對立和南北差距不過是政治動員下的魔術，真正撕裂台灣社會的是貧富兩極分化的險境。
改革貧富差距為要住宅是民生必需品，不能以一般商品視之，如果政府讓需要住宅的人民只能到市場上任建商和投資客宰割，為了一個家，一個遮風避雨之處，必須背負20年房貸，把國家社會栽培他的青春時光都葬送在房地產業的利益之上，那麼還談什麼產業科技發展，文化藝術提升，生活品質提高呢？
歷史學家畢仰高（Lucien Bianco）的重要研究指出，國民黨當年在大陸的失敗，不是不知道農民百年來的壓迫和不滿，而是錯把農村問題當作現代化的問題；國民黨也不是沒改革，而是改革只做表面工夫、預算不足、官員和地主勾結以及少數改革試點不足以影響廣大農村和農民。更關鍵的是，農村改革政策背後真正的目的還是要控制農村鞏固權力，以至於最後失去民心，使得革命成為歷史必然之路。顯然，今天高房價引發的民怨高度還不足以使得我們進入革命的前夜，那麼對歷史頗有研究的吳院長，是否應該提早更深刻地面對台灣當前兩極分化的住宅課題，提出具有進步價值和改革意義的解決方案，否則，一波又一波集結中的社會力量，將對即將到來的五都選舉和總統大選帶來重大挑戰。
作者為台灣大學建築城鄉研究所所長 夏鑄九先生
2010年3月30日
「國土計畫法」應重點修法！請支持民間團體修法意見！
主題：「國土計畫法」應重點修法！請支持民間團體修法意見！
連署訴求：
「國土計畫法」應重點修法！請支持民間團體修法意見！
民間團體對「國土計畫法」立法意見說明 國土永續關懷聯盟 2010年3月30日
「國土計畫法」歷經十幾年的討論與多次進出國會，行政院又再次提送立法院作為本會期「最優先法案」。
鑑於「國土計畫法」為台灣首部以全國國土為範圍的空間環境根本大法，民間團體自98年下半年起，便進行多次討論，並匯集整合意見提擬法條修正意見（詳附件）。已知立法院即將進行法案審議，民間團體更組成「國土永續關懷聯盟」（聯盟名單詳後），後續將積極參與並協助立法過程，俾使此重大空間環境法案能符合永續發展之願景目標。
針對「國土計畫法」，我們的基本觀點是：一、從「永續發展」的角度，兼顧社會經濟發展與環境資源保全。二、以理性與公義的視野，確保國土計畫的操作落實與程序正義。檢視此次行政院提送之條文，我們認為有幾個重大課題格外需要關注：
國土計畫法無法解決國土復育急迫問題：國土計畫法立法後到正式落實至少要六年，無助於當下急迫的環境劣化地區之復育問題，且經建會日前擬定之「國土保安及復育計畫」屬行政計畫，無法律效力、無固定預算、隨政策變動性高，推動上並不可行。故建議：應同步推展「國土復育條例」立法。(第二十四條)
1 中央主管機關之不適當：設於內政部無法發揮國土計畫應有之綜合視野，亦無法進行各部門計畫協調整合，建議以經建會（未來為國家發展委員會）為主管機關，並於行政院另設「中央國土計畫委員會」為審議機構。(第二條、第七條)
2 未能面對當前農地零散破壞危機：為避免農地破碎並確保基本糧食安全，國土計畫法立法後農地應不再適用「農發條例許可興建小型農舍(8-1及第18條)」，且農業發展地區應由中央主管機關規畫及管制。 (第四條、第七條、第十九條、第二十五條)
3 「特定區域計劃」內容過於籠統：為避免特定區域計畫因內容不清徒生爭議，建議其內容應優先適用包括原住民族地區、河川流域、國家公園或海岸等性質特殊地區；又涉及原住民族傳統領域與權益者，應依據原住民族基本法辦理。(第三條、第十條、第三十條)。
4 「開發許可」制度過渡濫用：為落實行政院版國土計畫法所提，在「國土保育地區應以保育及保安為最高指導原則，並限制開發使用」，及「農業發展地區應確保基本糧食安全，積極保護重要農業生產」之精神，環境開發許可制度應限縮適用範圍，應不適用於國土保育地區、農業發展區。(第三十三條)
5 公有資產應以保育為重：為確保國土安全及國家永續發展，應確立公有土地及資產以保育為優先的原則，且因管理或處分之所得，應全數作為國土永續發展基金之用。(第六條、第五十五條)
6 基金財源與管理機制待強化：國土永續發展基金應成立專屬管理委員會，基金之運用，收入及支出皆須公開透明。 (第五十五條)
7 需強化資訊公開與民眾參與：落實「資訊公開法」與「行政程序法」之精神，設立國土資訊系統應設置專責機構，並將完整國土資訊公開上網(第五十一條、第四十九條)；又國土計畫及重大開發計畫之擬定、變更、與通檢，應依行政程序法辦理聽證，並增設公益訴訟條款。 (第十六條、第三十七條、增訂條文)
8 行政部門缺乏即刻落實決心：本法實施日不應等待行政院公佈，應自公布日起即刻施行(第五十九條)；又因應國土保育之迫切性，於全國國土計畫發佈後，國土保育地區即應先依本法相關規定辦理。（第五十七條）
全球氣候異變與國土環境之災害，將是未來不可迴避的現實，也是執政黨與在野黨展現國家治理視野不可或缺的重要政治議程。期盼社會各界能支持「國土永續關懷聯盟」之倡議，發揮公民社會與學術專業之力量監督，共同呼籲朝野各界確認「國土計畫法」與「國土復育條例」同步立法之國土戰略；並參酌民間版修法意見，協助立法院凝聚修法共識！
國土永續關懷聯盟 共同發起團體：
都市改革組織（OURs）、荒野保護協會、地球公民協會、台灣生態學會、台灣生態工法基金會、台灣農村陣線、小米穗原住民文化基金會、台灣原住民政策協會、水患治理監督聯盟、台灣環境保護聯盟、台灣人權促進會、台灣綠黨、台北律師公會國會工作小組、全國律師公會聯合會……
(持續增加中)
學者專家：(持續串聯中)
聯絡人：OURs陳依雯 02-23656515
連署訴求：
「國土計畫法」應重點修法！請支持民間團體修法意見！
民間團體對「國土計畫法」立法意見說明 國土永續關懷聯盟 2010年3月30日
「國土計畫法」歷經十幾年的討論與多次進出國會，行政院又再次提送立法院作為本會期「最優先法案」。
鑑於「國土計畫法」為台灣首部以全國國土為範圍的空間環境根本大法，民間團體自98年下半年起，便進行多次討論，並匯集整合意見提擬法條修正意見（詳附件）。已知立法院即將進行法案審議，民間團體更組成「國土永續關懷聯盟」（聯盟名單詳後），後續將積極參與並協助立法過程，俾使此重大空間環境法案能符合永續發展之願景目標。
針對「國土計畫法」，我們的基本觀點是：一、從「永續發展」的角度，兼顧社會經濟發展與環境資源保全。二、以理性與公義的視野，確保國土計畫的操作落實與程序正義。檢視此次行政院提送之條文，我們認為有幾個重大課題格外需要關注：
國土計畫法無法解決國土復育急迫問題：國土計畫法立法後到正式落實至少要六年，無助於當下急迫的環境劣化地區之復育問題，且經建會日前擬定之「國土保安及復育計畫」屬行政計畫，無法律效力、無固定預算、隨政策變動性高，推動上並不可行。故建議：應同步推展「國土復育條例」立法。(第二十四條)
1 中央主管機關之不適當：設於內政部無法發揮國土計畫應有之綜合視野，亦無法進行各部門計畫協調整合，建議以經建會（未來為國家發展委員會）為主管機關，並於行政院另設「中央國土計畫委員會」為審議機構。(第二條、第七條)
2 未能面對當前農地零散破壞危機：為避免農地破碎並確保基本糧食安全，國土計畫法立法後農地應不再適用「農發條例許可興建小型農舍(8-1及第18條)」，且農業發展地區應由中央主管機關規畫及管制。 (第四條、第七條、第十九條、第二十五條)
3 「特定區域計劃」內容過於籠統：為避免特定區域計畫因內容不清徒生爭議，建議其內容應優先適用包括原住民族地區、河川流域、國家公園或海岸等性質特殊地區；又涉及原住民族傳統領域與權益者，應依據原住民族基本法辦理。(第三條、第十條、第三十條)。
4 「開發許可」制度過渡濫用：為落實行政院版國土計畫法所提，在「國土保育地區應以保育及保安為最高指導原則，並限制開發使用」，及「農業發展地區應確保基本糧食安全，積極保護重要農業生產」之精神，環境開發許可制度應限縮適用範圍，應不適用於國土保育地區、農業發展區。(第三十三條)
5 公有資產應以保育為重：為確保國土安全及國家永續發展，應確立公有土地及資產以保育為優先的原則，且因管理或處分之所得，應全數作為國土永續發展基金之用。(第六條、第五十五條)
6 基金財源與管理機制待強化：國土永續發展基金應成立專屬管理委員會，基金之運用，收入及支出皆須公開透明。 (第五十五條)
7 需強化資訊公開與民眾參與：落實「資訊公開法」與「行政程序法」之精神，設立國土資訊系統應設置專責機構，並將完整國土資訊公開上網(第五十一條、第四十九條)；又國土計畫及重大開發計畫之擬定、變更、與通檢，應依行政程序法辦理聽證，並增設公益訴訟條款。 (第十六條、第三十七條、增訂條文)
8 行政部門缺乏即刻落實決心：本法實施日不應等待行政院公佈，應自公布日起即刻施行(第五十九條)；又因應國土保育之迫切性，於全國國土計畫發佈後，國土保育地區即應先依本法相關規定辦理。（第五十七條）
全球氣候異變與國土環境之災害，將是未來不可迴避的現實，也是執政黨與在野黨展現國家治理視野不可或缺的重要政治議程。期盼社會各界能支持「國土永續關懷聯盟」之倡議，發揮公民社會與學術專業之力量監督，共同呼籲朝野各界確認「國土計畫法」與「國土復育條例」同步立法之國土戰略；並參酌民間版修法意見，協助立法院凝聚修法共識！
國土永續關懷聯盟 共同發起團體：
都市改革組織（OURs）、荒野保護協會、地球公民協會、台灣生態學會、台灣生態工法基金會、台灣農村陣線、小米穗原住民文化基金會、台灣原住民政策協會、水患治理監督聯盟、台灣環境保護聯盟、台灣人權促進會、台灣綠黨、台北律師公會國會工作小組、全國律師公會聯合會……
(持續增加中)
學者專家：(持續串聯中)
聯絡人：OURs陳依雯 02-23656515
2010年3月23日
國賓士電 請愛老樹
天母-阿忛達」將常伴左右！保護珍貴的都市自然綠帶植樹節「阿忛達」抗議國賓飯店摧殘老樹
文：磺溪生態保護會
為了表達保護城市中難得的綠帶，天母居民今天以「阿凡達」的造形，聚集在國賓飯店，向士林電機集團抗議，要求立即停止破壞磺溪的綠帶，否則將對國賓飯店進行一波波的抗議行動，讓中外人士知道士電集團不環保，破壞天母的環境。
電影「阿凡達」是以潘朵拉美麗的星球為背景，貪得無饜的人類入侵，只為了取得稀有的金屬元素，竟破壞了星球上的樹木，引起原住民那美人的抗暴行動，士電集團的作為，正像片中的惡霸，完全不顧自然環境，只為了獲得短期的利益，所以居民選擇3月12日植樹節這一天，有一位「天母-阿忛達」到國賓飯店抗議，以昭告世人，抵制破壞環境的企業。
抗議居民表示，士電集團在天母發跡，而該集團近年在天母的開發計畫，不斷破壞天母的環境，像原士林電機在中山北路六段的廠房，現在蓋起了Sogo天母店、中鼎，以及先前興建的仰德大樓，完全遮蔽了天母的天際線，對都市景觀、交通帶來重大的衝擊。最近士電集團看中了磺溪畔的一片1千多坪的土地，上面有數十棵受樹保條例登錄保護的老樹，以及以故導演李翰祥的故居，應該予以保護。
但是士電集團根本沒有愛護鄉土之心，拼命開發，只求賺錢，毫無企業社會責任，讓天母每況愈下的環境，在士電的怪手與推土機下，生態環境失去了生機，在磺溪畔1千多坪的綠帶上，已除了數十棵受保護的老樹外，還有鳳頭蒼鷹在此棲息，這也顯示過去的環保工作已有成效，但今天士電集團毫不考慮就要夷平這片難得的都市綠帶，造成附近十多個社區聯名抗議。
國賓飯店是士電集團的招牌企業，抗議居民表示，台北市今年要辦2010花卉博覽會，而離花博主場館的國賓飯店竟然是破壞綠帶的元凶企業，這不是一件十分荒唐諷刺的事，國賓是一個中外知名的飯店，全世界的飯店集團都以保護環境與綠化作為招倈顧客的訴求，居民就是要來揭發國賓飯店背後令人髮指的勾當，讓中外人士唾棄這個悖離國際環保潮流的飯店。
砍樹，是為了蓋更多房子？ http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=48690
一座森林公園或三棟豪宅？http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=50187
花博門面？假封街真移樹！
]中山足球場前酒泉街上的剪枝、斷根！
2009.10.21，台北市政府為花卉博覽會施工，封閉圓山捷運站旁酒泉街和玉門街，隔日立即對中山足球場前行道樹進行剪枝、斷根，現場公民記者只見施工人員，未有市府相關單位在場督導，施工人員不願接受採訪，私底下表示，會在二個月後移植十餘棵樹木至附近「區內」。
不過就現場實際狀況來看，不知所謂「區內」是指何處？而光禿禿的樹枝與整圈樹根截斷，很明顯都不符合台北市公園路燈管理處的「行道樹移植作業程序說明」。
台北市政府是否應該出面說明：為了2010年的國際花卉博覽會，到目前為止究竟已移植多少樹木？死亡多少？
以下是10.22一天的相關網路訊息：
10re 1999不管用、只找得到行政官僚亂亂答,請打電話或寫信給市議員吧！
中山大同區市議員: 陳玉梅、王浩、簡余晏、李文英、林晉章、黃向羣、林國成
09[花博老樹盆栽事件] 移樹地點當場公民記者質問一問三不知，答覆陳玉梅議員說是民族西路的迎賓大道之用，再質疑民族西路無空樹穴，又說有規畫要人行道種兩排，民族西路的人行道很窄、原來的白千層都很壯碩，哪有空間種兩排?
08 [花博老樹盆栽事件] 施工單位捷運局北工處回應議員的說法數變、漏洞百出，對質疑沒公燈處、文化局或專家在場，第一次答張教授、第二次說台大教授夏漢民，google倒是通訊專長。對「合法申請」數量答覆李文英議員說是6 棵、答陳玉梅議員是10幾棵，現場綁黃帶看來近20棵(足球場西側+北側)
07 [花博老樹盆栽事件] 民眾回報市民熱線答覆 : 而除了受保護老樹外，一般路樹的移植政府無須告知，民眾想關心、監督、索取詳細範圍、樹種、數目等移樹資訊，也恕難提供資料。據查此次施工路段是為了花博「迎賓大道」，且封街因欠缺事前宣導還導致交通塞爆，更遑論移樹會公告宣導了。大家可以想想這樣的花博真的是我們要的嗎？ 本次為第四區路樹遭殃，下次不知是哪一區？
06 [花博把老樹當盆栽] [荒謬移樹為迎賓] 中山足球場沿捷運西側、北側、茂密的大樹，己斷根2-4棵斷根作業ing，枝葉修到光禿禿，竟然是為了營造民族西路迎賓大道，這些被當迎賓大道盆栽的老樹這樣亂移、顯然不易活，施工單位是捷運局北工處打1999就找得到
05[花博老樹盆栽事件] 民眾回報:有打電話去1999，因指明「酒泉街、玉門街」路段所以轉到「捷運局北工處」一位林姓助理工程員，他表示這是為了花博的路樹換植在進行斷根，已跟燈工處等市府開過會，是合法的。
04 [花博移木接花2] 中山足球場作為花博展場只是整修並未拆除重建，該批行道路移植作業應只是純工程思惟之施工方便，現場觀察並無施工移樹必要性。而行政單位回覆申請移樹數量為6棵，也與現場10株至20株被圍黃色施工帶不符。
03 [花博移木接花] 今早接到通報: 圓山站旁、中山足球場北側、西側多棵路樹要移，近午到場關心，早上北側己斷根二棵楓香(一次斷根)、樹冠修整到完全光禿禿，明顯違反樹木移植之作業規範 (原則為斷根以周幅分二次斷根、間隔1-3個月、樹冠應保留三分之一，也不可同日修枝+斷根)
02有打電話去1999，因指明「酒泉街、玉門街」路段所以轉到「捷運局北工處」一位林姓助理工程員，他表示這是為了花博的路樹換植在進行斷根，已跟公園處等市府開過會，是合法的。而林姓工程員表示：除了受保護老樹外，一般路樹的移植，政府無須告知，民眾想關心、監督、索取詳細範圍、樹種、數目等移樹資訊，也恕難提供資料。據查此次施工路段是為了花博「迎賓大道」，且封街因欠缺事前宣導還導致交通塞爆，更遑論移樹會公告宣導了。
大家可以想想這樣的花博真的是我們要的嗎？請打電話或寫信給市議員吧！
市議員名單：http://www.tcc.gov.tw/bar1/bar1_5/index.asp本次為第四區路樹遭殃，下次不知是哪一區？
01緊急護樹，花博工程移現有行道大樹http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=44751花博現場，現正在圓山捷運站出口與中山足球場之間的酒泉街與玉門街行道樹，我們不清楚為何行道樹也被波及需要移植。
事出突然，我們已經第一時間通知市府熱線1999,案件號碼為2009102200196,同時已有公民記者在現場全程錄影。也已通知綠黨發言人潘翰聲，環境資訊聯盟，教育廣播電台，基隆河流域守護聯盟。。。希望能讓更多的人知道。也希望個人能發揮您的影響力，通知有權阻止樹木被任意移植的人士出面。
北市將砸6億／移樹蓋梯田茶園 各界轟
北市將砸6億／移樹蓋梯田茶園 各界轟 〔自由時報記者謝文華、林相美／台北報導〕
兒童交通博物館現有林相豐富，很多居民清晨、黃昏前往運動。 （記者謝文華攝）
荒野保護協會等環保團體也痛批，「台北市客家文化主題公園暨跨堤平台廣場興建工程」未保護既有地貌、移樹蓋公園破壞生態；綠黨更質疑樹木一進一出，背後是否有利可圖？台大農藝系教授郭華仁則提醒，移入大批外來樹種恐影響生態平衡。
作家鍾肇政納悶表示，茶園在那裡種得活嗎？桐花開得漂亮嗎？文化評論者李喬直批在都會區蓋梯田、茶園是「神經病」的作為，毫無意義，只為消化預算，客家人拒絕文化被集中標本化！連馬英九的客語老師、政大英文系副教授彭欽清都預言又多了一個蚊子館，憂心惹惱居民、污名化客家。
北市客委會：還原客家生活 非族群獨享
六億元經費中，主題公園耗資兩億元，北市客委會秘書鄒源淦表示，打造客家文化主題公園，主要是還原客家生活，潛移默化讓各式族群瞭解客家文化，並非客家族群獨享。日後會有民謠班、文史研究等各式社團進駐表演，絕對不會變成蚊子館。
客籍的自然步道協會理事長林淑英質疑，市府簡報中指梯田需填土三公尺以上，以RC擋土牆造假梯田，往上延伸。未來灌溉水從哪裡來？要耗掉多少電力？鄒源淦表示，並非沿著山坡興建梯田，只是在園區的平地打造淺層梯田，不會引發土石流。
台北市野鳥學會指出，園區有灌木、喬木，已具森林林相，鳥會調查多達二十二種鳥類，生態多樣。市府未進行環境影響評估、生態調查，都市計畫委員也無生態專家，六億工程竟如此輕率。
綠黨秘書長潘翰聲也說，郝市長先是移走松山菸廠三百九十七棵樹木，枯死一○三棵；為舉辦國際花卉博覽會移走美術、新生公園一千一百六十八棵樹木，興建使用半年的水泥展館；如今又為營造客家主題公園，擬移走兩百六十九棵樹。他質疑郝市長鼓吹節能減碳，卻扮演樹木的劊子手。
該工程預計三月二日上網招標，不過行政院客委會並不知情，客委會表示，已編列四百萬設計規劃費給北市，至今尚未收到定案的規劃報告，如北市送案，將邀集審查委員評估是否續編工程費
兒童交通博物館現有林相豐富，很多居民清晨、黃昏前往運動。 （記者謝文華攝）台北市政府擬斥資六億，廢掉中正區都心的兒童交通博物館，改建客家文化主題公園，並搭設跨堤平台連接河濱公園，供市民騎自行車親水，為此將移植兩百六十九棵樹，新植入兩百多棵竹子及桐花等樹種一百棵，另興建梯田、茶園營造客家農庄意象。客家界大老得知齊聲反對，直指規劃案違背客家人崇尚自然、惜樹節儉精神。
荒野保護協會等環保團體也痛批，「台北市客家文化主題公園暨跨堤平台廣場興建工程」未保護既有地貌、移樹蓋公園破壞生態；綠黨更質疑樹木一進一出，背後是否有利可圖？台大農藝系教授郭華仁則提醒，移入大批外來樹種恐影響生態平衡。
茶園在那裡種得活嗎？ 學者罵：神經病
作家鍾肇政納悶表示，茶園在那裡種得活嗎？桐花開得漂亮嗎？文化評論者李喬直批在都會區蓋梯田、茶園是「神經病」的作為，毫無意義，只為消化預算，客家人拒絕文化被集中標本化！連馬英九的客語老師、政大英文系副教授彭欽清都預言又多了一個蚊子館，憂心惹惱居民、污名化客家。
北市客委會：還原客家生活 非族群獨享
六億元經費中，主題公園耗資兩億元，北市客委會秘書鄒源淦表示，打造客家文化主題公園，主要是還原客家生活，潛移默化讓各式族群瞭解客家文化，並非客家族群獨享。日後會有民謠班、文史研究等各式社團進駐表演，絕對不會變成蚊子館。
客籍的自然步道協會理事長林淑英質疑，市府簡報中指梯田需填土三公尺以上，以RC擋土牆造假梯田，往上延伸。未來灌溉水從哪裡來？要耗掉多少電力？鄒源淦表示，並非沿著山坡興建梯田，只是在園區的平地打造淺層梯田，不會引發土石流。
台北市野鳥學會指出，園區有灌木、喬木，已具森林林相，鳥會調查多達二十二種鳥類，生態多樣。市府未進行環境影響評估、生態調查，都市計畫委員也無生態專家，六億工程竟如此輕率。
綠黨秘書長潘翰聲也說，郝市長先是移走松山菸廠三百九十七棵樹木，枯死一○三棵；為舉辦國際花卉博覽會移走美術、新生公園一千一百六十八棵樹木，興建使用半年的水泥展館；如今又為營造客家主題公園，擬移走兩百六十九棵樹。他質疑郝市長鼓吹節能減碳，卻扮演樹木的劊子手。
該工程預計三月二日上網招標，不過行政院客委會並不知情，客委會表示，已編列四百萬設計規劃費給北市，至今尚未收到定案的規劃報告，如北市送案，將邀集審查委員評估是否續編工程費
校園拆牆拚花博 學生安全憂慮
校園拆牆拚花博 學生安全憂慮 更新日期:2010/03/23 17:01(民視新聞 翁郁容 葉尚松 台北報導)
台北市今年將舉辦花博，為了配合活動，總共39所小學把部份的校牆拆掉，改作有花圃的圍籬，不過市議員發現，有學校不是根本還沒作圍籬，就是圍籬太矮，連附近的居民跟家長，都很擔心無法保障校園安全。
邊搖邊罵，台北市華江國小附近的居民說，學校為了配合花博，新設的圍籬推一下就會倒，但其實一天前，連護欄都沒有，得知議員將會勘，連夜把工程完成。
這項「台北好好看」美化工程，在學校2月底開始施工，敲敲打打，拉起黃色封鎖線，開學後還是一樣，即使部份護欄完工，但議員批不只施工品質差，而且太矮，一點都不安全。
問題是，施工了1個月，護欄還沒全部裝好，監視器更是被拆掉擺一邊，也讓人不得不擔憂，這不是單一學校的缺失，全台北39所美化工程的學校，校園安全都將亮紅燈。
台北市今年將舉辦花博，為了配合活動，總共39所小學把部份的校牆拆掉，改作有花圃的圍籬，不過市議員發現，有學校不是根本還沒作圍籬，就是圍籬太矮，連附近的居民跟家長，都很擔心無法保障校園安全。
邊搖邊罵，台北市華江國小附近的居民說，學校為了配合花博，新設的圍籬推一下就會倒，但其實一天前，連護欄都沒有，得知議員將會勘，連夜把工程完成。
這項「台北好好看」美化工程，在學校2月底開始施工，敲敲打打，拉起黃色封鎖線，開學後還是一樣，即使部份護欄完工，但議員批不只施工品質差，而且太矮，一點都不安全。
問題是，施工了1個月，護欄還沒全部裝好，監視器更是被拆掉擺一邊，也讓人不得不擔憂，這不是單一學校的缺失，全台北39所美化工程的學校，校園安全都將亮紅燈。
2010年3月21日
「住者有其屋」變炒房工具
「住者有其屋」變炒房工具 2010年03月15日蘋果日報 記者楊茲珺
1989年無殼蝸牛上街頭，當時提出的訴求有：公平稅賦制度與健全租屋市場，已逾20年，中南部房價與租金平穩，但台北高房價愈演愈烈。
學者表示，政府可用補貼或減稅引導租屋，但恐怕會讓建商跳腳，不難理解為何最終只能提出「平價住宅」這種蹩腳藥方。
無殼蝸牛運動幕後推手、台大城鄉所退休教授華昌宜至今未購屋，他認為，政府官員與建商常宣揚住宅自有率逼近90%，前者政績宣揚，後者則以此呼籲政府不得打壓房市。政府補貼利息鼓勵購屋，卻忽略無力購置者，與歐美各國住宅補貼以低收入為主大不同。
租屋市場輕弱勢城市租屋族總經理張權彬說，台灣房東大多不喜歡出租給40歲以上的單身者、殘障者、單親家庭與退休老人，造成不少租屋族就是要拼一間房子。
華昌宜則說，國外在政策鼓勵下，很多財團興建出租住宅，社區提供200~300戶出租，不像台灣零散於各地，且多是公寓重新隔間的雅房與套房，居住品質差。台灣「住者有其屋」政策被扭曲為投資工具，已不能照顧居住需求。
1989年無殼蝸牛上街頭，當時提出的訴求有：公平稅賦制度與健全租屋市場，已逾20年，中南部房價與租金平穩，但台北高房價愈演愈烈。
學者表示，政府可用補貼或減稅引導租屋，但恐怕會讓建商跳腳，不難理解為何最終只能提出「平價住宅」這種蹩腳藥方。
無殼蝸牛運動幕後推手、台大城鄉所退休教授華昌宜至今未購屋，他認為，政府官員與建商常宣揚住宅自有率逼近90%，前者政績宣揚，後者則以此呼籲政府不得打壓房市。政府補貼利息鼓勵購屋，卻忽略無力購置者，與歐美各國住宅補貼以低收入為主大不同。
租屋市場輕弱勢城市租屋族總經理張權彬說，台灣房東大多不喜歡出租給40歲以上的單身者、殘障者、單親家庭與退休老人，造成不少租屋族就是要拼一間房子。
華昌宜則說，國外在政策鼓勵下，很多財團興建出租住宅，社區提供200~300戶出租，不像台灣零散於各地，且多是公寓重新隔間的雅房與套房，居住品質差。台灣「住者有其屋」政策被扭曲為投資工具，已不能照顧居住需求。
2010年3月17日
告別金權城市 打造花園城市
告別金權城市 打造花園城市
逃離台北似乎是許多大企業最近一致的默契。
宏碁總部將遷至汐止，華航可能搬至桃園，台塑在六輕完工投產後，也會有大批人員南下。而在這搬遷的浪潮中，為了穩固及吸引高科技人才，各企業集團似乎又有著「造鎮」的計畫，如宏碁在桃園龍潭推出「渴望村」，以高科技別墅住宅來做其訴求，並與其「渴望多功能智慧園區」結合，欲實現未來科技生活住宅的新典範。
另外，台灣摩托羅拉公司也計畫興建「摩托羅拉村」，將辦公室、生產線、員工宿舍及學校等設施一併納入。隱約地，一股由私部門所引發的新規劃意念，正逐漸再打造一個未來城市的夢想，並衝擊著現實城市的缺憾。
由歷史的角度觀之，工業革命之後，新的技術讓城市成為製造業中心，不僅聚集了大量的人口，成就了資本經濟體制，卻也同時帶來了許多社會問題，如一般民眾生活品質的低劣，流行疾病的盛行，自然環境的嚴重污染等。由於煤炭是那時工廠的主要能源，由煙囪所排放出來的黑煙，幾乎籠罩了整個城市，使得黑色成為城市的主要色系，這也難怪歷史學者將那時的城市稱之為「焦炭城市」，而人們有唯有在工人罷工或工廠停工時才難得見到青天白雲。此外，更令人詬病的是社會階層的兩極分化，城市裡包含了少數富有的資產家，也住滿了僅能出售勞力的無產階級，而後者幾乎都是擠在窳陋敗壞的貧民窟裡，生活品質可想而知。在這種社會裡，也因此充滿了緊張的氣氛，激烈的衝突似乎是在所難免，等待的只是那隨時可起的星星之火。
不少有識之士為此而憂心忡忡，進而企圖藉由城市規劃的方法，來解決上述的衝突景象，並且達成社會的和諧，其中最著名的該屬於霍華德（Howard）的花園城市理念。他認為大型都會城市應該步入歷史，大力鼓吹興建約三萬人口居住的小型花園城市，這城市兼具大城市與鄉村的優點，並且能排除上述兩者的缺點。花園城市將讓人們重新與鄉村的大自然融合，同時也能夠容納工業及商業，對外交通則是透過鐵路運輸與其他城市連結。由於城市規模的大幅度縮小，資本家與勞工之間的鴻溝將能跨越，原本的衝突關係將由協力合作來取代，社會也將因此更有秩序，人們也能夠獲得更多自由。
然而，霍氏的構想中最引人入勝的，是雖然他具有濃厚的社會改革思想，但是卻嘗試在現存的資本主義制度中興建花園城市。霍氏主張由花園城市的支持者成立一非營利公司，發行債券籌措資金，來購買土地及興建此城市。因此花園城市的土地所有權實質上是屬於集體所有，使用者皆要繳交租金，而未來的土地增值也將為全體投資人所共享，所收取的租金盈餘除了部份投入於社區建設外，並將逐漸購回以前發行的債券。
最後，在回收全部債券之後，所有的土地皆為公司所有，其增值自然也都將為社區所有，並投入花園城市的建設。另外，值得一提的是，霍氏非常強調每一個人皆有對於空間的權力，因此花園城市是一個連窮人都住的起的社區，並非是為富有者而蓋的。雖然後來花園城市的興建並不是很成功，但是其理念卻對日後的城市規劃產生非常深遠的影響。它的重要性不僅在於其實質的規劃而是一個能夠超越資本主義階級衝突，創造地方分權，並且充滿合作和諧及人性文化的社區，霍氏透過城市規劃，為我們提供一個意義非常深遠的視野。宏碁即將在桃園龍潭推出「渴望村」，雖然宏碁將其別墅稱之為「平民」別墅，然而一坪十八萬的售價，可能也不是一般平民所能負擔的。可以預期的，以獲利為重要考量的「渴望村」，離霍氏藉由花園城市來進行社會改革的理想還有一段非常遠的距離，「渴望村」仍舊為一菁英社區與貴族化的「鴻禧大溪山莊」也是百步與五十步之差罷了。
對於平常老百姓而言，當政府及大企業集團皆僅能為我們提供一個以資本主義為主軸的「金權城市」時，還有誰能為我們規劃及打造一個花園城市呢？霍氏倚賴於民間社會的方法或許值得我們一起來探索。
發表於中國時報，A11，時論廣場 張貼者： 徐世榮
逃離台北似乎是許多大企業最近一致的默契。
宏碁總部將遷至汐止，華航可能搬至桃園，台塑在六輕完工投產後，也會有大批人員南下。而在這搬遷的浪潮中，為了穩固及吸引高科技人才，各企業集團似乎又有著「造鎮」的計畫，如宏碁在桃園龍潭推出「渴望村」，以高科技別墅住宅來做其訴求，並與其「渴望多功能智慧園區」結合，欲實現未來科技生活住宅的新典範。
另外，台灣摩托羅拉公司也計畫興建「摩托羅拉村」，將辦公室、生產線、員工宿舍及學校等設施一併納入。隱約地，一股由私部門所引發的新規劃意念，正逐漸再打造一個未來城市的夢想，並衝擊著現實城市的缺憾。
由歷史的角度觀之，工業革命之後，新的技術讓城市成為製造業中心，不僅聚集了大量的人口，成就了資本經濟體制，卻也同時帶來了許多社會問題，如一般民眾生活品質的低劣，流行疾病的盛行，自然環境的嚴重污染等。由於煤炭是那時工廠的主要能源，由煙囪所排放出來的黑煙，幾乎籠罩了整個城市，使得黑色成為城市的主要色系，這也難怪歷史學者將那時的城市稱之為「焦炭城市」，而人們有唯有在工人罷工或工廠停工時才難得見到青天白雲。此外，更令人詬病的是社會階層的兩極分化，城市裡包含了少數富有的資產家，也住滿了僅能出售勞力的無產階級，而後者幾乎都是擠在窳陋敗壞的貧民窟裡，生活品質可想而知。在這種社會裡，也因此充滿了緊張的氣氛，激烈的衝突似乎是在所難免，等待的只是那隨時可起的星星之火。
不少有識之士為此而憂心忡忡，進而企圖藉由城市規劃的方法，來解決上述的衝突景象，並且達成社會的和諧，其中最著名的該屬於霍華德（Howard）的花園城市理念。他認為大型都會城市應該步入歷史，大力鼓吹興建約三萬人口居住的小型花園城市，這城市兼具大城市與鄉村的優點，並且能排除上述兩者的缺點。花園城市將讓人們重新與鄉村的大自然融合，同時也能夠容納工業及商業，對外交通則是透過鐵路運輸與其他城市連結。由於城市規模的大幅度縮小，資本家與勞工之間的鴻溝將能跨越，原本的衝突關係將由協力合作來取代，社會也將因此更有秩序，人們也能夠獲得更多自由。
然而，霍氏的構想中最引人入勝的，是雖然他具有濃厚的社會改革思想，但是卻嘗試在現存的資本主義制度中興建花園城市。霍氏主張由花園城市的支持者成立一非營利公司，發行債券籌措資金，來購買土地及興建此城市。因此花園城市的土地所有權實質上是屬於集體所有，使用者皆要繳交租金，而未來的土地增值也將為全體投資人所共享，所收取的租金盈餘除了部份投入於社區建設外，並將逐漸購回以前發行的債券。
最後，在回收全部債券之後，所有的土地皆為公司所有，其增值自然也都將為社區所有，並投入花園城市的建設。另外，值得一提的是，霍氏非常強調每一個人皆有對於空間的權力，因此花園城市是一個連窮人都住的起的社區，並非是為富有者而蓋的。雖然後來花園城市的興建並不是很成功，但是其理念卻對日後的城市規劃產生非常深遠的影響。它的重要性不僅在於其實質的規劃而是一個能夠超越資本主義階級衝突，創造地方分權，並且充滿合作和諧及人性文化的社區，霍氏透過城市規劃，為我們提供一個意義非常深遠的視野。宏碁即將在桃園龍潭推出「渴望村」，雖然宏碁將其別墅稱之為「平民」別墅，然而一坪十八萬的售價，可能也不是一般平民所能負擔的。可以預期的，以獲利為重要考量的「渴望村」，離霍氏藉由花園城市來進行社會改革的理想還有一段非常遠的距離，「渴望村」仍舊為一菁英社區與貴族化的「鴻禧大溪山莊」也是百步與五十步之差罷了。
對於平常老百姓而言，當政府及大企業集團皆僅能為我們提供一個以資本主義為主軸的「金權城市」時，還有誰能為我們規劃及打造一個花園城市呢？霍氏倚賴於民間社會的方法或許值得我們一起來探索。
發表於中國時報，A11，時論廣場 張貼者： 徐世榮
(北縣) 移樹粗魯未核准 賠罰103萬
【聯合報╱記者黃福其／板橋報導】 2010.03.05 03:36 am
中和市公所去年整修莒光路人行道，包商3度以怪手移植行道樹，其中2次未獲縣府核准，且有99棵路樹被掘根斷枝。
縣府審酌近一年，昨天依「北縣樹木保護自治條例」裁定處包商最重罰鍰5萬元，另依99棵樹近200萬元減半求償98萬餘元，合計103萬餘元。
農業局說，過去樹木保護自治條例開罰、求償金額最高紀錄僅3萬元，這次因情節嚴重、一犯再犯，才裁處103萬餘元的「天價」。
雖然包商數度陳情，強調移植費用才13萬餘元，若挨罰103萬餘元將「倒貼」90萬元，但農業局會簽各局處後都認為應從重裁罰，已請包商若有異議可提出訴願。
農業局說，去年4月27日發現包商繼續以怪手將行道樹斷枝掘根，在縣府未核准前繼續施工，總計有6棵樟樹、68棵黑板樹及25棵榕樹遭破壞性施作，經查估市價達196萬3588元，因包商事後確實有把樹木移植興南路流浪狗收容所，決定求償半價98萬1794元。
中和市公所去年整修莒光路人行道，包商3度以怪手移植行道樹，其中2次未獲縣府核准，且有99棵路樹被掘根斷枝。
縣府審酌近一年，昨天依「北縣樹木保護自治條例」裁定處包商最重罰鍰5萬元，另依99棵樹近200萬元減半求償98萬餘元，合計103萬餘元。
農業局說，過去樹木保護自治條例開罰、求償金額最高紀錄僅3萬元，這次因情節嚴重、一犯再犯，才裁處103萬餘元的「天價」。
雖然包商數度陳情，強調移植費用才13萬餘元，若挨罰103萬餘元將「倒貼」90萬元，但農業局會簽各局處後都認為應從重裁罰，已請包商若有異議可提出訴願。
農業局說，去年4月27日發現包商繼續以怪手將行道樹斷枝掘根，在縣府未核准前繼續施工，總計有6棵樟樹、68棵黑板樹及25棵榕樹遭破壞性施作，經查估市價達196萬3588元，因包商事後確實有把樹木移植興南路流浪狗收容所，決定求償半價98萬1794元。
2010年3月3日
讓房市冷卻… 土銀轟國產局：別再賣精華地
讓房市冷卻… 土銀轟國產局：別再賣精華地
【聯合晚報╱記者游智文/台北報導】 2010.02.26 02:54 pm
王耀興：土地標售已失去理性國產局昨天公開標地再度飆出1坪600萬元以上的高價，
國內房貸、土地建築融資龍頭土地銀行董事長王耀興上午說了重話，
他認為，土地標售市場已失去理性，標價離譜。
他呼籲國有財產局應暫時停止台北市土地標售，尤其是精華地段土地，讓市場冷卻一下。
王耀興並且在今天早上舉行的土地銀行全行經理人會議上表示，類似的土地價格已超出銀行風險控管範圍，一坪6、700萬元的土地，土銀將不做任何融資。他直言目前北市土地狂飆，有一些是財團故意炒作，他們原本在某一個區段就有大片土地，故意進場搶標，把釋出的國有地價炒高價格，然後自己的土地就跟著整個拉高。
地價帶動房價 全民受害他強調，土地價格帶動房價，最後是全民受害。國產局昨天標售北市建國南路一段宋楚瑜舊宅，基地面積不過121坪土地，但卻一坪飆到602萬元，創下住宅用地史上第二高價，僅次於1月底國產局以每坪679萬脫標的的仁愛路住宅土地。
他說，包括上個月創下商用地1坪719萬元新紀錄的羅斯福路土地、仁愛路1坪679萬元土地以及昨天那塊，土銀認為都已超出風險管控範圍，土銀都不會承作土建融資。
國產局：停止標售北市精華區國有地 【2010/02/26 聯合晚報】
行政院長吳敦義宣布暫停台北市精華區國有非公用土地標售，財政部國有財產局今天表示，將依政策方向積極檢討執行範圍，目前已公告列標土地將暫停標售。
國有財產局將在3月11日標售多筆台北市國有非公用土地，其中一筆位於台北市信義路4段99巷內的210坪土地，底價高達新台幣3.56億元。
國產局表示， 3月11日的標售案將全部停止。 國產局也表示，停止標售後，國有土地仍以公地公用為原則，優先提供公共建設使用，加強辦理健全產籍、出租及占用排除等管理業務，並積極以招標設定地上權、參與都市更新、結合目的事業主管機關、釋出土地權利與民間合作等方式辦理開發。 【2010/03/02 中央社】
【聯合晚報╱記者游智文/台北報導】 2010.02.26 02:54 pm
王耀興：土地標售已失去理性國產局昨天公開標地再度飆出1坪600萬元以上的高價，
國內房貸、土地建築融資龍頭土地銀行董事長王耀興上午說了重話，
他認為，土地標售市場已失去理性，標價離譜。
他呼籲國有財產局應暫時停止台北市土地標售，尤其是精華地段土地，讓市場冷卻一下。
王耀興並且在今天早上舉行的土地銀行全行經理人會議上表示，類似的土地價格已超出銀行風險控管範圍，一坪6、700萬元的土地，土銀將不做任何融資。他直言目前北市土地狂飆，有一些是財團故意炒作，他們原本在某一個區段就有大片土地，故意進場搶標，把釋出的國有地價炒高價格，然後自己的土地就跟著整個拉高。
地價帶動房價 全民受害他強調，土地價格帶動房價，最後是全民受害。國產局昨天標售北市建國南路一段宋楚瑜舊宅，基地面積不過121坪土地，但卻一坪飆到602萬元，創下住宅用地史上第二高價，僅次於1月底國產局以每坪679萬脫標的的仁愛路住宅土地。
他說，包括上個月創下商用地1坪719萬元新紀錄的羅斯福路土地、仁愛路1坪679萬元土地以及昨天那塊，土銀認為都已超出風險管控範圍，土銀都不會承作土建融資。
國產局：停止標售北市精華區國有地 【2010/02/26 聯合晚報】
行政院長吳敦義宣布暫停台北市精華區國有非公用土地標售，財政部國有財產局今天表示，將依政策方向積極檢討執行範圍，目前已公告列標土地將暫停標售。
國有財產局將在3月11日標售多筆台北市國有非公用土地，其中一筆位於台北市信義路4段99巷內的210坪土地，底價高達新台幣3.56億元。
國產局表示， 3月11日的標售案將全部停止。 國產局也表示，停止標售後，國有土地仍以公地公用為原則，優先提供公共建設使用，加強辦理健全產籍、出租及占用排除等管理業務，並積極以招標設定地上權、參與都市更新、結合目的事業主管機關、釋出土地權利與民間合作等方式辦理開發。 【2010/03/02 中央社】
2010年2月9日
高房價．我這樣做系列
A高房價．我這樣做系列之1 靠爸媽老本 才能買公寓 2009年12月01日蘋果日報
20年前我還是台大城鄉所研究生，當時跟著教授、同學，協助策動無殼蝸牛夜宿忠孝東路活動，一腳踏入社會運動的不歸路。我一直有無力感，因當時無殼蝸牛運動雖然引起社會關注，但其實沒有爭取到好的住宅政策，國人的居住權被剝奪，在台北尤其嚴重。
10年前台北房市稍微疲軟，爸媽幫我出自備款，讓我貸款買下位於景美的公寓，這幾年雖然房價增值了，於私，我當然免不了貪小便宜的人性心理，很開心財富增加一些，但現實來說，自住用的房子不會賣掉，就算要換屋，也買不起同區域更大更新的房子，因為必須付出更大的代價。
1989年時房價暴漲時，台灣經濟大好，到處都是賺錢機會，也因此當年的青壯年，大部分能置產又有儲蓄，但現在社會少子化，有能力購屋的年輕人絕大多數來自爸媽的老本資助，形成「繼承現象」；沒有爸媽資助的年輕人便難以成家，而現下，他們更擔心工作不保，失業率與薪資偏低，直接衝擊基本生活，居住問題只能先被擱置一旁
「買不起不如租」> 建議年輕人如果買不起房子，不要勉強，就算租房子，也能享有不錯的生活品質，不要讓高房貸壓力壓垮自己的生活。我任職的崔媽媽基金會，一直努力改善租屋環境，因為很多人負擔再重也要買房子，就是因為租屋糾紛，希望被擱置在立法院的「住宅法」快通過，保障租屋族。
呂秉怡╱口述 楊茲珺╱採訪整理
呂秉怡小檔案
> 年齡：45歲
> 20年前經歷：無殼蝸牛運動義工、台大城鄉所研究生 現職：崔媽媽基金會執行長
> 持有房地產：1間，位於景美，1998年購入
> 購屋決策：父母資助自備款，購買總價約500萬元的中古公寓，1人使用
> 對政府建議：內政部擬定的「住宅法草案」仍躺在立法院待審，應早日通過，維護弱勢族群居住權利
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32129009/IssueID/20091201
B高房價．我這樣做 系列之3 存足自備款 囤屋等增值 2009年12月03日蘋果日報
原本我的人生計劃沒有一定要買房子，有閒錢就是買賣基金及股票，2年前看到岳父投資房地產，2~3年時間賺進百萬元，所以把股票、基金都贖回改操作房地產。在高房價時代，我的原則是買房子賺增值。
首選通勤便利地段我自小是小留學生，念書時生活費多靠獎學金，沒有存到錢，2000年回台灣後繼續念書，直到2005年工作後才有固定收入，但2007年決定結婚時，看到岳父長年在台中7期重劃區投資不動產，2~3年賺進百萬元，而且想讓老婆有安定感，因此贖回基金準備120萬元當頭期款。
對我來說時間就是金錢，在台灣搭捷運很有效率，還可省下買車及車位預算。我選中捷運景安站附近，因為景安站未來有雙捷運線，轉手較有增值空間，看屋3個月後，以總價620萬元買進權狀28坪的舊大樓。今年我又存到一筆自備款，在北縣三峽北大特區買下第2間房子給爸媽住。
我從岳父的投資經驗看到，長久持有不動產，幾乎都有增值機會，但一定要選房價可負擔，且方便上班通勤處。現在高房價時代，希望政府幫年輕人成家，針對首購族提供更低的貸款利率，及高額核貸成數。
柯玥寧╱採訪整理
于文強小檔案
◎年齡：33歲
◎現職：email cash點通行銷公司台灣區經理
◎持有房地產：2007年在中和市購入1戶大樓住宅自住；今年在三峽購入1戶大樓住宅，供父母住
◎住屋決策：存到一筆頭期款就會購屋，長期握有房產，就有增值機會
◎對政府建議：應幫助年輕人成家，針對首購族提供更低貸款利息，提高核貸成數達9成http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32134119/IssueID/20091203
C高房價．我這樣做 系列完 買便宜屋 開車通勤 2009年12月06日蘋果日報
從近年上市櫃建商的EPS（Earnings per> share，每股盈餘）表現不錯的狀況來看，及遠雄建設的年終獎金發到6個月，顯示近幾年建商口袋都賺得飽飽，這與政府作多房市有絕對的關係。
舉例來說，今年2千億優惠房貸政策，在買氣低迷，但房價仍高的時代騙人民去買房，兩波優貸都用盡，等於是肥了建商，但老百姓卻苦背沉重的房貸壓力
政府應抑高房價 去年初原物料上漲，鋼筋水泥價格也跟著上漲，許多建商都調高房價，但在去年下半年金融海嘯後，原物料價格下跌，今年建商開價卻未下修，政府不應僅在市場低迷時救建商，也應在房價高漲時出手調控房市。
在高房價時代，我認為購屋不一定要往北市擠，不少在海外經商成功的老闆回台購屋都買在台北市，還一次買下2、3間，台北房價大跌機會難，且不只房價貴、租金也高，我大學剛畢業時，因留在台北工作，只好租屋，但負擔的房租卻幾乎去掉薪水的1/2，要存一筆錢當自備款根本不容易，北市房價又居高不下，自備款起碼百萬元起跳。
2003年時，我存到數十萬元自備款，在房價相對低點時，回老家桃園楊梅鎮購屋，當時屋價約250萬元，我改由開車通勤，以時間換取空間。我不想背負沉重的房貸壓力，即使未來要換屋，也會繼續住在桃園。
柯玥寧╱採訪整理
張紹洺小檔案
年齡：33歲
現職：百特股份有限公司經理
持有房地產：2003年購1間桃縣楊梅住宅
住屋決策：以時間換取空間，雖在台北工作，但到在桃園購屋
對政府建議：2千億優貸不是救民是救建商，政策應讓市場回歸正常 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32141574/IssueID/20091206
20年前我還是台大城鄉所研究生，當時跟著教授、同學，協助策動無殼蝸牛夜宿忠孝東路活動，一腳踏入社會運動的不歸路。我一直有無力感，因當時無殼蝸牛運動雖然引起社會關注，但其實沒有爭取到好的住宅政策，國人的居住權被剝奪，在台北尤其嚴重。
10年前台北房市稍微疲軟，爸媽幫我出自備款，讓我貸款買下位於景美的公寓，這幾年雖然房價增值了，於私，我當然免不了貪小便宜的人性心理，很開心財富增加一些，但現實來說，自住用的房子不會賣掉，就算要換屋，也買不起同區域更大更新的房子，因為必須付出更大的代價。
1989年時房價暴漲時，台灣經濟大好，到處都是賺錢機會，也因此當年的青壯年，大部分能置產又有儲蓄，但現在社會少子化，有能力購屋的年輕人絕大多數來自爸媽的老本資助，形成「繼承現象」；沒有爸媽資助的年輕人便難以成家，而現下，他們更擔心工作不保，失業率與薪資偏低，直接衝擊基本生活，居住問題只能先被擱置一旁
「買不起不如租」> 建議年輕人如果買不起房子，不要勉強，就算租房子，也能享有不錯的生活品質，不要讓高房貸壓力壓垮自己的生活。我任職的崔媽媽基金會，一直努力改善租屋環境，因為很多人負擔再重也要買房子，就是因為租屋糾紛，希望被擱置在立法院的「住宅法」快通過，保障租屋族。
呂秉怡╱口述 楊茲珺╱採訪整理
呂秉怡小檔案
> 年齡：45歲
> 20年前經歷：無殼蝸牛運動義工、台大城鄉所研究生 現職：崔媽媽基金會執行長
> 持有房地產：1間，位於景美，1998年購入
> 購屋決策：父母資助自備款，購買總價約500萬元的中古公寓，1人使用
> 對政府建議：內政部擬定的「住宅法草案」仍躺在立法院待審，應早日通過，維護弱勢族群居住權利
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32129009/IssueID/20091201
B高房價．我這樣做 系列之3 存足自備款 囤屋等增值 2009年12月03日蘋果日報
原本我的人生計劃沒有一定要買房子，有閒錢就是買賣基金及股票，2年前看到岳父投資房地產，2~3年時間賺進百萬元，所以把股票、基金都贖回改操作房地產。在高房價時代，我的原則是買房子賺增值。
首選通勤便利地段我自小是小留學生，念書時生活費多靠獎學金，沒有存到錢，2000年回台灣後繼續念書，直到2005年工作後才有固定收入，但2007年決定結婚時，看到岳父長年在台中7期重劃區投資不動產，2~3年賺進百萬元，而且想讓老婆有安定感，因此贖回基金準備120萬元當頭期款。
對我來說時間就是金錢，在台灣搭捷運很有效率，還可省下買車及車位預算。我選中捷運景安站附近，因為景安站未來有雙捷運線，轉手較有增值空間，看屋3個月後，以總價620萬元買進權狀28坪的舊大樓。今年我又存到一筆自備款，在北縣三峽北大特區買下第2間房子給爸媽住。
我從岳父的投資經驗看到，長久持有不動產，幾乎都有增值機會，但一定要選房價可負擔，且方便上班通勤處。現在高房價時代，希望政府幫年輕人成家，針對首購族提供更低的貸款利率，及高額核貸成數。
柯玥寧╱採訪整理
于文強小檔案
◎年齡：33歲
◎現職：email cash點通行銷公司台灣區經理
◎持有房地產：2007年在中和市購入1戶大樓住宅自住；今年在三峽購入1戶大樓住宅，供父母住
◎住屋決策：存到一筆頭期款就會購屋，長期握有房產，就有增值機會
◎對政府建議：應幫助年輕人成家，針對首購族提供更低貸款利息，提高核貸成數達9成http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32134119/IssueID/20091203
C高房價．我這樣做 系列完 買便宜屋 開車通勤 2009年12月06日蘋果日報
從近年上市櫃建商的EPS（Earnings per> share，每股盈餘）表現不錯的狀況來看，及遠雄建設的年終獎金發到6個月，顯示近幾年建商口袋都賺得飽飽，這與政府作多房市有絕對的關係。
舉例來說，今年2千億優惠房貸政策，在買氣低迷，但房價仍高的時代騙人民去買房，兩波優貸都用盡，等於是肥了建商，但老百姓卻苦背沉重的房貸壓力
政府應抑高房價 去年初原物料上漲，鋼筋水泥價格也跟著上漲，許多建商都調高房價，但在去年下半年金融海嘯後，原物料價格下跌，今年建商開價卻未下修，政府不應僅在市場低迷時救建商，也應在房價高漲時出手調控房市。
在高房價時代，我認為購屋不一定要往北市擠，不少在海外經商成功的老闆回台購屋都買在台北市，還一次買下2、3間，台北房價大跌機會難，且不只房價貴、租金也高，我大學剛畢業時，因留在台北工作，只好租屋，但負擔的房租卻幾乎去掉薪水的1/2，要存一筆錢當自備款根本不容易，北市房價又居高不下，自備款起碼百萬元起跳。
2003年時，我存到數十萬元自備款，在房價相對低點時，回老家桃園楊梅鎮購屋，當時屋價約250萬元，我改由開車通勤，以時間換取空間。我不想背負沉重的房貸壓力，即使未來要換屋，也會繼續住在桃園。
柯玥寧╱採訪整理
張紹洺小檔案
年齡：33歲
現職：百特股份有限公司經理
持有房地產：2003年購1間桃縣楊梅住宅
住屋決策：以時間換取空間，雖在台北工作，但到在桃園購屋
對政府建議：2千億優貸不是救民是救建商，政策應讓市場回歸正常 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32141574/IssueID/20091206
都市地賣豪宅 廉價地蓋國宅…
都市地賣豪宅 廉價地蓋國宅…【聯合報╱漢寶德／世界宗教博物館前館長（台北市）】2010.02.08 03:52 am
幾個月來，豪宅價格猛漲，連帶看各地房價都大幅上漲，成為投機者的園地。
真正尋找棲身之所的老百姓不免要彷徨而不知所措了。
這使我想起年輕時熱中的國民住宅的建設計畫。在那個一切都欠缺的時代，社會主義思想流行，國父的三民主義深植在我們心中，認為每一個努力工作的國民都應該有屋可住。
當時的建築學中如何用最經濟的方法建造出便宜、合用又美觀的集合住宅占有重要的一部分。所以連帶的，市民公共空間的規劃也受到重視。
所以那時候政府會參考新加坡與北歐的住宅建設經驗。 可是在經濟快速成長的歲月，執政者逐漸放棄了民生主義的理想，改採由民間主導的資本主義，國宅政策被拋棄了。住宅市場漸漸為以賺錢為目的的建設公司所掌握。大家慢慢都有錢了，好像並不覺得讓建設公司的老闆發財有什麼不好。
住宅被視為商品，在自由市場上供我們採購，可以當成投資與儲蓄的管道。民間沒有房子住的人雖偶爾有台大城鄉所的學生代他們呼籲，但聲音是微弱的，民眾不以為意。
未形成嚴重問題的原因是我國在傳統上習慣於依賴長輩，最缺乏住宅的年輕人通常與長輩合住，或由父母出資購屋。
不幸的是，近年來國內經濟低迷，貧富差距擴大，資本主義社會的弊端顯現出來了。地產商要賺錢，只為富有者服務，住宅的規模與價格都以最有錢的少數人為規劃對象，所以才有豪宅這種名稱流傳，帶動房地產猛漲的風潮，使得無殼蝸牛只能望屋興嘆。
很高興前幾天在報上看到吳院長的「改善庶民生活行動方案」在林口建造平價住宅的計畫。這使我恍然覺得又回到四十年前了。
那時候為了解決台北地區的居住問題，並維護台北盆地洪泛區，在聯合國顧問的建議下，開發林口新鎮。可是這個計畫在省政府的主導下完成，卻因敵不過民間地產公司的開發方式，半途而廢，林口的發展成為台北市邊緣的市郊，失掉了完整市鎮的功能。
今天重拾林口供應平價住宅的功能，雖然有些嫌晚，對於恢復民生主義的國家政策來說，仍值得大書特書。問題是這樣的政策值得讓它復現嗎？有成功的可能嗎？很多人認為沒有尊重自由市場的住宅建設是不會成功的。有人舉國宅至今仍有餘屋而無人問津的例子。也有人會說淡海新鎮發展不起來，可以說明由政府主導住宅建設是錯誤的。
誠然，國宅建設在自由經濟體系下的國家如美國常常遭遇失敗。可是並非不可能成功，只是政府未經過深思熟慮，沒有考慮到住宅的生活環境而已。這些問題在上世紀六十年代已經過充分的討論了。
簡單的說，要在偏遠的地區建國宅，必須考慮居民的工作與生活的需要，也就是要一個完整的市鎮環境。否則必須在已經發展成熟的都市地區找到國宅的建地。政府要解決無殼蝸牛的居住問題，不能把都市地區的公有土地賣給地產商建豪宅，卻在都市邊緣沒有發展生活功能的廉價土地上建國宅。這樣做，庶民階級是無法接受的。
希望政府在推行平價住宅計畫的時候，先了解一下環境，認真做到照顧庶民生活的美意。 【2010/02/08 聯合報】
幾個月來，豪宅價格猛漲，連帶看各地房價都大幅上漲，成為投機者的園地。
真正尋找棲身之所的老百姓不免要彷徨而不知所措了。
這使我想起年輕時熱中的國民住宅的建設計畫。在那個一切都欠缺的時代，社會主義思想流行，國父的三民主義深植在我們心中，認為每一個努力工作的國民都應該有屋可住。
當時的建築學中如何用最經濟的方法建造出便宜、合用又美觀的集合住宅占有重要的一部分。所以連帶的，市民公共空間的規劃也受到重視。
所以那時候政府會參考新加坡與北歐的住宅建設經驗。 可是在經濟快速成長的歲月，執政者逐漸放棄了民生主義的理想，改採由民間主導的資本主義，國宅政策被拋棄了。住宅市場漸漸為以賺錢為目的的建設公司所掌握。大家慢慢都有錢了，好像並不覺得讓建設公司的老闆發財有什麼不好。
住宅被視為商品，在自由市場上供我們採購，可以當成投資與儲蓄的管道。民間沒有房子住的人雖偶爾有台大城鄉所的學生代他們呼籲，但聲音是微弱的，民眾不以為意。
未形成嚴重問題的原因是我國在傳統上習慣於依賴長輩，最缺乏住宅的年輕人通常與長輩合住，或由父母出資購屋。
不幸的是，近年來國內經濟低迷，貧富差距擴大，資本主義社會的弊端顯現出來了。地產商要賺錢，只為富有者服務，住宅的規模與價格都以最有錢的少數人為規劃對象，所以才有豪宅這種名稱流傳，帶動房地產猛漲的風潮，使得無殼蝸牛只能望屋興嘆。
很高興前幾天在報上看到吳院長的「改善庶民生活行動方案」在林口建造平價住宅的計畫。這使我恍然覺得又回到四十年前了。
那時候為了解決台北地區的居住問題，並維護台北盆地洪泛區，在聯合國顧問的建議下，開發林口新鎮。可是這個計畫在省政府的主導下完成，卻因敵不過民間地產公司的開發方式，半途而廢，林口的發展成為台北市邊緣的市郊，失掉了完整市鎮的功能。
今天重拾林口供應平價住宅的功能，雖然有些嫌晚，對於恢復民生主義的國家政策來說，仍值得大書特書。問題是這樣的政策值得讓它復現嗎？有成功的可能嗎？很多人認為沒有尊重自由市場的住宅建設是不會成功的。有人舉國宅至今仍有餘屋而無人問津的例子。也有人會說淡海新鎮發展不起來，可以說明由政府主導住宅建設是錯誤的。
誠然，國宅建設在自由經濟體系下的國家如美國常常遭遇失敗。可是並非不可能成功，只是政府未經過深思熟慮，沒有考慮到住宅的生活環境而已。這些問題在上世紀六十年代已經過充分的討論了。
簡單的說，要在偏遠的地區建國宅，必須考慮居民的工作與生活的需要，也就是要一個完整的市鎮環境。否則必須在已經發展成熟的都市地區找到國宅的建地。政府要解決無殼蝸牛的居住問題，不能把都市地區的公有土地賣給地產商建豪宅，卻在都市邊緣沒有發展生活功能的廉價土地上建國宅。這樣做，庶民階級是無法接受的。
希望政府在推行平價住宅計畫的時候，先了解一下環境，認真做到照顧庶民生活的美意。 【2010/02/08 聯合報】
2010年1月4日
台北縣99年度社區規劃師課程報名
99年度北縣社區規劃師課程即將開跑!!!
點選圖檔和下列網址即可進入課程及報名表
本年度以「生態社區」為主軸，規劃一系列相關課程。包括概念課程配合實際案例分享，藉由他人的經驗與自身社區課題學習與對話；二十小時的工作坊，讓學習更紮實不只是紙上談兵，以及四小時的交流座談，使社造相關計畫與資源得以交流共享。歡迎各位想參與社區改造或是想建構生態社區知識的朋友們踴躍報名!
報名時間
即日起自99年1月20日，額滿為止（80人）
2009年12月30日
台北縣-99年度-社區規劃師-駐地工作補助計畫
99年北縣社區規劃師駐地工作補助計畫開始申請囉!! 請點選圖片進入補助辦法，或是到下列網址下載
歡迎有心參與社區營造的團體與社區規劃師一起提案
OURs專業者都市改革組織
祝您新的一年平安快樂
2009年12月17日
搶救天母最後一片美麗原始生態叢林
行經台北市天母西路117巷內，驚艷到台北是竟然有如此茂盛的美麗叢林，在一片蒼翠的樹林中，夾雜各種老樹,古木參天，有柏樹、樟樹、楓樹、榕樹、苦苓、鳳凰木與各種真貴的原生樹種，幾百年來孕育成原始叢林。松鼠、白鼻心、蜥蜴、樹蛙、與各種的野生在此棲息於期間，猛禽、 國鳥藍鵲、野生五色鳥、白頭翁、綠繡眼與多種野鳥在此營巢，飛翔於林木間，晨昏朝夕。在這已沈淪為水泥叢林的台北市這絕無僅有的原始生態林，實在是稀有的珍貴寶藏。
今年98年四月， 建設公司尚未取得台北市政府執照前，進行動工砍筏台北文化局列管老樹，部分老樹已經慘遭浩劫，每顆遭砍筏之百年老樹僅開罰金5~10萬元。根據專家研究，老樹移植存活率及低，只有2~3年壽命。強行移植簡直是加速老樹的死亡。台北市政府正花大筆經費舉辦花卉博覽會，強調要綠化、環保、培植生態，若縱容建商非法砍筏老樹，破壞美麗叢林，實在是一種諷刺。
我們身為台北居民，堅決反對與譴責建設公司非法砍伐，一旦消失了，再等一百年或者就永遠不在復有。
連署網站：http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=2009112505315800
今年98年四月， 建設公司尚未取得台北市政府執照前，進行動工砍筏台北文化局列管老樹，部分老樹已經慘遭浩劫，每顆遭砍筏之百年老樹僅開罰金5~10萬元。根據專家研究，老樹移植存活率及低，只有2~3年壽命。強行移植簡直是加速老樹的死亡。台北市政府正花大筆經費舉辦花卉博覽會，強調要綠化、環保、培植生態，若縱容建商非法砍筏老樹，破壞美麗叢林，實在是一種諷刺。
我們身為台北居民，堅決反對與譴責建設公司非法砍伐，一旦消失了，再等一百年或者就永遠不在復有。
連署網站：http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=2009112505315800
2009年12月9日
民主已死？強迫中獎拍花博會
國家文化藝術基金會與中華民國社區營造學會主辦、國立臺南藝術大學協辦的「2009台灣社區
影像研討會︰影像的在地紀錄、生產與社會實踐」，於11月5日（四）、6日（五）、7日（六）
假「台北之家－光點台北」舉辦。
在研討會討論互動中，世新大學社會發展研究所研究生王玨提到文化局要求紀錄片創作者以拍
花博會為參加電影節之交換條件之突兀事件。
在文化公民進場：打造多元參與的台北電影節 一文中披露：
。。。。長久以來，台北電影節就僅僅是選一個國外城市為影展年度「主題」的電影節（例如今
年的主題城市為柏林）並依此作為選片以及規劃相關座談活動的方向，而不去觸碰「台北」這個
城市所面臨的種種都市發展議題。這樣的策展規劃，是因為影展僅被視為城市的行銷工具、影展
只著重影像部分的專業考量，因而只把台北當成是個辦影展的舞台背景而已。此種策展思維無法
連結上市民的生活經驗與認同，反而讓這個影展成為一個打造「無地方感」（sense of
placelessness）的影展。。。。
台北的電影節，上演的是外國城市的電影，當國人要求要有地主國地主城市的電影時，又被要求
限定政府欽定議題，是否我們又回到專政時代，「民主」這兩個字，是否已在台灣不聲不響的死
去？？？
王玨:：(以下文字稿係發言人王玨提供）
台北電影節作為一個以城市之名的影展，在其規劃上一直看不出影展與台北的關係，今年甚至取
消了和市民最有關係的台北主題獎。 經九個NGO組織聯署陳情，終於在11月2日規畫會議中，文
化局長表示願意恢復台北主題獎，可是卻是跟手機業者以贊助經費的方式合作，以市民拍攝花卉
博覽會作為徵件的主題。 這個粗暴的決策，無異於把市民當作一頭牛被剝三層皮。
被剝第一層皮所指的是，台北電影節的經費是來自於市民所納的稅金，但是台北主題獎這個單
元，在整個影展當中一直處於邊緣，不被重視的位置，也無享有合理的經費分配。
同時台北主題獎被賣給電信業者後，所得到的贊助經費也是用在電影節的其他單元上，而不是用
於此。
再者，花卉博覽會在規劃的過程有違環保的理念，文化局利用市民拍DV的台北主題獎徵件活動，
幫其錯誤的文化活動背書，是為剝第三層皮 我們深信人民所觀看影像，會影響其對於所處世界的
認識與了解。
據此，我們想要釐清一個觀念，那就是「政府補助經費的影展，並不表是影展就是政府的」，北
市文化局不得拿影展為政策背書;同時在策展的過程中，更應該開放公民參與。同時我們也想呼籲
台北市的公民都應該要站出來，捍衛自己的文化公民權。
文章引用自：http://www.peopo.org/curiosity/post/46332
影像研討會︰影像的在地紀錄、生產與社會實踐」，於11月5日（四）、6日（五）、7日（六）
假「台北之家－光點台北」舉辦。
在研討會討論互動中，世新大學社會發展研究所研究生王玨提到文化局要求紀錄片創作者以拍
花博會為參加電影節之交換條件之突兀事件。
在文化公民進場：打造多元參與的台北電影節 一文中披露：
。。。。長久以來，台北電影節就僅僅是選一個國外城市為影展年度「主題」的電影節（例如今
年的主題城市為柏林）並依此作為選片以及規劃相關座談活動的方向，而不去觸碰「台北」這個
城市所面臨的種種都市發展議題。這樣的策展規劃，是因為影展僅被視為城市的行銷工具、影展
只著重影像部分的專業考量，因而只把台北當成是個辦影展的舞台背景而已。此種策展思維無法
連結上市民的生活經驗與認同，反而讓這個影展成為一個打造「無地方感」（sense of
placelessness）的影展。。。。
台北的電影節，上演的是外國城市的電影，當國人要求要有地主國地主城市的電影時，又被要求
限定政府欽定議題，是否我們又回到專政時代，「民主」這兩個字，是否已在台灣不聲不響的死
去？？？
王玨:：(以下文字稿係發言人王玨提供）
台北電影節作為一個以城市之名的影展，在其規劃上一直看不出影展與台北的關係，今年甚至取
消了和市民最有關係的台北主題獎。 經九個NGO組織聯署陳情，終於在11月2日規畫會議中，文
化局長表示願意恢復台北主題獎，可是卻是跟手機業者以贊助經費的方式合作，以市民拍攝花卉
博覽會作為徵件的主題。 這個粗暴的決策，無異於把市民當作一頭牛被剝三層皮。
被剝第一層皮所指的是，台北電影節的經費是來自於市民所納的稅金，但是台北主題獎這個單
元，在整個影展當中一直處於邊緣，不被重視的位置，也無享有合理的經費分配。
同時台北主題獎被賣給電信業者後，所得到的贊助經費也是用在電影節的其他單元上，而不是用
於此。
再者，花卉博覽會在規劃的過程有違環保的理念，文化局利用市民拍DV的台北主題獎徵件活動，
幫其錯誤的文化活動背書，是為剝第三層皮 我們深信人民所觀看影像，會影響其對於所處世界的
認識與了解。
據此，我們想要釐清一個觀念，那就是「政府補助經費的影展，並不表是影展就是政府的」，北
市文化局不得拿影展為政策背書;同時在策展的過程中，更應該開放公民參與。同時我們也想呼籲
台北市的公民都應該要站出來，捍衛自己的文化公民權。
文章引用自：http://www.peopo.org/curiosity/post/46332
2009年12月2日
「民怨排行榜」出爐的下一步
2009.11.30 聯合晚報╱社論
網路十大民怨票選結果出爐，結果並不讓人意外。位居第一名的是都會地區房價過高，第二名是電話及網路詐騙氾濫，第三名則是求職和失業問題，接下來是物價過高等。
觀看十大民怨項目，說來說去離不開「食衣住行」的庶民日常生活範圍，而且除了近年來「新興」的電話及網路詐騙之外，多半都是老問題。以第一名的房價過高來說，從二十多年前「無殼蝸牛」運動以來，這個問題不但沒有解決，而且近年來都會區房價繼續節節上漲，民眾收入卻沒有增加。「豪宅」一棟接一棟蓋，很多小老百姓卻連一戶平價住宅都買不起。這個民怨是選出來了，但政府要如何解決？有決心去解決嗎？
再從比較小的來說，位居第六名的是交通違規拖吊過嚴。是民眾都無守法觀念，要反對交通違規拖吊嗎？還是違規拖吊看似正義凜然，卻常常柿子挑軟的吃，容易拖吊的地方不斷拖吊，有些地方的違規（例如大飯店前的黑頭車並排）卻永遠沒有人去取締？這個民怨不難解決，只需要一點小小的決心和執法公平。
再說到佔用騎樓、道路或車位，也是幾十年的老問題。台灣的騎樓設計，讓民眾可以躲避日曬雨淋，本來是很有特色的建築設計，可是現在卻成了民怨，因為走在騎樓必須東閃西躲。這類問題長久以來被政府視為小事，整頓起來總是雷聲大雨點小，但如今竟然也會擠入前十名，可見官員確實不知民之所苦。
十大民怨是票選出來了，看看得票數，高居第一名的房價過高，也不過才不到四千票。雖然說，會上網投票的是經常使用網路的人口，不見得具有全面代表性，可是台灣的網路人口這麼多，卻只有這區區數目的人上網票選，這說明了什麼？是民眾不認同這個網路票選活動？還是民眾不相信票選民怨有用？不相信政府有決心解決民怨？
怨不在大小，積小怨就會成大怨。官員看到這些票選民怨名單，不知道心中做何感想？吳院長和內閣官員拿到這份「民怨排行榜」的下一步動作是什麼？
網路十大民怨票選結果出爐，結果並不讓人意外。位居第一名的是都會地區房價過高，第二名是電話及網路詐騙氾濫，第三名則是求職和失業問題，接下來是物價過高等。
觀看十大民怨項目，說來說去離不開「食衣住行」的庶民日常生活範圍，而且除了近年來「新興」的電話及網路詐騙之外，多半都是老問題。以第一名的房價過高來說，從二十多年前「無殼蝸牛」運動以來，這個問題不但沒有解決，而且近年來都會區房價繼續節節上漲，民眾收入卻沒有增加。「豪宅」一棟接一棟蓋，很多小老百姓卻連一戶平價住宅都買不起。這個民怨是選出來了，但政府要如何解決？有決心去解決嗎？
再從比較小的來說，位居第六名的是交通違規拖吊過嚴。是民眾都無守法觀念，要反對交通違規拖吊嗎？還是違規拖吊看似正義凜然，卻常常柿子挑軟的吃，容易拖吊的地方不斷拖吊，有些地方的違規（例如大飯店前的黑頭車並排）卻永遠沒有人去取締？這個民怨不難解決，只需要一點小小的決心和執法公平。
再說到佔用騎樓、道路或車位，也是幾十年的老問題。台灣的騎樓設計，讓民眾可以躲避日曬雨淋，本來是很有特色的建築設計，可是現在卻成了民怨，因為走在騎樓必須東閃西躲。這類問題長久以來被政府視為小事，整頓起來總是雷聲大雨點小，但如今竟然也會擠入前十名，可見官員確實不知民之所苦。
十大民怨是票選出來了，看看得票數，高居第一名的房價過高，也不過才不到四千票。雖然說，會上網投票的是經常使用網路的人口，不見得具有全面代表性，可是台灣的網路人口這麼多，卻只有這區區數目的人上網票選，這說明了什麼？是民眾不認同這個網路票選活動？還是民眾不相信票選民怨有用？不相信政府有決心解決民怨？
怨不在大小，積小怨就會成大怨。官員看到這些票選民怨名單，不知道心中做何感想？吳院長和內閣官員拿到這份「民怨排行榜」的下一步動作是什麼？
「房價過高」激民怨 無殼蝸牛運動恐再起
2009/11/30 自由電子報
由行政院舉辦的「十大民怨」網路票選活動，第一大民怨由「房價過高」拔得頭籌，民眾不滿都會區房價飆漲，以及政府放任投資客買進賣出墊高房價，導致房價所得比高達11.4，必須11年不吃不喝才能買到房子，民怨沸騰下，無殼蝸牛運動恐怕將捲土重來。
根據觀察，今年台灣房市出現3大奇怪現象：第一，民眾收入減少，但大台北地區房價卻高於去年高點，狂漲不停；第二，財團和建商爭相標地，造成土地、原料高漲；第三，投資客專挑精華區住宅，想賭兩岸回溫財或都更投機財。
另外，目前國泰人壽花了29.9億元買下錢櫃SOGO館，每坪土地漲到1059萬元。不只商用大樓夯，連老舊房屋也有人搶著要，日前國有財產局標售忠孝東路二段老公寓，1坪賣到103.9萬元。加上政府放寬陸資來台購屋門檻，無疑是炒作房價的元兇。
對此，台大城鄉所退休教授華昌宜痛批，20年前無殼蝸牛運動政府所答應的承諾全部跳票，包括透明房屋交易資訊、長遠住宅政策、約束財團投資房地產、公平稅賦制度，現在通通沒有達成，也難怪十大民怨之首會是「房價過高」。
本文引用自自由電子報
由行政院舉辦的「十大民怨」網路票選活動，第一大民怨由「房價過高」拔得頭籌，民眾不滿都會區房價飆漲，以及政府放任投資客買進賣出墊高房價，導致房價所得比高達11.4，必須11年不吃不喝才能買到房子，民怨沸騰下，無殼蝸牛運動恐怕將捲土重來。
根據觀察，今年台灣房市出現3大奇怪現象：第一，民眾收入減少，但大台北地區房價卻高於去年高點，狂漲不停；第二，財團和建商爭相標地，造成土地、原料高漲；第三，投資客專挑精華區住宅，想賭兩岸回溫財或都更投機財。
另外，目前國泰人壽花了29.9億元買下錢櫃SOGO館，每坪土地漲到1059萬元。不只商用大樓夯，連老舊房屋也有人搶著要，日前國有財產局標售忠孝東路二段老公寓，1坪賣到103.9萬元。加上政府放寬陸資來台購屋門檻，無疑是炒作房價的元兇。
對此，台大城鄉所退休教授華昌宜痛批，20年前無殼蝸牛運動政府所答應的承諾全部跳票，包括透明房屋交易資訊、長遠住宅政策、約束財團投資房地產、公平稅賦制度，現在通通沒有達成，也難怪十大民怨之首會是「房價過高」。
本文引用自自由電子報
十大民怨／便宜房子在哪？吳揆找地
2009/11/30 聯合晚報
記者陳嘉寧、王正寧、陳素玲
行政院研考會網路票選十大民怨結果，都會區高房價成為榜首。行政院長吳敦義上午出席桃園第一航廈改善工程動土典禮時回應說，將會徵收機場到台北一些土地的重劃區，利用方便的捷運和土地重劃的過程，讓民眾買到更便宜的房子。
吳敦義說，屋數不多，然後地價貴，然後房屋的造價就翻盤，就造成很多望屋興嘆，所以對台北都會區房價採取的策略，是希望能夠透過捷運，特別是機場的捷運和台北都會區的捷運，捷運的若干站，它是可以做若干好的規劃。
他表示，像用區段徵收，或者土地重劃的方式，取得比較寬闊的可建築、而交通又方便的土地，這樣來釋出給民間的廠商，將來透過競標，或合法合理的方式，讓它們推出適合在台北都會區上班的年輕朋友。
而「十大民怨」網路票選結果中三項都跟內政部業務有關，內政部長江宜樺上午在立院答詢時表示，願意檢討改進。他強調，「我想這個並不意外，內政部的業務包山包海，關係民眾的生活極為深刻，所以我們有很多業務都很有努力的空間，我們也很願意積極的去改善。」
「求職不易及失業問題」高居十大民怨網路票選第 3名。勞委會今天表示，為紓解民眾失業問題，立即上工、政府短期工作機會明年會持續推動，但中長期仍需景氣復甦才能解決。
本文引用自聯合新聞網
記者陳嘉寧、王正寧、陳素玲
行政院研考會網路票選十大民怨結果，都會區高房價成為榜首。行政院長吳敦義上午出席桃園第一航廈改善工程動土典禮時回應說，將會徵收機場到台北一些土地的重劃區，利用方便的捷運和土地重劃的過程，讓民眾買到更便宜的房子。
吳敦義說，屋數不多，然後地價貴，然後房屋的造價就翻盤，就造成很多望屋興嘆，所以對台北都會區房價採取的策略，是希望能夠透過捷運，特別是機場的捷運和台北都會區的捷運，捷運的若干站，它是可以做若干好的規劃。
他表示，像用區段徵收，或者土地重劃的方式，取得比較寬闊的可建築、而交通又方便的土地，這樣來釋出給民間的廠商，將來透過競標，或合法合理的方式，讓它們推出適合在台北都會區上班的年輕朋友。
而「十大民怨」網路票選結果中三項都跟內政部業務有關，內政部長江宜樺上午在立院答詢時表示，願意檢討改進。他強調，「我想這個並不意外，內政部的業務包山包海，關係民眾的生活極為深刻，所以我們有很多業務都很有努力的空間，我們也很願意積極的去改善。」
「求職不易及失業問題」高居十大民怨網路票選第 3名。勞委會今天表示，為紓解民眾失業問題，立即上工、政府短期工作機會明年會持續推動，但中長期仍需景氣復甦才能解決。
本文引用自聯合新聞網
花博移樹 逾百棵死亡
2009/11/16 聯合報
台北國際花卉博覽會2010年登場，台北市政府2008年11月中開始，自花博會場新生公園及美術公園陸續移走1000多棵樹木。但台北市議員李文英調查發現，目前已有上百棵樹木枯死。她批評，市府為了花博種花移樹，根本就是本末倒置。
市府公園處圓山所主任楊淑惠坦言的確死了101棵樹木，但有些樹木遷移前就奄奄一息，移動時難免會死亡，移樹前也非魯莽行事，都會先評估。
李文英說，公園處的公文只註明「未來樹木移植數量目前尚無法估算，因均係配合工程實際需求才辦理移植工作」，施工廠商更只提供10頁「樹木移植施工計畫」，完全沒依不同樹種規範移植季節。市府花錢辦花博卻即興式移樹、監督不力，如何提昇城市美學？
李文英也批評，市府移樹的數量也一再修正，一開始是1168棵，後來社區民眾反彈後，才減為1119棵，但近期又要增加數目。楊淑惠表示，目前計畫移置的樹木有1183棵，但部分樹木是在花博會場區內移動，而非移往他處。
本文引用自環資電子報
台北國際花卉博覽會2010年登場，台北市政府2008年11月中開始，自花博會場新生公園及美術公園陸續移走1000多棵樹木。但台北市議員李文英調查發現，目前已有上百棵樹木枯死。她批評，市府為了花博種花移樹，根本就是本末倒置。
市府公園處圓山所主任楊淑惠坦言的確死了101棵樹木，但有些樹木遷移前就奄奄一息，移動時難免會死亡，移樹前也非魯莽行事，都會先評估。
李文英說，公園處的公文只註明「未來樹木移植數量目前尚無法估算，因均係配合工程實際需求才辦理移植工作」，施工廠商更只提供10頁「樹木移植施工計畫」，完全沒依不同樹種規範移植季節。市府花錢辦花博卻即興式移樹、監督不力，如何提昇城市美學？
李文英也批評，市府移樹的數量也一再修正，一開始是1168棵，後來社區民眾反彈後，才減為1119棵，但近期又要增加數目。楊淑惠表示，目前計畫移置的樹木有1183棵，但部分樹木是在花博會場區內移動，而非移往他處。
本文引用自環資電子報
2009年11月26日
不要淪為高房價的囚犯
不要淪為高房價的囚犯
2009-11-19中國時報【張金鶚、林佑儒】
在「有土斯有財」的觀念下，台灣許多人把擁有自己房屋當作一輩子的夢想，社會上常以一個人擁有的房子當作其一輩子的積蓄，在這樣的情況下，許多買得起房屋的人會想買更多的房子，而買不起房屋的人（像是年輕、所得較低者）也會希望買得起一棟屬於自己的房屋。房地產市場上就出現了買得起房屋者與買不起房屋者的賽局，在這個賽局中，大家都知道如果房價高得不合理，應選擇不買房屋讓房價自然下跌，最後大家可以用合理的價格買到適合自己的房屋，但現實上卻呈現房價上漲到不合理的情況，大家卻還是不斷進場買屋，這是為什麼呢？主要是可能出現賽局理論中的「囚犯困境」。
什麼是「囚犯困境」呢？就是描述兩個囚犯因為證據不足，被抓到兩個不同房間審訊並分別告知他們「如果你認罪並提供證據的話，可以減刑到刑責只要一年，反之不認罪的人會被判無期徒刑」，在這個情況下，兩個人雖然都知道彼此都不認罪的話可以被無罪釋放，但是雙方也都害怕對方會提供證據，自己會被判無期徒刑。在兩個囚犯無法探知對方想法的情況下，囚犯的理性反而會告訴他「選擇提供證據似乎比不認罪來得有利」，這就是所謂的囚犯困境，雙方最有利的情況是都不認罪，但是在兩個囚犯無法探知對方想法下，最後的抉擇卻是選擇認罪。
運用這個「囚犯困境」在目前房地產市場上，就可以充分解釋目前房價為何不合理仍不斷上漲。雖然大家都知道在房價不斷上漲，選擇目前購屋會讓自己的住宅負擔壓力增加且買到較小不適合的房屋，但是對於買得起房屋的人而言，如果現在不買房屋，預期未來房價不斷上漲的情況下，理性想法會變成愈晚購屋會需要付更高的房價，且買到較小的房屋，還不如現在進場購屋；相對地，買不起房屋的人看到市場上這些買得起房屋的人進場購屋，造成市場房價不斷上升，心中就會害怕「如果我現在不買房屋，未來一輩子會不會都沒辦法買到屬於自己的房屋」，在這情況下這些買不起房屋的人，會不顧未來住宅支出可能占自己所得二分之一（甚至超過三分之二）以上而硬是進場購屋，在這個困境之下，很辛苦進場買房屋的人可能擔心自己未來所得無法支撐，房價又大幅下修產生泡沫，讓自己的財務狀況陷入困境，反而會從當初痛恨房價過高，轉而開始期待房價快速上漲。
所以目前房地產市場也面臨「囚犯困境」的問題，對於買得起房屋與買不起房屋的人，明明是雙方都不認罪不進入市場購屋（房價下修）為佳，但是在不了解整個市場的局面下，雙方因為市場資訊的誤導認為雙方都認罪在房價市場高點進場買屋才是最佳。但市場資訊是對的嗎？未來房價真的會不斷上漲嗎？回頭看看台灣目前出生人口不斷減少、老年人口不斷增加，顯示台灣人口已經達到飽和，且目前台灣房屋市場空屋率高達一五％，未來又會不斷釋出新屋的情況下，這麼多房屋空置在市場上，房價會不下修嗎？
最後，呼籲大家不要當認罪的房屋囚犯，不要相信未來房地產市場房價只漲不跌的神話，拿出理性拒絕當填補投資客不斷炒作下的最後一隻老鼠，相信自己的理性判斷，大家共同合作拒買不合理價格的房屋，讓房屋市場回歸正常市場價格。拒絕當高房價的囚犯是利人利己的行為，未來房價泡沫不斷縮小後，不但可以以合理的房價來買到適合自己的房屋，還可以減輕自己的住宅負擔壓力，所以千萬不要短視近利變成高房價的囚犯。（張金鶚為政治大學地政系特聘教授，林佑儒為政治大學地政系博士生）
本文引用自：中時電子報
搶救四號公園綠樹：廣場夠了，我們要樹！
搶救四號公園綠樹：廣場夠了，我們要樹！
反對「中和市八二三公園及周邊藝文特區與環境景觀改善工程」
節能減碳當道，中和四號公園卻打算移樹換水泥廣場，引發眾憤，
永和市目前人口達236,947人，每平方公里超過4.1萬人，
在公共設施與綠地嚴重不足的窘迫狀況，
台北縣永和市與中和市交界的四號公園，已被地下停車場、圖書館（
第一期工程上週中安街、安平路口架起圍籬與施工看板後，
居民認為「我們要的只是幽靜的公園，
地方居民日前成立「雙和護樹聯盟」，綠黨、專業者都市改革組織、
一、廣場夠了，我們要樹。馬上停工撤除圍籬，
二、民眾參與，資訊公開。相關資料全部公開，
發起團體：雙和護樹聯盟、綠黨、專業者都市改革組織、
新聞連絡人:潘翰聲0935-295-815
「雙和護樹聯盟」部落格官網 http://park4tree.pixnet.net/
連署平台: http://campaign.tw-npo.org/
2009年11月19日
燃燒地圖，還想多作些什麼？
專業者都市改革組織 陳依雯
「燃燒地圖是什麼？」自從半年前OURs開始發起這項行動計畫後，陸續接到很多好奇的詢問，至今並有大安社大、萬華社大、士林社大、淡水河守護聯盟等伙伴，邀約OURs前往介紹燃燒地圖，過程也不乏媒體報導。老實說，OURs多半是在種種演講或稿件邀約的時間壓力下，硬著頭皮去整理出一些關於燃燒地圖的說明、解釋。但是，所有我們單方面給出的解釋絕不會是精確而完整的；因為「燃燒地圖是什麼」，取決於每一個人使用它的方式，以及雙向累積出的意義。
簡單來說，你若只想「接受訊息」，瞭解有哪些環境議題可能導致台北盆地「都會熱島效應」的加重，便可以在燃燒地圖的部落格（blog）和網路地圖（google map）上，瀏覽這些環境議題，並針對有興趣的議題，連結到專屬的部落格以作進一步瞭解。這是目前大部分人使用燃燒地圖的方式，在此，燃燒地圖就是一個都會台北熱島議題的「入口網站」與「訊息平台」。
然而，若你不想只是被動的接收訊息，當你還想「多作些什麼」時，啪！燃燒地圖計畫一直在等待的「夢幻使用者」就出現了！你可以按照燃燒地圖的說明與教學，去編輯你關心的議題、提出你想要的訴求、更新你知道的訊息。在此，燃燒地圖就是一個具有「web 2.0」概念的媒體，而你透過參與編輯的方式，介入了燃燒地圖，成為它的一部份；此時，使用者不再只是「透過媒體」（by media），更要「成為媒體」（be media）。
但極有可能，你會抱怨：搞什麼？燃燒地圖上的資訊，根本不如環資、苦勞網、小地方等網路媒體及時又豐富。我為什麼要花時閒在這上頭？但你也可能會發現，燃燒地圖比較不一樣的地方，在於將每個議題同時並列在一幅網路地圖上。
此時，若有使用者開始思考：如果我們擁有編輯地圖的權力，那我們能多作些什麼？啪啪！燃燒地圖一直在期待的「殺手級夢幻使用者」就出現了！在此，燃燒地圖是一種創造。你將社區的問題和相關方案同時呈現在相應的地圖位置上，可能讓問題更加清楚，也讓方案的討論得以累積並修正；你透過地圖所呈現的點、線、面，可能發掘以往忽略的脈絡與結構，讓這座大都會被掩蓋的複雜身世可望再次浮現。
此外，你透過地圖，發現除了文字和圖片這兩種平面的工具，「地圖」本身也可以是一種說故事的邏輯；甚至燃燒地圖可以轉變成「護樹地圖」、「護河地圖」、「農耕地圖」、「玩泥巴地圖」、「找回蝴蝶地圖」……從再現負面的種種悲憤，到描繪正面的多元夢想，「地圖」本身可以是一種扭轉既成意義的自由力量。在你身上，問題本身開展了一種另類的觀看、表達、思考、質疑的方式。至此，燃燒地圖涉及了符號美學，成為一種市民對自己所處的環境，富有創造力與情感的變革表徵。
因此，我們可以說：「台北都會的燃燒地圖」（Taipei Burning Map），是一項低成本、實驗性、有機發展的行動計畫，我們想要透過它，呈現轉型中的台北都會，在全球暖化與熱島效應威脅下，必須及早面對的眾多環境議題；並呈現台灣民間社會在傳統運動模式遭遇瓶頸的此刻，如何展現能量、發展新的運動平台，以在台灣現存的市民社會和資訊社會脈絡中，為政策對話、議題行銷、公民教育，尋找新的出口。
但是，我們更想說：關於「台北都會的燃燒地圖」對城市的期待是什麼？社區可以如何使用它？非運動團體的一般市民又可以與它建立什麼樣的關係？在不斷嘗試「解釋」的過程中，我們其實是在給出更多的提問。因此，別再追問「燃燒地圖是什麼」吧；從現在開始，不妨加入使用者的行列，持續用實踐來提問：「關於燃燒地圖，我們還想多作些什麼？」
「燃燒地圖是什麼？」自從半年前OURs開始發起這項行動計畫後，陸續接到很多好奇的詢問，至今並有大安社大、萬華社大、士林社大、淡水河守護聯盟等伙伴，邀約OURs前往介紹燃燒地圖，過程也不乏媒體報導。老實說，OURs多半是在種種演講或稿件邀約的時間壓力下，硬著頭皮去整理出一些關於燃燒地圖的說明、解釋。但是，所有我們單方面給出的解釋絕不會是精確而完整的；因為「燃燒地圖是什麼」，取決於每一個人使用它的方式，以及雙向累積出的意義。
簡單來說，你若只想「接受訊息」，瞭解有哪些環境議題可能導致台北盆地「都會熱島效應」的加重，便可以在燃燒地圖的部落格（blog）和網路地圖（google map）上，瀏覽這些環境議題，並針對有興趣的議題，連結到專屬的部落格以作進一步瞭解。這是目前大部分人使用燃燒地圖的方式，在此，燃燒地圖就是一個都會台北熱島議題的「入口網站」與「訊息平台」。
然而，若你不想只是被動的接收訊息，當你還想「多作些什麼」時，啪！燃燒地圖計畫一直在等待的「夢幻使用者」就出現了！你可以按照燃燒地圖的說明與教學，去編輯你關心的議題、提出你想要的訴求、更新你知道的訊息。在此，燃燒地圖就是一個具有「web 2.0」概念的媒體，而你透過參與編輯的方式，介入了燃燒地圖，成為它的一部份；此時，使用者不再只是「透過媒體」（by media），更要「成為媒體」（be media）。
但極有可能，你會抱怨：搞什麼？燃燒地圖上的資訊，根本不如環資、苦勞網、小地方等網路媒體及時又豐富。我為什麼要花時閒在這上頭？但你也可能會發現，燃燒地圖比較不一樣的地方，在於將每個議題同時並列在一幅網路地圖上。
此時，若有使用者開始思考：如果我們擁有編輯地圖的權力，那我們能多作些什麼？啪啪！燃燒地圖一直在期待的「殺手級夢幻使用者」就出現了！在此，燃燒地圖是一種創造。你將社區的問題和相關方案同時呈現在相應的地圖位置上，可能讓問題更加清楚，也讓方案的討論得以累積並修正；你透過地圖所呈現的點、線、面，可能發掘以往忽略的脈絡與結構，讓這座大都會被掩蓋的複雜身世可望再次浮現。
此外，你透過地圖，發現除了文字和圖片這兩種平面的工具，「地圖」本身也可以是一種說故事的邏輯；甚至燃燒地圖可以轉變成「護樹地圖」、「護河地圖」、「農耕地圖」、「玩泥巴地圖」、「找回蝴蝶地圖」……從再現負面的種種悲憤，到描繪正面的多元夢想，「地圖」本身可以是一種扭轉既成意義的自由力量。在你身上，問題本身開展了一種另類的觀看、表達、思考、質疑的方式。至此，燃燒地圖涉及了符號美學，成為一種市民對自己所處的環境，富有創造力與情感的變革表徵。
因此，我們可以說：「台北都會的燃燒地圖」（Taipei Burning Map），是一項低成本、實驗性、有機發展的行動計畫，我們想要透過它，呈現轉型中的台北都會，在全球暖化與熱島效應威脅下，必須及早面對的眾多環境議題；並呈現台灣民間社會在傳統運動模式遭遇瓶頸的此刻，如何展現能量、發展新的運動平台，以在台灣現存的市民社會和資訊社會脈絡中，為政策對話、議題行銷、公民教育，尋找新的出口。
但是，我們更想說：關於「台北都會的燃燒地圖」對城市的期待是什麼？社區可以如何使用它？非運動團體的一般市民又可以與它建立什麼樣的關係？在不斷嘗試「解釋」的過程中，我們其實是在給出更多的提問。因此，別再追問「燃燒地圖是什麼」吧；從現在開始，不妨加入使用者的行列，持續用實踐來提問：「關於燃燒地圖，我們還想多作些什麼？」
種樹60年 毀壞2小時
東門護樹志工隊
台北市徐州路，是條只有兩個街塊的「短路」，卻有台北市許多重要地標，從內政部、台大醫院、台大公共衛生管理學院、台大法學院、市長官邸等，有很多台北人的回憶，最特別的是，該條路有台北市少見的「樹海」，這是高玉樹市長時代在該條路大量種植樟樹所移留下的重要資產。
該社區的資深居民、前東門國小校長說：「我住在東門里快50年，徐州路的樹海之所以能夠保存得這麼完善，與位於市長官邸旁很有關係，因為高市長很重視行道樹，所以每天出門都會看一眼，自然而然這裏的樹可以長得高又大。」
但這塊樹海，在國有財產局大量出售國有地後，接連面臨「缺角」的危機。最新的案例是在徐州路十號，正好在台灣首富郭台銘「起家厝」的旁邊，因為新建房屋所需，原本以美麗樹海為訴求的賣屋廣告暫放一邊，執意要移樹。
但這塊樹海，在國有財產局大量出售國有地後，接連面臨「缺角」的危機。最新的案例是在徐州路十號，正好在台灣首富郭台銘「起家厝」的旁邊，因為新建房屋所需，原本以美麗樹海為訴求的賣屋廣告暫放一邊，執意要移樹。
當地東門里居民為了保護特有都市景觀，某位台大醫師更找出日據時代的空照圖等，不斷向台北市政府文化局申訴，希望以保護老樹的條例，禁止建商移樹。但文化局、台北市老樹保護委員會以「難以證明該樹有50年歷史」為由，在公文往返至少半年之久以後，依然准許建商移樹。
另根據台北市文獻會的資料顯示，高玉樹市長在民國四十四、四十五年時，在台北市大量種植樟樹。老樹專家吳志慶也告訴當地居民說，樟樹一定是高玉樹種的，因為繼任者不喜歡樟樹，就不再種樟樹；另根據他多年的研究這些樹一定超過五十年，如果移走真的很可惜。
由於市政府已經批准，建商在9月21日上午準備移樹到對街的台大生衛生管理學院，建商代表還對居民說：「其實我跟你們一樣愛樹。」並宣稱一早還去找地下水源，因為移植後需要大量的灌水，並且還說，要不是你們一直阻擋，我們早在春天就可以移了，而且，有時候，「先要破壞，才有建設。」
另根據台北市文獻會的資料顯示，高玉樹市長在民國四十四、四十五年時，在台北市大量種植樟樹。老樹專家吳志慶也告訴當地居民說，樟樹一定是高玉樹種的，因為繼任者不喜歡樟樹，就不再種樟樹；另根據他多年的研究這些樹一定超過五十年，如果移走真的很可惜。
由於市政府已經批准，建商在9月21日上午準備移樹到對街的台大生衛生管理學院，建商代表還對居民說：「其實我跟你們一樣愛樹。」並宣稱一早還去找地下水源，因為移植後需要大量的灌水，並且還說，要不是你們一直阻擋，我們早在春天就可以移了，而且，有時候，「先要破壞，才有建設。」
那麼，老樹會不會繼續活下去呢？綠黨秘書長潘翰聲說，樟樹最好移植的時候是在春天，現在移樹，樹木馬上就要進入冬眠，加上樹齡又那麼高，恐怕不利未來命運。公園處的官員也坦承，現在不是移植樟樹的好時機。
由於事出突然，經居民抗議，21日的移樹工作暫時告停。潘翰聲也居中協調，認為建商應把預定移植的樹穴培養好土後，再移植。
在某次建商與居民的說明會上，建築師郭旭原告訴當地居民，原本移樹是要移基地前的三棵樹，但現在只移一棵，算是釋出善意。但為何一定要移走一棵樹呢？為何同條街的大樓都不用移樹就可蓋屋呢？郭旭原說，因為該處是豪宅，居民習慣開大車，若以機楔式停車位，居民停車恐怕不方便，因而在人行道下改採全挖式的施工法來做平面停車位的車道，將影響行道樹的根部，因而一定要把樹移走。
在某次建商與居民的說明會上，建築師郭旭原告訴當地居民，原本移樹是要移基地前的三棵樹，但現在只移一棵，算是釋出善意。但為何一定要移走一棵樹呢？為何同條街的大樓都不用移樹就可蓋屋呢？郭旭原說，因為該處是豪宅，居民習慣開大車，若以機楔式停車位，居民停車恐怕不方便，因而在人行道下改採全挖式的施工法來做平面停車位的車道，將影響行道樹的根部，因而一定要把樹移走。
這家建商是來自新竹建商，以建築廠辦起家，曾獲選天下雜誌千大企業，負責設計的郭旭原建築師據網路資料顯示，是建築與生態融合傳為美談的「泰安觀止」建案的建築師，他與妻子黃惠美則同為慈濟志工，曾經參加浴佛節大典，黃惠美並提及：「希望藉此喚起人人的環保意識，重視地球暖化的嚴重性，進而開啟每個人的善心，期待可以幫北極熊找到冰原、找到回家的路。」
建商還跟當地居民說，他們以2.7億買下了這塊地，是要跟朋友一起合住，朋友因是台大法學院畢業，很喜歡當地環境。這塊建地一百坪的土地原本是公家宿舍，最早是以2億元標下，轉賣獲利7000萬元，現有建商是第二手接手人。
建商還跟當地居民說，他們以2.7億買下了這塊地，是要跟朋友一起合住，朋友因是台大法學院畢業，很喜歡當地環境。這塊建地一百坪的土地原本是公家宿舍，最早是以2億元標下，轉賣獲利7000萬元，現有建商是第二手接手人。
在居民與公務機關交涉的過程中，職司保護台北市行道路的公園處等基層官員曾告訴居民：「你知道2億元利息要多少錢嗎？而且那是私有土地，人家愛幹什麼就幹什麼。」然而，停車管理處，就曾經在這號稱私人土地上，劃上機車停車格。
轉載自東門護樹志工隊部落格
徐州路老樹不能少 北市樹保會決定專案審議
環境資訊中心2009年11月2日台北訊，黃慧珊報導
北市徐州路10號老樹保護案，上週五（30日）樹保會正式進行審議後決定一週內成立專案小組釐清爭議，目前建商仍不可移樹。東門護樹志工隊、台大學生會、綠黨、專業者都市改革組織、荒野保護協會等團體前往市府召開記者會，籲請樹保會將徐州路上一百多棵樹木指定保留，維護台北市重要的文化資產與都市意象。
台大學生會長傅偉哲表示，徐州路上有台大醫院、社科院、公衛學院及許多學生宿舍，超過2000名台大師生在此生活，他們絕對也是徐州路上的「居民」，該條道路上任何樹的變動都需要經過居民同意才合法。傅偉哲說，徐州路老樹的記意已根植在一代又一代的台大人心中。
專業者都市改革組織執行秘書陳依雯說，徐州路綠色隧道是台北市重要都市意象；但都市意象並非政府所「建設」出來的，而是隨時間深植於市民記憶裡的。政府若無法保住老樹，就沒有資格談論都市意象。
陳依雯呼籲台北市都發局要有積極作為應對國有財產局賤賣台北市土地問題。陳依雯說，「都發局可以使用行政授權（劃地）或出面協調即可解決問題，但目前只看見他們在會議上踢皮球的態度。」她建議將引起爭議的徐州路10號人行道劃為「法定建築空地」限制開發使用。如此不需大費周章地變更道路用地，也無須多花納稅人血汗錢徵收土地，是一套多贏方案。
陳依雯也呼籲都發局應該通盤檢討都市計畫。她說，從日式宿舍到松菸巨蛋，台北市已喪失太多珍貴都市意象，針對老樹保存應規劃統一制度，否則每次有開發案就要移一次樹，「台北只是徒增悲傷的意象罷了」。
陳依雯也呼籲都發局應該通盤檢討都市計畫。她說，從日式宿舍到松菸巨蛋，台北市已喪失太多珍貴都市意象，針對老樹保存應規劃統一制度，否則每次有開發案就要移一次樹，「台北只是徒增悲傷的意象罷了」。
綠黨發言人潘翰聲表示徐州路上所有行道樹應劃為保護樹木。潘翰聲說，依據台北市樹木保護條例第二條第一項第五款：「珍稀或具生態、生物、地理及區域人文歷史、文化代表性之樹木，包括群體樹林、綠籬、蔓藤等，並經主管機關認定者。」故37個連署團體希望爭取樹委會支持，「全區保留」這些具有區域歷史代表性的生態文化資產。
潘翰聲表示，上屆樹保會的作為，已讓松山菸廠珍貴老樹群枉死，他呼籲樹保會不要成為「移植技術討論會」。他說，若是如果徐州路劃為保護樹木區，將是本屆樹委會留給台北市最珍貴的禮物。
潘翰聲表示，上屆樹保會的作為，已讓松山菸廠珍貴老樹群枉死，他呼籲樹保會不要成為「移植技術討論會」。他說，若是如果徐州路劃為保護樹木區，將是本屆樹委會留給台北市最珍貴的禮物。
最後，樹保會宣佈於一週內成立專案小組，待釐清爭議後再決定，在此之前建商仍不可移樹。
截至10月30日為止，共有41個團體、近3000人連署搶救老樹。潘翰聲說，國有財產局擅自拍賣市府所管理之人行道公共用財產，有否違反國有財產法28條不得處分之規定，會是未來持續關注焦點。
截至10月30日為止，共有41個團體、近3000人連署搶救老樹。潘翰聲說，國有財產局擅自拍賣市府所管理之人行道公共用財產，有否違反國有財產法28條不得處分之規定，會是未來持續關注焦點。
文章引用自：環境資訊中心http://e-info.org.tw/node/48921
2009年11月6日
如何進行燃燒通報-燃燒地圖新視野!
大家可以自"燃燒通報"進入燃燒地圖的編輯模式，把環境議題與正在發生的事件在地圖上放置炸彈。
可以點選左上方進入衛星模式就很有真實感喔!另外從"google地球"上檢視可以更有空間感去看整個
台北與環境議題的位置點。
可以點選左上方進入衛星模式就很有真實感喔!另外從"google地球"上檢視可以更有空間感去看整個
台北與環境議題的位置點。
花博施工酒泉街玉門街封街 上班日塞爆
2009-10-19 中國時報 【中廣新聞／李書璇】
原本是銜接北投士林區民眾往來市區的酒泉街和玉門街，因為花博會施工，從17號起封街一年，但封街後不但假日塞車，今天上班日更是塞爆了，車輛改道行走旁邊的小巷子，但巷子太窄、車太多，結果連機車都被卡在路上，讓不少民眾氣壞了。此外，公車轉乘告示牌還擺烏龍，設錯地方，坐車的民眾搞不清方向，整個週邊交通可以說是亂成一團。
台北市政府為了明年的花卉博覽會，從17號起封閉玉門街及捷運線型公園以東路段的酒泉街施工，不過在19號，封路後的第一個上班日，早上酒泉街週邊整個大塞車，承德路上的汽車動彈不得，不少人拼命按喇叭，所有車都擠到酒泉街10巷，但巷子才6公尺寬，哪裝得下這麼多車，機車騎士連想從旁邊鑽過去都沒辦法，眼看上班就要遲到，有機車騎士氣得當場破口大罵；行人過馬路也是戰戰兢兢，民眾吳太太說，紅綠燈秒數太短，行人來不及過馬路就和車整個卡在一起，真的是相當危險。
除了自己開車的民眾，搭車的民眾也沒有比較好過，從捷運站出來要轉乘公車，搞不清楚公車站牌哪去了，臨時告示牌設置還擺烏龍，害民眾走錯方向，捷運局連忙道歉，表示會馬上改善；這樣的交通狀況，封街時間還要長達一年，民眾怎麼受得了，不趕緊解決，花博會還沒報到，恐怕民怨就先不斷累積。
原本是銜接北投士林區民眾往來市區的酒泉街和玉門街，因為花博會施工，從17號起封街一年，但封街後不但假日塞車，今天上班日更是塞爆了，車輛改道行走旁邊的小巷子，但巷子太窄、車太多，結果連機車都被卡在路上，讓不少民眾氣壞了。此外，公車轉乘告示牌還擺烏龍，設錯地方，坐車的民眾搞不清方向，整個週邊交通可以說是亂成一團。
台北市政府為了明年的花卉博覽會，從17號起封閉玉門街及捷運線型公園以東路段的酒泉街施工，不過在19號，封路後的第一個上班日，早上酒泉街週邊整個大塞車，承德路上的汽車動彈不得，不少人拼命按喇叭，所有車都擠到酒泉街10巷，但巷子才6公尺寬，哪裝得下這麼多車，機車騎士連想從旁邊鑽過去都沒辦法，眼看上班就要遲到，有機車騎士氣得當場破口大罵；行人過馬路也是戰戰兢兢，民眾吳太太說，紅綠燈秒數太短，行人來不及過馬路就和車整個卡在一起，真的是相當危險。
除了自己開車的民眾，搭車的民眾也沒有比較好過，從捷運站出來要轉乘公車，搞不清楚公車站牌哪去了，臨時告示牌設置還擺烏龍，害民眾走錯方向，捷運局連忙道歉，表示會馬上改善；這樣的交通狀況，封街時間還要長達一年，民眾怎麼受得了，不趕緊解決，花博會還沒報到，恐怕民怨就先不斷累積。
花博門面？右手移樹左手移人！
文章引用自:http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=44897
2009.10.22圓山捷運站東側為花博施工開始「移樹」，事實上西側的「移人」更早之前就已悄悄展開。這塊地方原屬台鐵與台銀，幾十年來居民僅能承租土地興建簡陋房舍安身，且因位於航道管制區無法開發，長久以來居住品質低落無法提昇。目前此區被規劃為「交通轉運區」，住戶需於明年三月前全部遷離，依當地居民說法，根本是台北市政府為舉辦2010年花博，擔心讓前來的遊客看到這塊地方「很髒亂」！居住在這裡均為謀生不易的民眾，加上基地內日治時代的老舊宿舍和四棵百年以上老樹，弱勢的居民與弱勢的文史，在台北市政府眼中，難道僅是經濟發展路上的兩顆小石頭？
老舊宿舍與百年老樹究竟是負債或資產，端賴台北市政府如何看待？目前當地四十九戶一百多位居民成立了「圓山捷運站西側交通廣場徵收戶自救會」，正向台北市政府訴求居民就地安置、老樹與宿舍應保留整修，規劃成為北淡線「鐵道文化街」。下週一(10.26)十點半將在台北市議會舉辦公聽會，向台北市政府提出建言。
花博門面？假封街真移樹！http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=44882
從一棵到一百零四棵
文章引用自：http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=45583
自今年年初開始，為了建商要移植徐州路一棵老樟樹蓋豪宅，東門里社區居民自發站出來阻擋，因為之前已有多棵老樹移植死亡，造成徐州路「綠色隧道」的破洞不完整，居民擔心長久下來，「綠色隧道」更難保持全貌。直至九月底，社區居民加上集結的民間團體及台大學生，全力阻止建商對這棵老樹進行「斷根」，訴求也由當初的「一棵都不能少」、更拉高到「全數保留徐州路老樹」。2009.10.30下午，台北市樹保委員會特地為徐州路老樹召開審查會，社區居民、民間團體及台大學生再次站到台前為老樹請命，期望樹保委員能為台北市，甚致是台灣留下一條充滿健康生態、人文氣息和歷史記憶的「綠色隧道」。從1到104，並非表示人們貪心，而是對我們的生活環境，真的再也沒有餘裕可揮霍！
松菸的慘痛代價是否學到教訓？
古道老舍有賴樹保 全區保留台北看好
文：東門護樹志工隊
徐州路行道樹保護案，將於週五下午3:00於台北市樹木保護委員會正式審議，由東門護樹志工隊、台大學生會、綠黨、專業者都市改革組織、自然步道協會、蠻野心足生態協會等37個機關團體，聯名提送「徐州路(林森南路至杭州南段) 路樹認定為受保護樹木」案，將對徐州路104棵老樹之保護與週邊文化歷史與地景保存有重大影響。東門護樹志工隊、台大學生會、綠黨等團體，於市府召開記者會，出示老相片、老地圖、等豐富文史資料來佐證徐州路，與超過270年清朝古道的齊東街等之街道歷史密切關係，加上老樹與日式官舍、台大社科院、公衛學院、台大醫院等建築與老樹之景觀融合、深具城市發展的文化歷史重要意義。在台大校內連署募集上千同學連署的台大學生會，也會致函馬英九總統(台大法律系畢)、郝龍斌市長(台大食品科學系畢)兩位台大校友，呼籲關切與台大校史息息相關的徐州路老樹保護問題。
依據台北市樹木保護條例第二條第一項第五款：「珍稀或具生態、生物、地理及區域人文歷史、文化代表性之樹木，包括群體樹林、綠籬、蔓藤等，並經主管機關認定者。」故37個團體希望爭取樹委會支持，主張徐州路綠色隧道老樹是具有區域歷史人文代表性之生態、文化資產，而應予「全區保留」。此案從本月初多場抗爭與黃絲帶祈福行動，經本月14日簡余晏議員所召開之協調會後，作成樹保委員會10日內審議、市府變更為道路用地、編列預算徵收或易地方式處理等，廠商並承諾於樹委會召開前不作斷根等處置。此次樹木保護委員會之審議結果將關鍵。
此案包含台大師生一千人，於短短約半個月募集近三千人連署，然而建商富豊建設、富泰營造，無視社會壓力，除了暫停斷根作業，待樹保會議審議外，始終不願朝社會成本最小的變更設計、不移樹來著眼。不論樹保會議結論為何，市府後續是否變更道路用地、徵收或易地、廠商是否求償，國有財產局擅自拍賣市府所管理之人行道公共用財產，有否違反國有財產法28條不得處分之規定，會是後續各界關切焦點。
東門護樹志工隊http://otreeland.pixnet.net/blog
自今年年初開始，為了建商要移植徐州路一棵老樟樹蓋豪宅，東門里社區居民自發站出來阻擋，因為之前已有多棵老樹移植死亡，造成徐州路「綠色隧道」的破洞不完整，居民擔心長久下來，「綠色隧道」更難保持全貌。直至九月底，社區居民加上集結的民間團體及台大學生，全力阻止建商對這棵老樹進行「斷根」，訴求也由當初的「一棵都不能少」、更拉高到「全數保留徐州路老樹」。2009.10.30下午，台北市樹保委員會特地為徐州路老樹召開審查會，社區居民、民間團體及台大學生再次站到台前為老樹請命，期望樹保委員能為台北市，甚致是台灣留下一條充滿健康生態、人文氣息和歷史記憶的「綠色隧道」。從1到104，並非表示人們貪心，而是對我們的生活環境，真的再也沒有餘裕可揮霍！
松菸的慘痛代價是否學到教訓？
古道老舍有賴樹保 全區保留台北看好
文：東門護樹志工隊
徐州路行道樹保護案，將於週五下午3:00於台北市樹木保護委員會正式審議，由東門護樹志工隊、台大學生會、綠黨、專業者都市改革組織、自然步道協會、蠻野心足生態協會等37個機關團體，聯名提送「徐州路(林森南路至杭州南段) 路樹認定為受保護樹木」案，將對徐州路104棵老樹之保護與週邊文化歷史與地景保存有重大影響。東門護樹志工隊、台大學生會、綠黨等團體，於市府召開記者會，出示老相片、老地圖、等豐富文史資料來佐證徐州路，與超過270年清朝古道的齊東街等之街道歷史密切關係，加上老樹與日式官舍、台大社科院、公衛學院、台大醫院等建築與老樹之景觀融合、深具城市發展的文化歷史重要意義。在台大校內連署募集上千同學連署的台大學生會，也會致函馬英九總統(台大法律系畢)、郝龍斌市長(台大食品科學系畢)兩位台大校友，呼籲關切與台大校史息息相關的徐州路老樹保護問題。
依據台北市樹木保護條例第二條第一項第五款：「珍稀或具生態、生物、地理及區域人文歷史、文化代表性之樹木，包括群體樹林、綠籬、蔓藤等，並經主管機關認定者。」故37個團體希望爭取樹委會支持，主張徐州路綠色隧道老樹是具有區域歷史人文代表性之生態、文化資產，而應予「全區保留」。此案從本月初多場抗爭與黃絲帶祈福行動，經本月14日簡余晏議員所召開之協調會後，作成樹保委員會10日內審議、市府變更為道路用地、編列預算徵收或易地方式處理等，廠商並承諾於樹委會召開前不作斷根等處置。此次樹木保護委員會之審議結果將關鍵。
此案包含台大師生一千人，於短短約半個月募集近三千人連署，然而建商富豊建設、富泰營造，無視社會壓力，除了暫停斷根作業，待樹保會議審議外，始終不願朝社會成本最小的變更設計、不移樹來著眼。不論樹保會議結論為何，市府後續是否變更道路用地、徵收或易地、廠商是否求償，國有財產局擅自拍賣市府所管理之人行道公共用財產，有否違反國有財產法28條不得處分之規定，會是後續各界關切焦點。
東門護樹志工隊http://otreeland.pixnet.net/blog
2009年10月30日
大量標地炒熱房價 學者：應暫停
【聯合報╱記者許佳佳／台北報導】
央行有意嚴審房貸戶資格，學者認為，政府後知後覺，早該對高房價拿出辦法。建商則表示，金融海嘯後銀行放款早已趨嚴，央行出手後市場應會適度降溫。
淡江大學產經系副教授莊孟翰說，台北房價早已太高，超過國民的負擔能力，但政府之前僅顧發展經濟，未顧到社會現象；針對高房價，政策牽涉的各部門邏輯要一致，而非像上個月「以房養老」議題，部會間各唱各的調。
莊孟翰說，台灣的房地產向來是內需產業，所謂的資金行情，是因台灣調降遺贈稅、美國查富人稅等因素引發外來需求增加，但這種需求是否成真，還是僅止於炒作？值得政府注意。
莊孟翰認為，今年以來國產局大量標地，再由滿手現金的壽險業者承接，標售價格屢創新高，進而刺激房價走揚。他建議，政府若要讓房價回歸基本面，應暫停標地，讓市場冷卻一下。
央行有意嚴審房貸戶資格，學者認為，政府後知後覺，早該對高房價拿出辦法。建商則表示，金融海嘯後銀行放款早已趨嚴，央行出手後市場應會適度降溫。
淡江大學產經系副教授莊孟翰說，台北房價早已太高，超過國民的負擔能力，但政府之前僅顧發展經濟，未顧到社會現象；針對高房價，政策牽涉的各部門邏輯要一致，而非像上個月「以房養老」議題，部會間各唱各的調。
莊孟翰說，台灣的房地產向來是內需產業，所謂的資金行情，是因台灣調降遺贈稅、美國查富人稅等因素引發外來需求增加，但這種需求是否成真，還是僅止於炒作？值得政府注意。
莊孟翰認為，今年以來國產局大量標地，再由滿手現金的壽險業者承接，標售價格屢創新高，進而刺激房價走揚。他建議，政府若要讓房價回歸基本面，應暫停標地，讓市場冷卻一下。
2009年10月27日
500坪以上不准賣 眷改財源恐斷炊
【聯合報╱記者賴昭穎／台北報導】
行政院長吳敦義日前指示財政部，500坪以上國有土地統統不准賣，包括軍方委託標售的眷村土地也要「凍結」，吳揆一聲令下，平息了「賣祖產、炒作地價」爭議，但是眷村改建財源恐怕「斷炊」。
國產局已發函給國防部，所有軍方委託標售的500坪以上眷改土地「全數暫緩標售」，至於眷改土地處分方式也請國防部「通盤考量」。官員說，除非政策轉彎，否則大面積眷改土地一塊也不會賣。
據了解，軍方大面積眷改土地停售，軍方委託國產局標售桃園縣市的4塊土地統統喊「卡」，賣相最佳的是位於桃園市慈文路、慈祥街附近的1,331坪住宅用地，每坪底價超過16萬元、總底價2億2,000萬餘元；另一塊位在桃園縣楊梅鎮的7560多坪土地，底價近6億5,000萬元，也停標。
新光人壽本月初以每坪402萬餘元的高價，買下軍方委託國產局標售的台北市中正區千坪住宅用地，引發財團炒作房價疑慮，也使得大面積國有地標售成絕響。
「500坪以上國有土地不統統准賣」，換句話說，未來，國有地只能以「設定地上權」的方式處分，政府仍掌握土地所有權，卻能賺到權利金與租金；為提高民間投資意願，財政部國產局擬修正地上權設定辦法，將地上權租期由50年拉長到70年，權利金與租金也改以彈性訂定；相關辦法近日內公布。
國產局官員說，目前設定地上權的規定不夠吸引人，前兩批地上權標租案只1件成交，新辦法上路後，會從中挑選土地來標租地上權，例如北市中山區興安街750坪住宅用地、北市中山區長春路382坪商業用地等、北市中正區潮州街480坪住商用地，都可能再度列標。
官員說，放寬地上權條件的項目，使用期限從50年改為最長70年，權利金底價也從市價的5成改為3成到7成，至於每年的租金目前是公告地價年息5%，也修訂為年息2%到5%，將依土地賣相好壞，設定不同的條件。
面積狹小又位於巷弄內 國產局標地冷清收場
鉅亨網記者盧冠誠 台北
2
國產局北辦處今(22)日標售 2009年度第 19批國有 非公用不動產暨代管無人承認繼承遺產共 7宗土地，僅 吸引 13張標單，最後標脫結果共 4宗土地標出，標脫率 57%，永慶代銷事業處副總吳金銘表示，本次國產局所 標售土地因土地面積狹小，又位於巷弄內，未來若要循 都更整合或改建上都較不容易，故僅 13組自然人投標， 無任何建商進場下標。
本次還有標售 5宗中山北路公寓，雖然因故停標， 卻意外吸引了 23封標單，顯見民眾對看好老公寓未來的 都更增值利益，熱烈搶標。
標出的土地最高價為中山北路
該案鄰近捷運善導寺站、忠孝國小、成功高中、台 大法學院、台北商業學院、台大醫院、光華商圈、華山 公園，交通便利，學區鄰立，商圈資源豐富，生活機能 極佳，週邊房市多處皆深具都更增值潛力及開發價值。
2009年10月25日
配合花博美化市容 郝龍斌：花6年時間更新全台北市道路
2009/10/13 NOW NEWS 今日新聞
記者 林睿康
台北國際花卉博覽會明年即將登場，為全面美化市容，台北市政府今（13）日宣布將從今年到民國103年，總共6年時間，要全面更新台北市的道路，台北市長郝龍斌表示，將朝每年完成更新168萬平方公尺路面目標，從點、線、面串聯提升台北市道路品質。
郝龍斌說，配合花博來臨，台北市路平專案從今年到99年度上半年，總共有73條道路陸續施工，全市即將進入路平專案執行高峰期。
郝龍斌表示，97年台北市曾完成12條專案道路的銑鋪及路面更新，98年度更將開始執行6年更新計畫，將針對路基不良道路進行改善，包括調降人孔蓋，也增加鋪築瀝青混凝土厚度為10公分，以提高道路更新的平整度與耐用度。
台北市新工處也說，今年的路平專案從年初到現在已獲得初步成果，包括忠孝東路4段到6段、西園路1段到2段、環河北路1段到2段、承德路4段到6段、八德路3段及市府路等17條主要道路完成更新。
另外，為加速寬度8公尺以下道路更新進度，新工處表示，將與各區公所採取雙軌同步維護機制辦理維護管理，像是各區公所負責各項緊急性、臨時性及非計畫性道路維護更新，至於新工處則負責寬度8公尺以下道路計畫性維護工作。
為花博整市容 近馬家市場修外牆
2009/10/21 TVBS 新聞
台北市政府明年要舉辦國際花卉博覽會，市府也開始一連串的美化市容工程，不僅推動老舊房屋拉皮，就連台北市傳統市場的外觀也開始整容，號稱「馬總統廚房」的興隆市場，現在就圍起藍色大布幔，不過民眾覺得興隆市場距離花博會場那麼遠，市府還大興土木整修，難道是因為興隆市場距離馬總統家比較近嗎？市政府強調，所有公有市場都一視同仁，有需要就會整修。
TVBS記者郭岱軒：「市政府為了推動『台北好好看』，今年的老屋拉皮補助申請案有57件，就通過了22件，光是預算就編了1.4億元。」
為了打理台北市門面，市場處也規劃打造傳統市場新風貌，號稱「馬總統廚房」的興隆市場，圍起了四面藍色布幕，打算整修外觀，雖然這裡離花博主場館有點遠，但台北市政府砸8百多萬，毫不手軟。
台北市議員林奕華：「你只重外表不重內在，我覺得這東西多了，會讓民眾感覺不實在，外觀重要，但是裡面絕對比外面重要。」
不是只挑馬總統家附近的市場整建，市政府強調，所有公有市場都一視同仁，只是走進興隆市場，地板瓷磚積了一層黑垢，攤商花錢租來的攤位破損、磚頭外露，生鏽的水錶和天花板雜亂的管線，更是叫人無法領教。
興隆市場攤商：「地板當然也可以(整修)呀，整個更新的話也不錯。」興隆市場攤商：「像我們這個好像就是比較小塊的那個瓷磚，可能需要大一點，也比較好整理。」
市府到處拉皮，作足門面功夫，只是建築物裡外的差別待遇，民眾感受落差也很大。
花博封街壅塞 路邊拍照取締惹民怨
2009/10/22 自由時報
記者洪敏隆
民眾投訴花卉博覽會施工，酒泉及玉門街封街已造成周邊交通打結，卻有警員19及20日上班尖峰時間，還站在交通最壅塞的民族西路，拿著相機拍照取締機車行駛禁行機車道，痛批警方在交通壅塞期間既然有警力取締違規，卻不全部投入疏導交通，實在太超過。
指警方不疏導交通 搶錢太兇
林姓讀者投訴，花博封街，上班已經塞到不行，原本搭公車的他，因為怕遲到改騎機車上班，卻在民族西路快到中山北路口，發現有警員站在靠中山足球場的人行道，拿著相機拍機車違規。
林姓讀者說，因為酒泉、玉門街封街，機車只能改走民族西路，民族西路的機車數量當然是以往的好幾倍，會有很多機車騎到內側禁行機車道，但警察不在路口指揮疏導交通，反而在人行道拿相機拍機車違規，搶錢未免搶太兇。
台北市交通警察大隊長方仰寧說，花博封街上班尖峰民族西路交通流量大，是西往東的方向，但警員站在人行道拍照，是針對東往西違規車輛，主要是這個路段機車常違規甚至跨越雙黃線，肇事件數多，有取締必要性，但顧及社會觀感，昨天已請警員改以吹哨取代拍照。
中山交通警分隊中隊長林洸賢說，19、20日早上在該路段共告發取締的300多件違規，酒泉街封閉後，公車全數改道民族西路左轉中山北路，若機車駛入快車道與汽車爭道，危險性大增，但照相取締需寄送時間，較難收立即改正效果，昨起派崗吹哨將違規機車趕入正常車道，一週後再派員取締。
辦花博拆民宅 住戶含淚陳情
2009/10/21 民視新聞
台北市政府為了明年的花博，要拆除捷運圓山站附近40多戶民宅，理由是這些民宅
太醜了，可是其中有不少居民經濟狀況不好，家被拆了，根本沒地方去，這些老住
戶含淚陳情，希望市府可以讓他們就地重建。
一想到家就要被台北市政府拆除，婦人的淚水再也止不住，和一對智能障礙的兒女
，住在3坪大的房子，一家三口，只靠婦人賣豬血糕生活，如果家被拆了，攤子也不
能擺了，這對老夫妻，住的是合法建築，可是市府說他們的房子也要拆。
就地重建，是40多個拆遷戶的共識，在這住了7、80年，說什麼都不想走，自救會找
來文化局會勘，希望百年老樹和日據時代的官舍，可以被列為古蹟，地方建議市府
，改建成特色老街，也是一條路。
一邊是先進現代的建設，一邊是老舊古樸的房舍，該如何讓新與舊並存呢?或許拆遷
並不是唯一的答案。
台北市政府為了明年的花博，要拆除捷運圓山站附近40多戶民宅，理由是這些民宅
太醜了，可是其中有不少居民經濟狀況不好，家被拆了，根本沒地方去，這些老住
戶含淚陳情，希望市府可以讓他們就地重建。
一想到家就要被台北市政府拆除，婦人的淚水再也止不住，和一對智能障礙的兒女
，住在3坪大的房子，一家三口，只靠婦人賣豬血糕生活，如果家被拆了，攤子也不
能擺了，這對老夫妻，住的是合法建築，可是市府說他們的房子也要拆。
就地重建，是40多個拆遷戶的共識，在這住了7、80年，說什麼都不想走，自救會找
來文化局會勘，希望百年老樹和日據時代的官舍，可以被列為古蹟，地方建議市府
，改建成特色老街，也是一條路。
一邊是先進現代的建設，一邊是老舊古樸的房舍，該如何讓新與舊並存呢?或許拆遷
並不是唯一的答案。
花博會蓋陸橋/使用率低 3年沒蓋陸橋
2009/10/12 聯合報
記者黃驛淵
台北國際花卉博覽會興建人行陸橋惹爭議，但台北市「不興建」人行陸橋早已成為
共識。台北市新建工程處指出，近3年北市從未再規畫或興建任何一座人行陸橋。
目前台北市許多人行陸橋因乏人問津，面臨拆除命運。如景美女中前的人行陸橋使
用率幾近零，年底前就會拆除完畢。
台北市前幾年也全面檢討過陸橋的存廢必要性。根據北市交工處96年的調查，使用
率不到1成的陸橋竟有10座，包括環河南路、廣州街口的龍山國小陸橋，水源路、
萬大路口的水源萬大陸橋，以及南京西路、太原路口的日新國小陸橋等。
北市交工處副總工程司佘吉昌表示，陸橋設置需考量人行流量、車流轉向以及周邊
都市景觀等因素，而陸橋對身心障礙者、老年人較不方便，加上使用率不佳，近年
交通政策都鼓勵設置平面道路的行人穿越道。
北市新工處規畫科長周承秀表示，行人不習慣走天橋造成使用率過低，加上多數陸
橋未加裝手扶梯，也不符合無障礙空間設計，近年幾乎不再規畫興建人行陸橋。
周承秀說，目前除了花博陸橋，未來北市僅有一座社子國小及葫蘆國小前跨堤人行
陸橋等待興建，「但計畫是95年以前核定的」。
台北市議員林國成表示，戒嚴時代，因總統維安需要，北市才興建許多人行陸橋方
便相關人員站上陸橋「警備」，但現在早已解嚴，興建陸橋不符時代潮流。
記者黃驛淵
台北國際花卉博覽會興建人行陸橋惹爭議，但台北市「不興建」人行陸橋早已成為
共識。台北市新建工程處指出，近3年北市從未再規畫或興建任何一座人行陸橋。
目前台北市許多人行陸橋因乏人問津，面臨拆除命運。如景美女中前的人行陸橋使
用率幾近零，年底前就會拆除完畢。
台北市前幾年也全面檢討過陸橋的存廢必要性。根據北市交工處96年的調查，使用
率不到1成的陸橋竟有10座，包括環河南路、廣州街口的龍山國小陸橋，水源路、
萬大路口的水源萬大陸橋，以及南京西路、太原路口的日新國小陸橋等。
北市交工處副總工程司佘吉昌表示，陸橋設置需考量人行流量、車流轉向以及周邊
都市景觀等因素，而陸橋對身心障礙者、老年人較不方便，加上使用率不佳，近年
交通政策都鼓勵設置平面道路的行人穿越道。
北市新工處規畫科長周承秀表示，行人不習慣走天橋造成使用率過低，加上多數陸
橋未加裝手扶梯，也不符合無障礙空間設計，近年幾乎不再規畫興建人行陸橋。
周承秀說，目前除了花博陸橋，未來北市僅有一座社子國小及葫蘆國小前跨堤人行
陸橋等待興建，「但計畫是95年以前核定的」。
台北市議員林國成表示，戒嚴時代，因總統維安需要，北市才興建許多人行陸橋方
便相關人員站上陸橋「警備」，但現在早已解嚴，興建陸橋不符時代潮流。
花博會蓋陸橋/ 城市美學 不該走回頭路
2009/10/12 聯合報
記者黃驛淵
台北國際花卉博覽會明年即將登場，北市府求好心切在台北市各區域大興土木，城
市的改變市民都看得見。但耗巨資蓋陸橋，不僅忽略民意，也違背政策延續及城市
治理的核心理念。
台北市近年不再興建人行陸橋，正是因為不便民，使用率太低，容易形成浪費。
花博會展期180天，活動結束即拆除上億元蓋的陸橋，相當於一天要花6萬多元，嚴
重浪費公帑；若如產發局所言「不拆除」，相關局處可曾考量：「當地真需要一座
陸橋嗎？」使用率多高？以北市陸橋的使用現況而言，恐怕不樂觀。
早年台北交通設計以「車」優先，蓋陸橋分流人潮、車潮，但缺乏城市美學意識，
陸橋設計不僅破壞都市街道景觀，又因爬上爬下不方便，造成許多「蚊子橋」；北
市多年前便開始著手「拆橋」，試圖還給城市一個清新面貌。
在前市長馬英九時代，他都曾自嘲是「拆橋市長」，任內也拆了不少陸橋，當時宣
示拆橋是為了建設，也讓老舊社區翻新。
近年北市持續推動「台北好好看」城市美學計畫，打造「綠色城市」已是市長郝龍
斌上任來的政策核心及都市發展目標。如今花博新陸橋成為中山南北路的「唯一」
，該如何說服附近居民走回頭路？
再者，花博新陸橋周邊，中山北路、民族東路口，以及台北故事館前已設人行地下
道，加上酒泉街口原就設置行人穿越斑馬線，三條行人通道連接花博兩個展區，市
府何不調整設計，化煩為簡，省下超過億元的經費。趕緊尋找替代方案，或許還不
算太晚。
記者黃驛淵
台北國際花卉博覽會明年即將登場，北市府求好心切在台北市各區域大興土木，城
市的改變市民都看得見。但耗巨資蓋陸橋，不僅忽略民意，也違背政策延續及城市
治理的核心理念。
台北市近年不再興建人行陸橋，正是因為不便民，使用率太低，容易形成浪費。
花博會展期180天，活動結束即拆除上億元蓋的陸橋，相當於一天要花6萬多元，嚴
重浪費公帑；若如產發局所言「不拆除」，相關局處可曾考量：「當地真需要一座
陸橋嗎？」使用率多高？以北市陸橋的使用現況而言，恐怕不樂觀。
早年台北交通設計以「車」優先，蓋陸橋分流人潮、車潮，但缺乏城市美學意識，
陸橋設計不僅破壞都市街道景觀，又因爬上爬下不方便，造成許多「蚊子橋」；北
市多年前便開始著手「拆橋」，試圖還給城市一個清新面貌。
在前市長馬英九時代，他都曾自嘲是「拆橋市長」，任內也拆了不少陸橋，當時宣
示拆橋是為了建設，也讓老舊社區翻新。
近年北市持續推動「台北好好看」城市美學計畫，打造「綠色城市」已是市長郝龍
斌上任來的政策核心及都市發展目標。如今花博新陸橋成為中山南北路的「唯一」
，該如何說服附近居民走回頭路？
再者，花博新陸橋周邊，中山北路、民族東路口，以及台北故事館前已設人行地下
道，加上酒泉街口原就設置行人穿越斑馬線，三條行人通道連接花博兩個展區，市
府何不調整設計，化煩為簡，省下超過億元的經費。趕緊尋找替代方案，或許還不
算太晚。
2009年10月24日
台銀青田街土地標出每坪371萬 未來推案至少120萬
[記者曹逸雯／台北報導]
台銀22日標售北市不動產，其中最令人矚目的青田街172坪住三土地，在38組人馬的搶標下，由一度被判定廢標的陳姓民眾，以高出底標一倍的6億3888萬元得標，不僅創下住三土地的新高紀錄，每坪容積單價165.3萬元，也改寫今年4月金享建設買下信義計畫區D3土地時所創下的紀錄，未來推案價格每坪至少120萬元。
台銀22日標售「98年度第3批行有不動產」，總計招標9筆北、高兩市不動產，共吸引51封標單搶標，最後僅標脫3件，標脫率33.33%。
其中，位於青田街12巷的172.12坪土地，共吸引38封標單搶標，包括志嘉建設、皇鼎建設、環泥建設、統領百貨、中華工程、宏璟建設、璞真建設、寶璽建設、九昱建設、廣朋建設、嘉春建設等知名建商、企業都來投標。
最後由陳姓民眾以6億3888萬元、每坪單價371.18萬元得標；次高為上櫃公司達麗建設以6億468萬元、每坪351.31萬飲恨；第三高為城中建設總經理胡仁貴以個人名義投標，金額為5億6389萬元。
信義房屋不動產企研室經理蘇啟榮表示，青田街在房地產業者的眼中，是一個足以跟信義計畫區、大直水岸、天母、大安森林公園等豪宅區比肩的地段。相較豪宅地段的豪氣，青田街勝在充滿濃厚人文氣息的逸氣，因此這筆難得釋出的172坪住宅區土地，宛如收藏品一般，最後也拍出難以評估的收藏價。
信義房屋師大店店長林建文指出，目前青田街的舊公寓，房價每坪60~65萬元，且「想買還不一定買得到」，與和平東路南側的巷子相比，一樣的舊公寓，每坪房價卻有約10萬元的價差，若規劃大坪數的豪宅產品，房價有每坪90~100萬元的水準。以附近指標個案「青田吉田」為例，2005年預售時，開價每坪約70~80萬元，目前行情已經在每坪百萬元以上，甚至上看每坪120萬元，許多建商出價都在每坪300萬元以上。
第二標是位於潮州街76號旁的85.61坪 土地，底價1.42億元、每坪單價165.87萬元，共吸引12封標單搶標，最後由遠宏建設以2億8500萬元、每坪332.9萬元得標。
台灣房屋不動產研究室邱太煊表示，由於遠宏建設在今年4月國產局標售土地，以4.2億元標下潮州街這塊基地後方約350坪的土地，為了要爭取臨路有20%停車場獎勵的條件，勢必高價標地，因此最後由遠宏建設拿下，並不令人意外。
台銀22日標售北市不動產，其中最令人矚目的青田街172坪住三土地，在38組人馬的搶標下，由一度被判定廢標的陳姓民眾，以高出底標一倍的6億3888萬元得標，不僅創下住三土地的新高紀錄，每坪容積單價165.3萬元，也改寫今年4月金享建設買下信義計畫區D3土地時所創下的紀錄，未來推案價格每坪至少120萬元。
台銀22日標售「98年度第3批行有不動產」，總計招標9筆北、高兩市不動產，共吸引51封標單搶標，最後僅標脫3件，標脫率33.33%。
其中，位於青田街12巷的172.12坪土地，共吸引38封標單搶標，包括志嘉建設、皇鼎建設、環泥建設、統領百貨、中華工程、宏璟建設、璞真建設、寶璽建設、九昱建設、廣朋建設、嘉春建設等知名建商、企業都來投標。
最後由陳姓民眾以6億3888萬元、每坪單價371.18萬元得標；次高為上櫃公司達麗建設以6億468萬元、每坪351.31萬飲恨；第三高為城中建設總經理胡仁貴以個人名義投標，金額為5億6389萬元。
信義房屋不動產企研室經理蘇啟榮表示，青田街在房地產業者的眼中，是一個足以跟信義計畫區、大直水岸、天母、大安森林公園等豪宅區比肩的地段。相較豪宅地段的豪氣，青田街勝在充滿濃厚人文氣息的逸氣，因此這筆難得釋出的172坪住宅區土地，宛如收藏品一般，最後也拍出難以評估的收藏價。
信義房屋師大店店長林建文指出，目前青田街的舊公寓，房價每坪60~65萬元，且「想買還不一定買得到」，與和平東路南側的巷子相比，一樣的舊公寓，每坪房價卻有約10萬元的價差，若規劃大坪數的豪宅產品，房價有每坪90~100萬元的水準。以附近指標個案「青田吉田」為例，2005年預售時，開價每坪約70~80萬元，目前行情已經在每坪百萬元以上，甚至上看每坪120萬元，許多建商出價都在每坪300萬元以上。
第二標是位於潮州街76號旁的85.61坪 土地，底價1.42億元、每坪單價165.87萬元，共吸引12封標單搶標，最後由遠宏建設以2億8500萬元、每坪332.9萬元得標。
台灣房屋不動產研究室邱太煊表示，由於遠宏建設在今年4月國產局標售土地，以4.2億元標下潮州街這塊基地後方約350坪的土地，為了要爭取臨路有20%停車場獎勵的條件，勢必高價標地，因此最後由遠宏建設拿下，並不令人意外。
國產局都更老公寓標售 每坪飆破103萬 創歷史新高價
[記者曹逸雯／台北報導 ]
財政部國有財產局北區辦事處今（8）日標售一批房地，標脫率5成6，其中一宗位於台北市中正區忠孝東路二段的老公寓，以總價7901萬元標得，平均建物每坪單價高達103.9萬元，創下公寓標售的歷史新高價。
國產局北區處今日標售98年度第18批國有非公用不動產暨代管無人承認繼承遺產共9宗，總共吸引了30封標單搶標，最後共標脫5宗，標脫率56%。
其中，原先最受矚目的第2標號，位於中正區忠孝東路二段40號的2、3、4樓公寓，屬於華山三期的都更劃定範圍，因有多組人馬已在此插旗，整合難度相對較高，最後僅一位林姓民眾以總價7901萬元標得，建物平均每坪達103.9萬元，創下公寓標售新高價，換算土地每坪351.8萬元，也是中正區歷年來土地標售案的第8高價。
第1標號位於中正區新生南路一段160巷19號附近的土地，則有8組人馬搶標，最後由李姓民眾以總價1億5千餘萬元脫標，換算每坪單價為160.6萬元，超出底價20.1%。
永慶代銷事業處副總吳金銘表示，忠孝東路二段公寓然只有1張標單投標，但每坪建物價格飆到103.9萬元，比起日前對街巷內每坪標出71.8萬元的華山一期法拍公寓更燙金，明顯高於目前公寓市價。
若換算每坪土地價格高達351.8萬元，因使用分區為商三特，每坪容積單價約為55.8萬元，且土地22.4坪，容積使用率也高，因此仍有買方願以高價競標，附近公寓未來都更整合後，土地開發價值極高，加上周邊新推案已出現每坪80萬元以上行情，從長期投資角度，這棟公寓的投資報酬率及未來增值性相當高。
中正區標脫的另一宗土地、第5標號位於同安街的23坪土地，也以每坪65餘萬元標出，附近多老舊建物，鄰近中正河濱公園、河堤國小，已由民眾申請劃定都更，因此須等未來都更整合後，對其土地價值及周邊房市才會有提升作用。
第6標號位於信義區永吉路的4樓公寓，建物約36.5坪，則是今日最多組投標的標的，共吸引18張標單，最後李姓民眾以每坪建物價格52.2萬元標得，超出底價63.1%，明顯略高於附近公寓行情，吳金銘指出，本案附近多為公寓型的住宅區，周邊公寓行情每坪約31萬~40萬元，社區公園多，生活機能成熟，鄰近捷運市府站，與信義計劃區僅一路之隔。
第10標是位於南港超出底價45.4%，得標者為廖姓民眾，吳金銘指出，這筆土地雖然只有11坪，但屬於市府劃定的「研究院路、南港路西南側更新地區」，且鄰近南港軟體園區、南港火車站、南港高工、南港國小，為南港未來主要發展區域，所以仍有民眾願意標下來等待都更機會。
財政部國有財產局北區辦事處今（8）日標售一批房地，標脫率5成6，其中一宗位於台北市中正區忠孝東路二段的老公寓，以總價7901萬元標得，平均建物每坪單價高達103.9萬元，創下公寓標售的歷史新高價。
國產局北區處今日標售98年度第18批國有非公用不動產暨代管無人承認繼承遺產共9宗，總共吸引了30封標單搶標，最後共標脫5宗，標脫率56%。
其中，原先最受矚目的第2標號，位於中正區忠孝東路二段40號的2、3、4樓公寓，屬於華山三期的都更劃定範圍，因有多組人馬已在此插旗，整合難度相對較高，最後僅一位林姓民眾以總價7901萬元標得，建物平均每坪達103.9萬元，創下公寓標售新高價，換算土地每坪351.8萬元，也是中正區歷年來土地標售案的第8高價。
第1標號位於中正區新生南路一段160巷19號附近的土地，則有8組人馬搶標，最後由李姓民眾以總價1億5千餘萬元脫標，換算每坪單價為160.6萬元，超出底價20.1%。
永慶代銷事業處副總吳金銘表示，忠孝東路二段公寓然只有1張標單投標，但每坪建物價格飆到103.9萬元，比起日前對街巷內每坪標出71.8萬元的華山一期法拍公寓更燙金，明顯高於目前公寓市價。
若換算每坪土地價格高達351.8萬元，因使用分區為商三特，每坪容積單價約為55.8萬元，且土地22.4坪，容積使用率也高，因此仍有買方願以高價競標，附近公寓未來都更整合後，土地開發價值極高，加上周邊新推案已出現每坪80萬元以上行情，從長期投資角度，這棟公寓的投資報酬率及未來增值性相當高。
中正區標脫的另一宗土地、第5標號位於同安街的23坪土地，也以每坪65餘萬元標出，附近多老舊建物，鄰近中正河濱公園、河堤國小，已由民眾申請劃定都更，因此須等未來都更整合後，對其土地價值及周邊房市才會有提升作用。
第6標號位於信義區永吉路的4樓公寓，建物約36.5坪，則是今日最多組投標的標的，共吸引18張標單，最後李姓民眾以每坪建物價格52.2萬元標得，超出底價63.1%，明顯略高於附近公寓行情，吳金銘指出，本案附近多為公寓型的住宅區，周邊公寓行情每坪約31萬~40萬元，社區公園多，生活機能成熟，鄰近捷運市府站，與信義計劃區僅一路之隔。
第10標是位於南港超出底價45.4%，得標者為廖姓民眾，吳金銘指出，這筆土地雖然只有11坪，但屬於市府劃定的「研究院路、南港路西南側更新地區」，且鄰近南港軟體園區、南港火車站、南港高工、南港國小，為南港未來主要發展區域，所以仍有民眾願意標下來等待都更機會。
2009年10月21日
2009/09/14 荷蘭國土規劃及台夫特大學暑期工作坊經驗分享座談會活動記錄
2009/09/14 「荷蘭國土規劃及台夫特大學暑期工作坊經驗分享座談會」活動記錄
現場錄影已上傳至下列網站，請點選下列網頁連結：
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=43558
影片拍攝、剪接與上傳：公民記者江逸萍
現場錄影已上傳至下列網站，請點選下列網頁連結：
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=43558
影片拍攝、剪接與上傳：公民記者江逸萍
10/31國土計畫法民間論壇
國土計畫法民間論壇
莫拉克風災重創南臺灣，政府繼災後重建條例後，即將重新推動「國土計畫法」，並列為立法院本會期優先法案。不同於發展主義掛帥的傳統思維，吾人更該關心的是，「國土計畫」如何在全球化都會區域治理的架構下回應快速變動的社會、連結各界變革的動力？並在氣候異常暴烈化、災難常態化的挑戰下兼顧國土復育、保安、永續發展的能力？
鑑於此法案影響甚巨且通過在即，民間社會應把握時機，整合訴求並匯集力量，積極介入「國土計畫法」立法過程。因此，都市改革組織（OURs）特辦理「國土計畫法民間論壇」，邀請夏鑄九教授剖析臺灣國土規劃的現況與問題，並與關心此議題民間團體共同討論、集思廣益，就此開展我們對「國土計畫法」的參與行動。在此竭誠邀請您的參與！
活動日期：10/31（六）下午3:00-5:30
活動地點：臺北市NGO會館「演講廳」（臺北市青島東路八號，近立法院）
交通方式： 捷運 / 板南線「善導寺站」二號出口
公車 / 527、295、49、246、604、222、307 「青島林森路口站」
活動流程：
15:00-15:10 引言
鑑於此法案影響甚巨且通過在即，民間社會應把握時機，整合訴求並匯集力量，積極介入「國土計畫法」立法過程。因此，都市改革組織（OURs）特辦理「國土計畫法民間論壇」，邀請夏鑄九教授剖析臺灣國土規劃的現況與問題，並與關心此議題民間團體共同討論、集思廣益，就此開展我們對「國土計畫法」的參與行動。在此竭誠邀請您的參與！
活動日期：10/31（六）下午3:00-5:30
活動地點：臺北市NGO會館「演講廳」（臺北市青島東路八號，近立法院）
交通方式： 捷運 / 板南線「善導寺站」二號出口
公車 / 527、295、49、246、604、222、307 「青島林森路口站」
活動流程：
15:00-15:10 引言
引言人： OURs都市改革組織 黃瑞茂理事長
---------------------------------------------------
15:10-16:10 主題演講
「臺灣國土規劃的現況與問題」
主講人：臺灣大學建築與城鄉研究所 夏鑄九所長
---------------------------------------------------
15:10-16:20 中場休息
---------------------------------------------------
16:20-16:40 「國土計畫法」條文剖析
OURs都市改革組織
---------------------------------------------------
16:40-17:30 綜合座談
---------------------------------------------------
16:40-17:30 綜合座談
主持人：OURs都市改革組織 黃瑞茂理事長
主辦單位：OURs中華民國專業者都市改革組織 www.ours.org.tw
聯絡方式：ours@ours.org.tw、02-2365-6515 陳小姐
本活動無須事先報名，但請各團體盡量回覆參與人數以利資料準備，感謝。
主辦單位：OURs中華民國專業者都市改革組織 www.ours.org.tw
聯絡方式：ours@ours.org.tw、02-2365-6515 陳小姐
本活動無須事先報名，但請各團體盡量回覆參與人數以利資料準備，感謝。
2009年10月2日
國際無住屋運動入門資訊
OURs陳依雯整理2009/10/01
美國
「抗租運動」(Anti-Rent Movement)
加州Santa Monica眾多市民團體提出「抗租運動」(Anti-Rent Movement)：
圈出一塊地規範地主的房租價格，安置無法負擔租金的窮人，並成立庇護所照顧弱勢市民及無家可歸者。
全國低收入者居住聯盟
以低收入戶及底層社區為基礎的公民組織，其運動尤其主張婦女和有色人種（少數民族）的居住權益
巴西
無地者共和國 （the Movement of Landless Rural Workers ,MST)
由天主教解放神學、土地改革組織和農村工作聯盟聯合創立於1984年
這個組織有三個信念：為土地抗爭、為農地改革、進行社會轉化
英國
佔屋者顧問（Advisory Service for Squatters,ASS)
英國倫敦的ASS從1975年成立至今成立超過1/4世紀，當然他們很多次都快要倒閉，但幸運的是到最後一刻突然有贊助出現解救危機而繼續撐下去。ASS是一個由不支薪工作人員所組成的組織，其目的主要是為了佔屋者及無家可歸的人提供即時更新的相關訊息，鼓勵人民佔領英國市中心的空屋。他們還出版《佔屋實用小手冊Squatters Handbook》，至少已賣出十五萬本！
德國
烏發片場生態藝術村（UFA FABRIK）
1979年一群藝術家以基進方式進佔一座廢棄片廠，以公社方式生活，耗費多年整理片廠，使原有十棟建築各具功能，結合生態、生活與藝術，發展成為知名的藝術中心，至今已自給自足營運超過1/4世紀。並在1986年與政府簽約35年，並成立正式組織，獲得社會正式的認同。
拖車野台
八零年代的西德住宅問題高漲，約有一千處左右的非法占住處所。當時有一群年輕學生和勞工，原以低價向市府承租空屋，並自力對房屋進行改造，後來卻因市府要原地改建昂貴公寓而遭驅離，於是他們發展出「拖車野台」計畫，改造拖車為移動式集合住宅，並結合音樂、雜耍、戲劇沿路進行野台演出。後來這群人在漢堡市遇到同樣一批住在拖車、佔領荒地的無住屋者，便共同走上街頭，要求政府遵守曾簽署可就地合法的建物合約，並重視年輕人負擔不起城鎮中昂貴住宅的問題。
「住屋生活計劃」（house-living-projects）
德國有些城市提供老舊房舍與荒地重建再造「的住屋生活計劃」，有需要的市民可向市政府申請經費，但百分之十五的重建經費，必須要由申請人自行出資。若申請人真的無力負擔任何經費，可申請代工方式，市政府以工時計算重建代工。重建完成後，申請人須依與市政府訂立的居住合約繳付必要租金，即可在此屋居住十五至五十年。當初「拖車野台」的核心成員之一後來即運用此計畫住在佔領自建的房舍內，並自學成為建築工匠，帶領重建團隊以代工方式幫助各地重建計劃的工程。
荷蘭
無住屋者佔屋運動
1970年代，荷蘭城市居住壓力嚴重，阿姆斯特丹幾名市民便佔領市中心運河旁的閒置豪宅（Groote Keyser），還設立電台對外溝通，自此揭開一場佔屋運動。佔屋在80年代最為洶湧，至今阿姆斯特丹仍有超過千名以上的佔屋者，許多被佔領的空屋發展成各式咖啡店、餐廳、酒吧、兒童劇場、獨立文化中心、公民網路中心、獨立媒體中心、藝術家工作室等。
荷蘭社會至今已發展出明確的「佔屋規則」： 佔屋者會先等建物完全空置一年才破門，象徵式地放一張桌子、一張椅子、一張床， 換一把鎖，然後主動通知警方。警察查出房屋的空置年期，找出業主，再交由法庭判決。若業主不能好好解釋為何空置，佔屋者又有合理需要，法庭或會讓佔屋者合法居住數月至二十年，部分佔屋者須付租金給業主。
法國
居住權協會（Droit au logement，簡稱 DAL）
是一個法國的非營利組織，成立於1990年，目的在幫助社會上最脆弱的族群（無家可歸者與居住條件惡劣者）行使其「住房權」。住房權協會遍及全法，分13個委員會彼此協調。他們要求法國政府屢行1990年制訂的 Besson 法案，該法案牽涉到「生活困苦者者的安置問題」，特別是涉及徵調屬於地方團體、行政機關、國家、銀行、保險公司、大財主與不動產業者的空屋。自 DAL 成立以來，已多次成功令法國當局重新安置千餘人，包括面臨困境的法國家庭與外來移民（無論是否有合法居留），施壓途徑包括佔據空屋、在街上搭營、遊行、法律行動、強制徵收等。
而1994年在巴黎第六區（Saint-Germain-des-Prés） 一棟空大樓的佔據行動則成功地造成政治議題，迫使政府最高層採取立場，催生多項緊急措施與法案，此行動並獲得法國家喻戶曉、被稱為「窮人之友」的皮耶神父公開支持。
日本
「土地住宅市民論壇」
韓國
「經濟正義實踐市民聯盟
以上兩組織更於1992年與台灣「無住屋者團結組織」共同組成「亞洲土地住宅市民聯盟」，並於台北集會。
政治色彩鮮明的佔屋運動：
英國：St. Agnes Place
加拿大：溫哥華的Woodwads Squat、渥太華的Pope Squat
以色列、約旦：1968，基進猶太組織Gush Emunim在巴勒斯坦人聚居的約旦河西岸，開始建立猶太佔領區。
其他還有芬蘭、挪威、丹麥、波蘭、西班牙，都有相關的無住屋運動或組織
國際佔屋運動資料http://en.wikipedia.org/wiki/Squatter
英國http://asbo.squat.net/
芬蘭http://squat.net/valtaus/
德國柏林http://koepi.squat.net/
挪威奧斯陸http://www.blitz.no/及http://squat.net/vestbredden/
波蘭http://www.rozbrat.org/english.htm
西班牙http://www.lazybeggers.com/gal/squat/index.html
法國http://squart.free.fr/
資料來源：網路搜尋
協力人員：高翊寧
美國
「抗租運動」(Anti-Rent Movement)
加州Santa Monica眾多市民團體提出「抗租運動」(Anti-Rent Movement)：
圈出一塊地規範地主的房租價格，安置無法負擔租金的窮人，並成立庇護所照顧弱勢市民及無家可歸者。
全國低收入者居住聯盟
以低收入戶及底層社區為基礎的公民組織，其運動尤其主張婦女和有色人種（少數民族）的居住權益
巴西
無地者共和國 （the Movement of Landless Rural Workers ,MST)
由天主教解放神學、土地改革組織和農村工作聯盟聯合創立於1984年
這個組織有三個信念：為土地抗爭、為農地改革、進行社會轉化
英國
佔屋者顧問（Advisory Service for Squatters,ASS)
英國倫敦的ASS從1975年成立至今成立超過1/4世紀，當然他們很多次都快要倒閉，但幸運的是到最後一刻突然有贊助出現解救危機而繼續撐下去。ASS是一個由不支薪工作人員所組成的組織，其目的主要是為了佔屋者及無家可歸的人提供即時更新的相關訊息，鼓勵人民佔領英國市中心的空屋。他們還出版《佔屋實用小手冊Squatters Handbook》，至少已賣出十五萬本！
德國
烏發片場生態藝術村（UFA FABRIK）
1979年一群藝術家以基進方式進佔一座廢棄片廠，以公社方式生活，耗費多年整理片廠，使原有十棟建築各具功能，結合生態、生活與藝術，發展成為知名的藝術中心，至今已自給自足營運超過1/4世紀。並在1986年與政府簽約35年，並成立正式組織，獲得社會正式的認同。
拖車野台
八零年代的西德住宅問題高漲，約有一千處左右的非法占住處所。當時有一群年輕學生和勞工，原以低價向市府承租空屋，並自力對房屋進行改造，後來卻因市府要原地改建昂貴公寓而遭驅離，於是他們發展出「拖車野台」計畫，改造拖車為移動式集合住宅，並結合音樂、雜耍、戲劇沿路進行野台演出。後來這群人在漢堡市遇到同樣一批住在拖車、佔領荒地的無住屋者，便共同走上街頭，要求政府遵守曾簽署可就地合法的建物合約，並重視年輕人負擔不起城鎮中昂貴住宅的問題。
「住屋生活計劃」（house-living-projects）
德國有些城市提供老舊房舍與荒地重建再造「的住屋生活計劃」，有需要的市民可向市政府申請經費，但百分之十五的重建經費，必須要由申請人自行出資。若申請人真的無力負擔任何經費，可申請代工方式，市政府以工時計算重建代工。重建完成後，申請人須依與市政府訂立的居住合約繳付必要租金，即可在此屋居住十五至五十年。當初「拖車野台」的核心成員之一後來即運用此計畫住在佔領自建的房舍內，並自學成為建築工匠，帶領重建團隊以代工方式幫助各地重建計劃的工程。
荷蘭
無住屋者佔屋運動
1970年代，荷蘭城市居住壓力嚴重，阿姆斯特丹幾名市民便佔領市中心運河旁的閒置豪宅（Groote Keyser），還設立電台對外溝通，自此揭開一場佔屋運動。佔屋在80年代最為洶湧，至今阿姆斯特丹仍有超過千名以上的佔屋者，許多被佔領的空屋發展成各式咖啡店、餐廳、酒吧、兒童劇場、獨立文化中心、公民網路中心、獨立媒體中心、藝術家工作室等。
荷蘭社會至今已發展出明確的「佔屋規則」： 佔屋者會先等建物完全空置一年才破門，象徵式地放一張桌子、一張椅子、一張床， 換一把鎖，然後主動通知警方。警察查出房屋的空置年期，找出業主，再交由法庭判決。若業主不能好好解釋為何空置，佔屋者又有合理需要，法庭或會讓佔屋者合法居住數月至二十年，部分佔屋者須付租金給業主。
法國
居住權協會（Droit au logement，簡稱 DAL）
是一個法國的非營利組織，成立於1990年，目的在幫助社會上最脆弱的族群（無家可歸者與居住條件惡劣者）行使其「住房權」。住房權協會遍及全法，分13個委員會彼此協調。他們要求法國政府屢行1990年制訂的 Besson 法案，該法案牽涉到「生活困苦者者的安置問題」，特別是涉及徵調屬於地方團體、行政機關、國家、銀行、保險公司、大財主與不動產業者的空屋。自 DAL 成立以來，已多次成功令法國當局重新安置千餘人，包括面臨困境的法國家庭與外來移民（無論是否有合法居留），施壓途徑包括佔據空屋、在街上搭營、遊行、法律行動、強制徵收等。
而1994年在巴黎第六區（Saint-Germain-des-Prés） 一棟空大樓的佔據行動則成功地造成政治議題，迫使政府最高層採取立場，催生多項緊急措施與法案，此行動並獲得法國家喻戶曉、被稱為「窮人之友」的皮耶神父公開支持。
日本
「土地住宅市民論壇」
韓國
「經濟正義實踐市民聯盟
以上兩組織更於1992年與台灣「無住屋者團結組織」共同組成「亞洲土地住宅市民聯盟」，並於台北集會。
政治色彩鮮明的佔屋運動：
英國：St. Agnes Place
加拿大：溫哥華的Woodwads Squat、渥太華的Pope Squat
以色列、約旦：1968，基進猶太組織Gush Emunim在巴勒斯坦人聚居的約旦河西岸，開始建立猶太佔領區。
其他還有芬蘭、挪威、丹麥、波蘭、西班牙，都有相關的無住屋運動或組織
國際佔屋運動資料http://en.wikipedia.org/wiki/Squatter
英國http://asbo.squat.net/
芬蘭http://squat.net/valtaus/
德國柏林http://koepi.squat.net/
挪威奧斯陸http://www.blitz.no/及http://squat.net/vestbredden/
波蘭http://www.rozbrat.org/english.htm
西班牙http://www.lazybeggers.com/gal/squat/index.html
法國http://squart.free.fr/
資料來源：網路搜尋
協力人員：高翊寧
2009年9月29日
2009年9月24日
不只是種菜
不只是種菜 吳瑪悧
在台北雙年展中《台北明天還是一個湖》子項目〈台北好好吃〉裡，有許多來參與的志工。在分享會中，大家談到為什麼來美術館種菜，答案有許多種，但都指出了生活在城市裡的不足，以及對她的期待。
「為什麼來美術館種菜？」
--為了健康…
--為了紓解工作的壓力…
--為退休後的生活作準備…
--找回童年在鄉間的美好記憶…
--因為沒有田, 所以來美術館種…
--看到植物在手中成長、有收穫，美好愉快、又不花錢….
這些回應所反射出來的城市生活問題是：為什麼我們得要退休後才能開始種菜？為什麼我們的工作讓我們需要紓壓？為什麼童年的美好記憶不能長存在大人的生活裡? 為什麼都市不能像鄉村？為什麼生活在公寓中，不能也享有種菜的樂趣? 享受美好可以不靠消費嗎？為什麼我們得注意食物的安全與健康，它不是天經地義的嗎…？
這些問題表面上看來與《台北明天還是一個湖》所點出的氣候暖化不相干，但是它卻折射出我們今日生活的方式，是多麼遠離理想的與環境共生的模式。我們所認知的城市文明—不斷的把農地變成水泥地、不斷的追求最高利潤、不斷的把利益留給私人，災難、責任留給公眾的模式，就是造成氣候暖化加速的主要原因。因而對於這些問題的思考，如何轉化為我們對於城市美好生活的設計，如何規劃一個具生態觀的城市，便是《台北明天還是一個湖》透過人人都可參與、人人容易上手的種菜行動來思索與實踐的。
但在種菜過程中，在人面對土地時，我們學習到了兩種不同的農法，一個是使用有機堆肥，一個是自然農法。這兩者的差異，透過大屯溪自然教育農莊的黎旭瀛和陳惠雯老師，我們了解到，大自然有她自我更生、不斷適應環境、讓自己茁壯的本能，只要些微照料，是不需要任何肥料的。使用肥料某種程度其實也反映出我們對於收獲本身的汲汲營營。而且從黎老師所放映的NHK影片裡，我們也看到，許多原本質優的土地，因為過度使用、施肥，而成為貧瘠的土地…。因此〈台北好好吃〉透過種菜行動所帶來的省思，更包括了對於人類步入農耕社會，開始囤糧、賺取利益，以及因而有了充滿算計的經濟制度的回望與反省。如何將反省轉化為新的生活態度與智慧，更需透過實踐來不斷的自我檢視…。
科學家說，人類未來比較大的問題不是能源問題，而是糧食問題…。氣候暖化使得有些土地已無法種植，未來海平面持續上升，耕地面積將更減少。因此〈台北好好吃〉希望藉著分送育苗，推動把城市變成菜園、蔬果耕地的做法，邀請大家一起來幫城市變臉。希望有一天，我們所生活的城市也是個蔬果的耕地，不只有效為城市降溫，也因欣欣然的綠意，帶給人舒暢與樂觀進取感，同時也因為源源不絕的蔬果，而讓人學習相互分享，共存共榮。
在台北雙年展中《台北明天還是一個湖》子項目〈台北好好吃〉裡，有許多來參與的志工。在分享會中，大家談到為什麼來美術館種菜，答案有許多種，但都指出了生活在城市裡的不足，以及對她的期待。
「為什麼來美術館種菜？」
--為了健康…
--為了紓解工作的壓力…
--為退休後的生活作準備…
--找回童年在鄉間的美好記憶…
--因為沒有田, 所以來美術館種…
--看到植物在手中成長、有收穫，美好愉快、又不花錢….
這些回應所反射出來的城市生活問題是：為什麼我們得要退休後才能開始種菜？為什麼我們的工作讓我們需要紓壓？為什麼童年的美好記憶不能長存在大人的生活裡? 為什麼都市不能像鄉村？為什麼生活在公寓中，不能也享有種菜的樂趣? 享受美好可以不靠消費嗎？為什麼我們得注意食物的安全與健康，它不是天經地義的嗎…？
這些問題表面上看來與《台北明天還是一個湖》所點出的氣候暖化不相干，但是它卻折射出我們今日生活的方式，是多麼遠離理想的與環境共生的模式。我們所認知的城市文明—不斷的把農地變成水泥地、不斷的追求最高利潤、不斷的把利益留給私人，災難、責任留給公眾的模式，就是造成氣候暖化加速的主要原因。因而對於這些問題的思考，如何轉化為我們對於城市美好生活的設計，如何規劃一個具生態觀的城市，便是《台北明天還是一個湖》透過人人都可參與、人人容易上手的種菜行動來思索與實踐的。
但在種菜過程中，在人面對土地時，我們學習到了兩種不同的農法，一個是使用有機堆肥，一個是自然農法。這兩者的差異，透過大屯溪自然教育農莊的黎旭瀛和陳惠雯老師，我們了解到，大自然有她自我更生、不斷適應環境、讓自己茁壯的本能，只要些微照料，是不需要任何肥料的。使用肥料某種程度其實也反映出我們對於收獲本身的汲汲營營。而且從黎老師所放映的NHK影片裡，我們也看到，許多原本質優的土地，因為過度使用、施肥，而成為貧瘠的土地…。因此〈台北好好吃〉透過種菜行動所帶來的省思，更包括了對於人類步入農耕社會，開始囤糧、賺取利益，以及因而有了充滿算計的經濟制度的回望與反省。如何將反省轉化為新的生活態度與智慧，更需透過實踐來不斷的自我檢視…。
科學家說，人類未來比較大的問題不是能源問題，而是糧食問題…。氣候暖化使得有些土地已無法種植，未來海平面持續上升，耕地面積將更減少。因此〈台北好好吃〉希望藉著分送育苗，推動把城市變成菜園、蔬果耕地的做法，邀請大家一起來幫城市變臉。希望有一天，我們所生活的城市也是個蔬果的耕地，不只有效為城市降溫，也因欣欣然的綠意，帶給人舒暢與樂觀進取感，同時也因為源源不絕的蔬果，而讓人學習相互分享，共存共榮。
2009年9月21日
台北都會燃燒地圖—牠的身世系列
台北都會燃燒地圖—牠的身世系列
熱島效應下的台北生態敏感地圖
OURs報告u20090811
OURs報告u20090811
倫敦以「2012」個都市菜園回應2012年奧運聖會
「要讓奧運不只是一場為期兩個禮拜的體育盛會，而是全世界的環保楷模！」這是籌備2012年世界奧運的英國籌委會所立訂的目標，要以最環保的技術建蓋這次的奧林匹克運動大會。
環保奧運計畫裡面包括：因應奧運興建而拆除的建築物將會回收90%，運動設施建築材料有20%會回收再使用；而奧運期間所需求的能源有50%來自可循環的自然資源，像是風力、水力、太陽能等；奧運興建過程盡量使用耗費燃料較少材料運輸，有效降低二氧化碳排放量50%…等，無論是最高資源回收率、材料再利用、最低廢棄排放，通通符合綠色環保標準。賽事的參觀者需要配合倫敦奧運的綠色計畫，搭乘大眾運輸工具，或騎腳踏車和親自步行前往，奧林匹克公園設置長達50公里的單行車專用道和人行步道。
「倫敦市長強森，向外界宣告要在2012年，也就是倫敦奧運到來之前，在倫敦市內找尋2,012塊土地（包括屋頂、校園等可使用的空間），給倫敦市民種植蔬菜，願意參與這項活動的，無論是個人還是團體，都可以獲得市政府實質的協助，大約八萬七千英鎊的經費，一起把廢棄不用的空地，轉變成綠油油的菜田。讓他們可以生產出健康美味的蔬菜。」（2008-11-06 20:00，公視晚間新聞）
台北辦2010花博會「砍樹移樹1168棵」
台北辦2010花博會「砍樹移樹1168棵」
2010台北市花博會第一個讓社會大眾有認識的消息是：
「---台北市政府為舉辦國際花卉博覽會，欲移植1168棵分佈在大圓山地區的美術公園及中山公園的樹木，目的只為興建使用為期半年的水泥展場。」
「蝴蝶不見了！」
「剛走過來，發現社區的街角空地被改造了，插上台北好好看系列的說明牌子。改造完成之後，幾棵原本蝴蝶可以停留的植物已經不見了，變成為一座小土丘、廊架與二把鐵製座椅。原本社區中飛舞的蝴蝶不見了！」（2009.0801）
一位參加台北市青年規劃師培訓的學員這樣講著最近社區的經驗。
台北都會區中不斷上演的「黑色鬧劇！」
台北市這幾年透過幾個國內外的研究提出「生態台北」的計畫，也積極舉辦「2010世界花卉博覽會」，台北縣也一直以「大河之縣」作為施政主軸。但是種種的不當政策與建設，背離節能減碳的作為仍然不間斷的發生在我們的生活世界中，「與災難共生」似乎是盆地居民的宿命。
氣候異變的講法雖有不同，但是「氣候爆烈化」已經從個案開始跨越警戒線，從特殊演化成為常態。台北盆地的水泥化所加重蓄熱效果，「熱島效應」已然成為它的脆弱的體質，種種現象不斷出現，驟雨考驗著都市排水的功能，陽明山的霧線消失，登革熱的警戒線北移恐將再現「圍城」的恐慌，開放空間的都市防災考量，等等議題正考驗著城市的應變能力。
讓台北逐漸變成一個畸形成長中的怪獸。透過地圖的真實呈現，我們一起追蹤紀錄這個怪獸的生命史，當然的目標，是希望遏止怪獸的持續成長。
「熱島效應」
都市地區的地表水泥化缺少水氣蒸發的可能，改變了環境自然的溫度調節功能。反觀在郊區，早晨的太陽蒸發凝結在植物葉面與泥土表層露水，這些露水部分就被建築體直接吸收，降低了空氣的溫度。由於都市大量開發過程中，地下室超量開挖（比建築物的地面層面積還大），都市中泥土與植物覆蓋的面積減少，加上都市空間所採取完全不透水的人工地盤，更徹底阻絕了地表水下滲，以及水氣與土壤、大氣之間的熱交換。
都市地區排水良好，這使得原本應儲存或蒸發的水分快速的從水溝流失掉，蒸散量也顯著減少。加上都市中大量的使用與交通等等所造成的空氣污染嚴重，且都市中的建築大多為容易蓄熱能的水泥量體，對於微氣候風環境有著阻擋或減弱的作用，皆不利於地表散熱的進行。
持續溫暖化的都市氣溫在周遭低溫郊區的背景襯托下，有如一座發熱般的島嶼，此現象於氣象學上稱之為「都市熱島效應（urban heat island）」。
當都市環境沒有一套對策以減緩「熱島效應」時，不只是建築物外部空間過熱乾旱的情形將日益嚴重；相對的，如何抵抗室外環境暴烈化挑戰，才得以維持室內環境基本舒適度，人們只有採取將自己與外界隔離的模式。於是大量的冷氣使用，熱氣直接排入都市空間中，更加強都市空間的溫度。因此也浮現另一個議題。
在冷氣的協助下，我們可以暫時避免掉戶外高溫的不舒服感。但是長期下來，冷氣可說是室內空氣有機物污染的幫兇。在冷氣啟用的時候，會把窗戶關閉可以增加制冷的效果，減少冷氣不必要的能源消耗，但同時也減低了室內空氣的流通性，使室內裝修建材日日夜夜所肆放出來的有機物質不易驅散，而慢慢地積存下來。長期生活在這樣的室內空間中將出現種種慢性病，這將是個人與國家重要的財政支出。
台北盆地的體質
台北的盆地地形也是需要一套特殊的機制以減緩「都市熱島效應」的作用。台北市市區內密集的建築基地環境規劃配置阻礙了都市整體散熱的功能。台北市像是個高度運轉的大型機器，除了必須服務市區內所有的機能需求之外，更需負擔由外縣市進入市區的經濟活動所產生的交通及環境衝擊。因此多年來整體活動所產生的熱負荷累積於台北市這有機發展下的都市環境。台北市微氣候環境的優劣取決於都市風場狀況、環境濕度水蒸氣循環場狀況與公園綠地面積分佈狀態。
風道
臺北盆地本由淡水河與基隆河形成二個主要的風道，但是環著河邊所填築的堤防成為風作用的阻礙。另外，良好的都市通風路徑，必須有賴土地使用分區與都市計畫規章於空間象度的考量。從過去台北市對於土地使用分區規劃乃建構在二象度觀點，在缺乏空間象度考量因子的都市計畫策略下，尚未對立體都市風向空間路徑考量，造成不當建築量體配置而成為阻礙都市風場通風散熱機制下最大的原凶。
地表透水與保水
地表滲水保水機制有賴於法規制度面細部計畫實行與工程施工管理以回復原本自然水循環作用；都市綠塊的規劃與設計施工亦有賴法令章程的增修與監督才能真正賦予公園綠地的實質貢獻。
台北市為改善都市下水污染河川問題，積極進行地下管線埋設，統計至2005年其家庭污水接管率已達77.13 ﹪，雖能有效抑止日益嚴重污水污染河川問題，但卻使得民眾有著錯誤的保水觀念，認為所有的水包含雨水、中水皆應迅速排離基地，以致造成都市地表乾燥化問題。再者從都市地表喪失有效滲水面，影響日夜因溫差作用產生的水蒸氣循環機制以致造成溫、濕度的失衡這現象來看，都市地區長年處於低濕、高溫的狀態也使的原有植物面積、昆蟲生態棲地基盤的巨大改變。況且在人行道、柏油路面、水泥地、公、私立停車場乃至於許多休憩場所和公家機關、都市廣場，對於綠建築環境保水指標尚處於推廣階段，因此對於保水設計、透水、貯流施工均相當不足。
不只是美化，而是生存之道：「生態敏感地圖」行動
而如何加速透過環境經理過程，讓都市環境在都市計劃、都市設計、都市景觀設計、建築環境計畫、建築體綠化生態回應機制下提出更多可行之對策，將成未來都市建設之必然思考方向。
過去的都市發展是基於將土地當作一種建築「資源」與「潛力」，追求最大的利潤，在台北的都市發展過程，依應台灣經濟發展的軌跡，政府、專家與投資者告訴大家是一張「基於土地開發利益的的都市發展」圖像。榮景不在！近年來台北人口已經呈現負成長；因此，目前只有「豪宅」能夠在這個都市中被推案，我們的政府無法抑制這種失控的都市發展，反而成為操作機制的一環。這種基於「衍生性商品」的價格戰只能生產這種不合理的產物。
因此我們基於對於都市價值的追求，提出「生態敏感地圖」來取代「基於土地開發利益的的都市發展」圖像的操作，以找回城市的價值，同時以回應氣候「暴烈化」的速度。這樣的工作並非只是研究的議題，而是需要從靜態的藍圖式都市計畫分區計畫中尋找可以調整的空間策略點，行動在於從都市的大架構連結到生活空間中的路徑。這個我們原本期待政府可以帶動的生存戰，確是在不斷的要求對話中感受到極大的挫敗！
因此「生態敏感地圖」不只是一張計劃圖說，它可以是行動、在地智慧與創造機制的熱情：
市民自為的「行動」
像是綠色生活的行為地圖將這個城市街區中所分佈的都市農園、農夫市集、有機飲食、、、等等串起來。像是各種社區生活空間中所發生有趣的改造城市空間的成果，例如「把蝴蝶找回來！」的社區公園改造；一家家由自己打造的商店或綠色的住家、、、等等。
像是綠色生活的行為地圖將這個城市街區中所分佈的都市農園、農夫市集、有機飲食、、、等等串起來。像是各種社區生活空間中所發生有趣的改造城市空間的成果，例如「把蝴蝶找回來！」的社區公園改造；一家家由自己打造的商店或綠色的住家、、、等等。
「地方智慧」的累積
參與不只是一種「賦權」，同時也是一種向生活者學習的智慧。「模式化」、「口號式」、「恩寵式」與「主題式」的非理性的都市治理已經無法回應進步社會民眾的期待。台北社區參與議程已經有在地民眾提出「環境治理白皮書」取代政府與專業委託研究的案例。
「監督」的機制
藉由資訊公開，記錄在「生態敏感地圖」上的種種有意義的物件，就像是「針灸」的穴位一樣，來守護在生活世界中僅存的美好事物。我們可以用來探問政府不當做為的年度排行榜，連結民間社團進行評比，可以每一年公布一張地圖以檢驗地方政府的作為。這就像小孩子們公布「泥巴地圖」來控訴大人世界對於都市空間的任意非為！
台北市在未來的環境規劃策略應是朝向回復原本盆地「綠手指與藍臍帶」所建構的自然環境基本面上，讓生物棲地再次回到市區，在微氣候環境謹慎的維持下以修補生態願景。我們所期待的是一個個有計畫的、溝通的、協調的、參與的、原生的、細緻的、有價值的、成為網絡的生態城市計畫的推動。
參與不只是一種「賦權」，同時也是一種向生活者學習的智慧。「模式化」、「口號式」、「恩寵式」與「主題式」的非理性的都市治理已經無法回應進步社會民眾的期待。台北社區參與議程已經有在地民眾提出「環境治理白皮書」取代政府與專業委託研究的案例。
「監督」的機制
藉由資訊公開，記錄在「生態敏感地圖」上的種種有意義的物件，就像是「針灸」的穴位一樣，來守護在生活世界中僅存的美好事物。我們可以用來探問政府不當做為的年度排行榜，連結民間社團進行評比，可以每一年公布一張地圖以檢驗地方政府的作為。這就像小孩子們公布「泥巴地圖」來控訴大人世界對於都市空間的任意非為！
台北市在未來的環境規劃策略應是朝向回復原本盆地「綠手指與藍臍帶」所建構的自然環境基本面上，讓生物棲地再次回到市區，在微氣候環境謹慎的維持下以修補生態願景。我們所期待的是一個個有計畫的、溝通的、協調的、參與的、原生的、細緻的、有價值的、成為網絡的生態城市計畫的推動。
2009年9月16日
2009年9月13日
台北串燒2-- 一個運動展覽的想像2009/09/14
台北串燒 2
藝術工作者、環境運動者與規劃者 一起面對面討論城市發展的課題
8/11都市改革組織OURs舉行第一次台北大串燒，邀請環境運動者、規劃者就各自推動的議題、案例提出精采報告，藝術工作者也給予熱烈回應，而形成共同合作的開端。（請見「台北大串燒1會議記錄」）
台北串燒2因此接著將討論藝術工作者、環境運動者與規劃者具體合作的可行方案。尤其在八八風災後，氣候異變對於國家安全的影響引起廣泛討論。城市發展又如何因應其挑戰，更是嚴峻的課題。有鑑於此，如何拓展都市環境運動的空間，還要大家一起來激盪。
台北串燒2將由藝術、媒體工作者，提出一個運動展覽的想法，包含透過網路串連以及實體展覽來開展對話，希望為環境及都市運動帶來新的能量與激發。
時間：2009.9.14 (星期一)晚上7:00~9:30
地點：台灣金融研訓院6樓小會議室
台北市大安區羅斯福路三段62號6樓 (捷運台電大樓站4號出口約一百公尺)
主辦: OURs中華民國專業者都市改革組織
聯絡:秘書處 陳依雯 (大白)
Mobile：+886-987-639-321
Tel：02-2365-6515 Fax：02-2365-6829
Web ：www.ours.org.tw Email：ours@ours.org.tw
一個運動展覽的想像
主持：吳瑪悧
1. 藝術社群報告：結合運動的展覽可能
報告人
李士傑：透過網路媒體科技整合台北燃燒地圖的方法
徐文瑞：奧地利林茲「顛覆性博覽會」的概念及操作
2. 回應及討論
OURs及各運動團體
3. 小結
確認後續相關工作內容
李士傑簡介 引自http://ilyagram.org/blog/archives/1836.html
文化工作者，網際網路運動人士，關注全球資訊社會當中的種種社會、資訊、科技、文化與媒體議題。在中央研究院資訊科學研究所擔任專案經理，負責數位典藏國家型科技計畫與社群、使用者有關的研發資訊，以及國際合作與計畫間整合的工作。目前正就讀於國立清華大學社會學研究所博士班。
個人部落格http://ilyagram.org/blog/
風災後與華視一起製作的新媒體與新聞網頁http://news.cts.com.tw/action/event/flood/index1.html
徐文瑞簡介
策展人，研究興趣主要在於全球化的文化狀況、美學與政治的關係、當代藝術的地理政治處境等。近期策畫的展覽包括2008及2000臺北國際雙年展（臺北市立美術館）、「好地方：臺中國際城市藝術節」（2001，與林宏璋共同策畫）；「世界有多大？」（2002，奧地利林茲 OK當代藝術中心、2003，高雄市立美術館）、「非常經濟實驗室」（與Maren Richter共同策畫，2005 臺北）、「利物浦雙年展」（與Gerardo Mosquera 共同策劃，2006，英國利物浦）、「赤裸人」（與Maren Richter共同策畫， 2006，臺北當代藝術館）等。並曾任第四十九屆威尼斯雙年展國際評審，以及第七屆伊斯坦堡雙年展「聯合國教科文組織獎」國際評審等。
顛覆性博覽會 簡介
Subversive Messe / Subversive Fair
http://subversivmesse.net/afds/view?set_language=en
奧地利林茲(Linz)是鋼鐵工業城，2009被選為歐洲文化之都。台灣藝術界比較熟悉的是這裡每年舉行的電子藝術展(Ars Electronica)。
2009年５月14~17日在林茲的工業港區，佔地2000平方公尺的展館舉行＂顛覆性博覽會＂，提供藝術愛好者呈現具顛覆性本質的當代發想。該展挪用現代資本社會商展模式，向四方徵件，計收到213個提案。來自各路人馬，以創意方式對抗權威，包括顛覆性的時尚、設計、建築、策略和表演藝術等。除了展覽，也舉行座談、工作坊，傳授簡單易學的運動技術及抵抗策略等。顛覆在此被用來跨越侷限、質疑權威、引發討論。
＂顛覆性博覽會＂以一種類似嘲諷式的文化反堵手段，一方面進行對資本社會的解構和破壞，另一方面也開創一種具創造性的文化行動能量。
News！台北串燒徵求策展志工團隊！
策展志工團隊組別
1.翻譯組：
文件翻譯（中英，能流利譯稿或潤稿，可遠端協助）
文件審校（具相關背景，可協助審校藝術或環境領域專有名詞，可遠端協助）
2.網路組：
網宣（改寫文宣、積極尋求網路曝光管道）
版工（撰寫活動報導、更新文章、發佈訊息）
網工（對於以網路行動參與環境議題有高度興趣，熟悉google map、blogger，負責基本維護管理）
3.展覽組（協助特定運動團體與藝術家之溝通、合作、展覽執行）
4.聯絡組（策劃內部活動、凝聚志工團隊感情）
5.公關組（媒體聯絡、記者會策劃執行、活動資源統籌）
6.記錄組（以靜態或動態影像記錄策展過程）
Attention Please！台北串燒變更策展志工團隊招募方式！
感謝再感謝！本志工招募因報名熱烈超乎預期，
於是我們決定捨棄「一一個別約面談」的方式，改在09/30舉辦「一次說個清楚之志工招募說明會」，
欲報名志工者，請來信留下您的基本資料（必填：姓名、聯絡方式、有興趣的志工組別、預計可參與之時間）
我們將於09/30當天統一舉辦說明會向大家簡報並開放問答
OURs燃燒地圖專題小組：burningours@gmail.com
最新策展志工團隊招募流程
09/28報名截止
09/30舉辦招募說明會
10/07確認策展志工團隊正式成員（上限15人），並公布基礎培訓之時程、內容。
相關最新訊息皆會第一時間發佈於此，請各位有興趣的朋友密切注意本部落格～
藝術工作者、環境運動者與規劃者 一起面對面討論城市發展的課題
8/11都市改革組織OURs舉行第一次台北大串燒，邀請環境運動者、規劃者就各自推動的議題、案例提出精采報告，藝術工作者也給予熱烈回應，而形成共同合作的開端。（請見「台北大串燒1會議記錄」）
台北串燒2因此接著將討論藝術工作者、環境運動者與規劃者具體合作的可行方案。尤其在八八風災後，氣候異變對於國家安全的影響引起廣泛討論。城市發展又如何因應其挑戰，更是嚴峻的課題。有鑑於此，如何拓展都市環境運動的空間，還要大家一起來激盪。
台北串燒2將由藝術、媒體工作者，提出一個運動展覽的想法，包含透過網路串連以及實體展覽來開展對話，希望為環境及都市運動帶來新的能量與激發。
時間：2009.9.14 (星期一)晚上7:00~9:30
地點：台灣金融研訓院6樓小會議室
台北市大安區羅斯福路三段62號6樓 (捷運台電大樓站4號出口約一百公尺)
主辦: OURs中華民國專業者都市改革組織
聯絡:秘書處 陳依雯 (大白)
Mobile：+886-987-639-321
Tel：02-2365-6515 Fax：02-2365-6829
Web ：www.ours.org.tw Email：ours@ours.org.tw
一個運動展覽的想像
主持：吳瑪悧
1. 藝術社群報告：結合運動的展覽可能
報告人
李士傑：透過網路媒體科技整合台北燃燒地圖的方法
徐文瑞：奧地利林茲「顛覆性博覽會」的概念及操作
2. 回應及討論
OURs及各運動團體
3. 小結
確認後續相關工作內容
李士傑簡介 引自http://ilyagram.org/blog/archives/1836.html
文化工作者，網際網路運動人士，關注全球資訊社會當中的種種社會、資訊、科技、文化與媒體議題。在中央研究院資訊科學研究所擔任專案經理，負責數位典藏國家型科技計畫與社群、使用者有關的研發資訊，以及國際合作與計畫間整合的工作。目前正就讀於國立清華大學社會學研究所博士班。
個人部落格http://ilyagram.org/blog/
風災後與華視一起製作的新媒體與新聞網頁http://news.cts.com.tw/action/event/flood/index1.html
徐文瑞簡介
策展人，研究興趣主要在於全球化的文化狀況、美學與政治的關係、當代藝術的地理政治處境等。近期策畫的展覽包括2008及2000臺北國際雙年展（臺北市立美術館）、「好地方：臺中國際城市藝術節」（2001，與林宏璋共同策畫）；「世界有多大？」（2002，奧地利林茲 OK當代藝術中心、2003，高雄市立美術館）、「非常經濟實驗室」（與Maren Richter共同策畫，2005 臺北）、「利物浦雙年展」（與Gerardo Mosquera 共同策劃，2006，英國利物浦）、「赤裸人」（與Maren Richter共同策畫， 2006，臺北當代藝術館）等。並曾任第四十九屆威尼斯雙年展國際評審，以及第七屆伊斯坦堡雙年展「聯合國教科文組織獎」國際評審等。
顛覆性博覽會 簡介
Subversive Messe / Subversive Fair
http://subversivmesse.net/afds/view?set_language=en
奧地利林茲(Linz)是鋼鐵工業城，2009被選為歐洲文化之都。台灣藝術界比較熟悉的是這裡每年舉行的電子藝術展(Ars Electronica)。
2009年５月14~17日在林茲的工業港區，佔地2000平方公尺的展館舉行＂顛覆性博覽會＂，提供藝術愛好者呈現具顛覆性本質的當代發想。該展挪用現代資本社會商展模式，向四方徵件，計收到213個提案。來自各路人馬，以創意方式對抗權威，包括顛覆性的時尚、設計、建築、策略和表演藝術等。除了展覽，也舉行座談、工作坊，傳授簡單易學的運動技術及抵抗策略等。顛覆在此被用來跨越侷限、質疑權威、引發討論。
＂顛覆性博覽會＂以一種類似嘲諷式的文化反堵手段，一方面進行對資本社會的解構和破壞，另一方面也開創一種具創造性的文化行動能量。
News！台北串燒徵求策展志工團隊！
策展志工團隊組別
1.翻譯組：
文件翻譯（中英，能流利譯稿或潤稿，可遠端協助）
文件審校（具相關背景，可協助審校藝術或環境領域專有名詞，可遠端協助）
2.網路組：
網宣（改寫文宣、積極尋求網路曝光管道）
版工（撰寫活動報導、更新文章、發佈訊息）
網工（對於以網路行動參與環境議題有高度興趣，熟悉google map、blogger，負責基本維護管理）
3.展覽組（協助特定運動團體與藝術家之溝通、合作、展覽執行）
4.聯絡組（策劃內部活動、凝聚志工團隊感情）
5.公關組（媒體聯絡、記者會策劃執行、活動資源統籌）
6.記錄組（以靜態或動態影像記錄策展過程）
Attention Please！台北串燒變更策展志工團隊招募方式！
感謝再感謝！本志工招募因報名熱烈超乎預期，
於是我們決定捨棄「一一個別約面談」的方式，改在09/30舉辦「一次說個清楚之志工招募說明會」，
欲報名志工者，請來信留下您的基本資料（必填：姓名、聯絡方式、有興趣的志工組別、預計可參與之時間）
我們將於09/30當天統一舉辦說明會向大家簡報並開放問答
OURs燃燒地圖專題小組：burningours@gmail.com
最新策展志工團隊招募流程
09/28報名截止
09/30舉辦招募說明會
10/07確認策展志工團隊正式成員（上限15人），並公布基礎培訓之時程、內容。
相關最新訊息皆會第一時間發佈於此，請各位有興趣的朋友密切注意本部落格～
2009年9月7日
總統府應更正視國土計畫法之內涵與機制
總統府應更正視國土計畫法之內涵與機制
專業者都市改革組織OURs 理事長黃瑞茂 98/09/01
內政部營建署於九十八年九月一日召開「國土計畫法（草案）」北部公聽會，面對新形勢的國土計畫及修法課題，本人與會後對政府提出以下幾點誠摯呼籲：
應建立國土計畫公共平台的機制
「國土計畫」需能回應快速變動的社會變遷、連結社會的動力，勿讓國土計畫法的指標性與規範性降低。故政府在修法機制上應對資訊社群與公民社會有所想像與回應，例如將相關國土地理資訊及現有委託研究案成果進行資訊公開，並善用民間相關知識與資訊進行民間參與。「國土計畫法」的修法過程不應閉門造車，應建立政策對話的議題平台，做為國土計畫建構的總體社會基礎。
國土計畫應更重視國土復育的內涵
未來要提升城市國際競爭力，一定需要土地，故全台國有土地，包括不當轉移給台銀等土地，應暫停標售及BOT，以因應未來縣市升格及直轄市作為國際競爭之調節使用。
且面對自然災難頻率的常態化，政府仍不斷縱容將山坡地、保護區、行水區、農地變更開發蓋房舍，則國土計畫不能再迴避農地敗壞及農地釋放的課題，農地不應由農委會來管，農村再生條例不該由水保局來管，應建構一個「城鄉計畫」整合體系進行考量與治理。
另國土計劃法草案仍以「公共設施容積移轉」作為徵收補償機制與財政收入來源，但目前主要都會區在「公共設施容積移轉」的政策下已有數倍的容積可使用，例如台北縣現有的容積總量已可供五百萬人居住，早已超越合理的人口結構與環境容受力；且不停濫用容積獎勵將加重都市建築密度並造成公共設施短缺，破壞水土保持、生態環境、防災體系，進而引發諸多公共安全問題，故政府切莫再以「容積」作為執行國土計畫的財源。
國土計畫法應由總統府成立國土規劃小組
徒法不足以自行，修法後如何執行才是關鍵。現行針對國土保育、規劃，已有水土保持法、區域計畫法等法源，但山坡地濫墾、都市濫建等現象仍然存在，最主要的問題是政府權責無法整合及執行力不佳，若只求急就章通過一條「國土計畫法」，將會帶來更多問題。
且在立法過渡其間，政府仍應持續落實已訂定完成的「國土復育策略方案暨行動計畫」，讓退輔會在台灣經營的四大高山農場棄耕造林，復育生態，並減少未來公有山坡地與海岸之BOT案，而不是僅強制原住民遷村下山；事實上，八八水災毀掉的部落都是日據之後遷建的「新社」，原有的「舊社」反而都無恙，凸顯原住民千百年來在山林間所傳承的地理經驗，將是氣候異變下的台灣非常需要的自然智慧；國土計畫若能充分保育國土並考量原住民部落文化，原住民當是最佳的國土保安守護者！
而國土相關法令中關鍵的「國土計畫法」與「國土復育條例」分屬內政部和經建會，建議應由總統府成立國土規劃小組，以提升「國土計畫法」之視野與權責考量；否則倉促通過且層級過小的「國土計畫法」，非但無法解決現有國土保安問題，反而徒增財政負擔並製造更多社會對立。
專業者都市改革組織OURs 理事長黃瑞茂 98/09/01
內政部營建署於九十八年九月一日召開「國土計畫法（草案）」北部公聽會，面對新形勢的國土計畫及修法課題，本人與會後對政府提出以下幾點誠摯呼籲：
應建立國土計畫公共平台的機制
「國土計畫」需能回應快速變動的社會變遷、連結社會的動力，勿讓國土計畫法的指標性與規範性降低。故政府在修法機制上應對資訊社群與公民社會有所想像與回應，例如將相關國土地理資訊及現有委託研究案成果進行資訊公開，並善用民間相關知識與資訊進行民間參與。「國土計畫法」的修法過程不應閉門造車，應建立政策對話的議題平台，做為國土計畫建構的總體社會基礎。
國土計畫應更重視國土復育的內涵
未來要提升城市國際競爭力，一定需要土地，故全台國有土地，包括不當轉移給台銀等土地，應暫停標售及BOT，以因應未來縣市升格及直轄市作為國際競爭之調節使用。
且面對自然災難頻率的常態化，政府仍不斷縱容將山坡地、保護區、行水區、農地變更開發蓋房舍，則國土計畫不能再迴避農地敗壞及農地釋放的課題，農地不應由農委會來管，農村再生條例不該由水保局來管，應建構一個「城鄉計畫」整合體系進行考量與治理。
另國土計劃法草案仍以「公共設施容積移轉」作為徵收補償機制與財政收入來源，但目前主要都會區在「公共設施容積移轉」的政策下已有數倍的容積可使用，例如台北縣現有的容積總量已可供五百萬人居住，早已超越合理的人口結構與環境容受力；且不停濫用容積獎勵將加重都市建築密度並造成公共設施短缺，破壞水土保持、生態環境、防災體系，進而引發諸多公共安全問題，故政府切莫再以「容積」作為執行國土計畫的財源。
國土計畫法應由總統府成立國土規劃小組
徒法不足以自行，修法後如何執行才是關鍵。現行針對國土保育、規劃，已有水土保持法、區域計畫法等法源，但山坡地濫墾、都市濫建等現象仍然存在，最主要的問題是政府權責無法整合及執行力不佳，若只求急就章通過一條「國土計畫法」，將會帶來更多問題。
且在立法過渡其間，政府仍應持續落實已訂定完成的「國土復育策略方案暨行動計畫」，讓退輔會在台灣經營的四大高山農場棄耕造林，復育生態，並減少未來公有山坡地與海岸之BOT案，而不是僅強制原住民遷村下山；事實上，八八水災毀掉的部落都是日據之後遷建的「新社」，原有的「舊社」反而都無恙，凸顯原住民千百年來在山林間所傳承的地理經驗，將是氣候異變下的台灣非常需要的自然智慧；國土計畫若能充分保育國土並考量原住民部落文化，原住民當是最佳的國土保安守護者！
而國土相關法令中關鍵的「國土計畫法」與「國土復育條例」分屬內政部和經建會，建議應由總統府成立國土規劃小組，以提升「國土計畫法」之視野與權責考量；否則倉促通過且層級過小的「國土計畫法」，非但無法解決現有國土保安問題，反而徒增財政負擔並製造更多社會對立。
2009年8月11日
熱島效應下的台北生態敏感地圖
台北都會燃燒地圖—牠的身世系列
熱島效應下的台北生態敏感地圖OURs報告20090811
倫敦以「2012」個都市菜園回應2012年奧運聖會
「要讓奧運不只是一場為期兩個禮拜的體育盛會，而是全世界的環保楷模！」這是籌備2012年世界奧運的英國籌委會所立訂的目標，要以最環保的技術建蓋這次的奧林匹克運動大會。
環保奧運計畫裡面包括：因應奧運興建而拆除的建築物將會回收90%，運動設施建築材料有20%會回收再使用；而奧運期間所需求的能源有50%來自可循環的自然資源，像是風力、水力、太陽能等；奧運興建過程盡量使用耗費燃料較少材料運輸，有效降低二氧化碳排放量50%…等，無論是最高資源回收率、材料再利用、最低廢棄排放，通通符合綠色環保標準。賽事的參觀者需要配合倫敦奧運的綠色計畫，搭乘大眾運輸工具，或騎腳踏車和親自步行前往，奧林匹克公園設置長達50公里的單行車專用道和人行步道。
「倫敦市長強森，向外界宣告要在2012年，也就是倫敦奧運到來之前，在倫敦市內找尋2,012塊土地（包括屋頂、校園等可使用的空間），給倫敦市民種植蔬菜，願意參與這項活動的，無論是個人還是團體，都可以獲得市政府實質的協助，大約八萬七千英鎊的經費，一起把廢棄不用的空地，轉變成綠油油的菜田。讓他們可以生產出健康美味的蔬菜。」（2008-11-06 20:00，公視晚間新聞）
台北辦2010花博會「砍樹移樹1168棵」2010台北市花博會第一個讓社會大眾有認識的消息是：
「---台北市政府為舉辦國際花卉博覽會，欲移植1168棵分佈在大圓山地區的美術公園及中山公園的樹木，目的只為興建使用為期半年的水泥展場。」
「蝴蝶不見了！」
「剛走過來，發現社區的街角空地被改造了，插上台北好好看系列的說明牌子。改造完成之後，幾棵原本蝴蝶可以停留的植物已經不見了，變成為一座小土丘、廊架與二把鐵製座椅。原本社區中飛舞的蝴蝶不見了！」（2009.0801）
一位參加台北市青年規劃師培訓的學員這樣講著最近社區的經驗。
台北都會區中不斷上演的「黑色鬧劇！」
台北市這幾年透過幾個國內外的研究提出「生態台北」的計畫，也積極舉辦「2010世界花卉博覽會」，台北縣也一直以「大河之縣」作為施政主軸。但是種種的不當政策與建設，背離節能減碳的作為仍然不間斷的發生在我們的生活世界中，「與災難共生」似乎是盆地居民的宿命。
氣候異變的講法雖有不同，但是「氣候爆烈化」已經從個案開始跨越警戒線，從特殊演化成為常態。台北盆地的水泥化所加重蓄熱效果，「熱島效應」已然成為它的脆弱的體質，種種現象不斷出現，驟雨考驗著都市排水的功能，陽明山的霧線消失，登革熱的警戒線北移恐將再現「圍城」的恐慌，開放空間的都市防災考量，等等議題正考驗著城市的應變能力。
讓台北逐漸變成一個畸形成長中的怪獸。透過地圖的真實呈現，我們一起追蹤紀錄這個怪獸的生命史，當然的目標，是希望遏止怪獸的持續成長。
「熱島效應」
都市地區的地表水泥化缺少水氣蒸發的可能，改變了環境自然的溫度調節功能。反觀在郊區，早晨的太陽蒸發凝結在植物葉面與泥土表層露水，這些露水部分就被建築體直接吸收，降低了空氣的溫度。由於都市大量開發過程中，地下室超量開挖（比建築物的地面層面積還大），都市中泥土與植物覆蓋的面積減少，加上都市空間所採取完全不透水的人工地盤，更徹底阻絕了地表水下滲，以及水氣與土壤、大氣之間的熱交換。
都市地區排水良好，這使得原本應儲存或蒸發的水分快速的從水溝流失掉，蒸散量也顯著減少。加上都市中大量的使用與交通等等所造成的空氣污染嚴重，且都市中的建築大多為容易蓄熱能的水泥量體，對於微氣候風環境有著阻擋或減弱的作用，皆不利於地表散熱的進行。
持續溫暖化的都市氣溫在周遭低溫郊區的背景襯托下，有如一座發熱般的島嶼，此現象於氣象學上稱之為「都市熱島效應（urban heat island）」。
當都市環境沒有一套對策以減緩「熱島效應」時，不只是建築物外部空間過熱乾旱的情形將日益嚴重；相對的，如何抵抗室外環境暴烈化挑戰，才得以維持室內環境基本舒適度，人們只有採取將自己與外界隔離的模式。於是大量的冷氣使用，熱氣直接排入都市空間中，更加強都市空間的溫度。因此也浮現另一個議題。
在冷氣的協助下，我們可以暫時避免掉戶外高溫的不舒服感。但是長期下來，冷氣可說是室內空氣有機物污染的幫兇。在冷氣啟用的時候，會把窗戶關閉可以增加制冷的效果，減少冷氣不必要的能源消耗，但同時也減低了室內空氣的流通性，使室內裝修建材日日夜夜所肆放出來的有機物質不易驅散，而慢慢地積存下來。長期生活在這樣的室內空間中將出現種種慢性病，這將是個人與國家重要的財政支出。
台北盆地的體質
台北的盆地地形也是需要一套特殊的機制以減緩「都市熱島效應」的作用。台北市市區內密集的建築基地環境規劃配置阻礙了都市整體散熱的功能。台北市像是個高度運轉的大型機器，除了必須服務市區內所有的機能需求之外，更需負擔由外縣市進入市區的經濟活動所產生的交通及環境衝擊。因此多年來整體活動所產生的熱負荷累積於台北市這有機發展下的都市環境。台北市微氣候環境的優劣取決於都市風場狀況、環境濕度水蒸氣循環場狀況與公園綠地面積分佈狀態。
風道
臺北盆地本由淡水河與基隆河形成二個主要的風道，但是環著河邊所填築的堤防成為風作用的阻礙。另外，良好的都市通風路徑，必須有賴土地使用分區與都市計畫規章於空間象度的考量。從過去台北市對於土地使用分區規劃乃建構在二象度觀點，在缺乏空間象度考量因子的都市計畫策略下，尚未對立體都市風向空間路徑考量，造成不當建築量體配置而成為阻礙都市風場通風散熱機制下最大的原凶。
地表透水與保水
地表滲水保水機制有賴於法規制度面細部計畫實行與工程施工管理以回復原本自然水循環作用；都市綠塊的規劃與設計施工亦有賴法令章程的增修與監督才能真正賦予公園綠地的實質貢獻。
台北市為改善都市下水污染河川問題，積極進行地下管線埋設，統計至2005年其家庭污水接管率已達77.13 ﹪，雖能有效抑止日益嚴重污水污染河川問題，但卻使得民眾有著錯誤的保水觀念，認為所有的水包含雨水、中水皆應迅速排離基地，以致造成都市地表乾燥化問題。再者從都市地表喪失有效滲水面，影響日夜因溫差作用產生的水蒸氣循環機制以致造成溫、濕度的失衡這現象來看，都市地區長年處於低濕、高溫的狀態也使的原有植物面積、昆蟲生態棲地基盤的巨大改變。況且在人行道、柏油路面、水泥地、公、私立停車場乃至於許多休憩場所和公家機關、都市廣場，對於綠建築環境保水指標尚處於推廣階段，因此對於保水設計、透水、貯流施工均相當不足。
不只是美化，而是生存之道：「生態敏感地圖」行動
而如何加速透過環境經理過程，讓都市環境在都市計劃、都市設計、都市景觀設計、建築環境計畫、建築體綠化生態回應機制下提出更多可行之對策，將成未來都市建設之必然思考方向。
過去的都市發展是基於將土地當作一種建築「資源」與「潛力」，追求最大的利潤，在台北的都市發展過程，依應台灣經濟發展的軌跡，政府、專家與投資者告訴大家是一張「基於土地開發利益的的都市發展」圖像。榮景不在！近年來台北人口已經呈現負成長；因此，目前只有「豪宅」能夠在這個都市中被推案，我們的政府無法抑制這種失控的都市發展，反而成為操作機制的一環。這種基於「衍生性商品」的價格戰只能生產這種不合理的產物。
因此我們基於對於都市價值的追求，提出「生態敏感地圖」來取代「基於土地開發利益的的都市發展」圖像的操作，以找回城市的價值，同時以回應氣候「暴烈化」的速度。這樣的工作並非只是研究的議題，而是需要從靜態的藍圖式都市計畫分區計畫中尋找可以調整的空間策略點，行動在於從都市的大架構連結到生活空間中的路徑。這個我們原本期待政府可以帶動的生存戰，確是在不斷的要求對話中感受到極大的挫敗！
因此「生態敏感地圖」不只是一張計劃圖說，它可以是行動、在地智慧與創造機制的熱情：
市民自為的「行動」
像是綠色生活的行為地圖將這個城市街區中所分佈的都市農園、農夫市集、有機飲食、、、等等串起來。像是各種社區生活空間中所發生有趣的改造城市空間的成果，例如「把蝴蝶找回來！」的社區公園改造；一家家由自己打造的商店或綠色的住家、、、等等。
「地方智慧」的累積
參與不只是一種「賦權」，同時也是一種向生活者學習的智慧。「模式化」、「口號式」、「恩寵式」與「主題式」的非理性的都市治理已經無法回應進步社會民眾的期待。台北社區參與議程已經有在地民眾提出「環境治理白皮書」取代政府與專業委託研究的案例。
「監督」的機制
藉由資訊公開，記錄在「生態敏感地圖」上的種種有意義的物件，就像是「針灸」的穴位一樣，來守護在生活世界中僅存的美好事物。我們可以用來探問政府不當做為的年度排行榜，連結民間社團進行評比，可以每一年公布一張地圖以檢驗地方政府的作為。這就像小孩子們公布「泥巴地圖」來控訴大人世界對於都市空間的任意非為！
台北市在未來的環境規劃策略應是朝向回復原本盆地「綠手指與藍臍帶」所建構的自然環境基本面上，讓生物棲地再次回到市區，在微氣候環境謹慎的維持下以修補生態願景。我們所期待的是一個個有計畫的、溝通的、協調的、參與的、原生的、細緻的、有價值的、成為網絡的生態城市計畫的推動。
熱島效應下的台北生態敏感地圖OURs報告20090811
倫敦以「2012」個都市菜園回應2012年奧運聖會
「要讓奧運不只是一場為期兩個禮拜的體育盛會，而是全世界的環保楷模！」這是籌備2012年世界奧運的英國籌委會所立訂的目標，要以最環保的技術建蓋這次的奧林匹克運動大會。
環保奧運計畫裡面包括：因應奧運興建而拆除的建築物將會回收90%，運動設施建築材料有20%會回收再使用；而奧運期間所需求的能源有50%來自可循環的自然資源，像是風力、水力、太陽能等；奧運興建過程盡量使用耗費燃料較少材料運輸，有效降低二氧化碳排放量50%…等，無論是最高資源回收率、材料再利用、最低廢棄排放，通通符合綠色環保標準。賽事的參觀者需要配合倫敦奧運的綠色計畫，搭乘大眾運輸工具，或騎腳踏車和親自步行前往，奧林匹克公園設置長達50公里的單行車專用道和人行步道。
「倫敦市長強森，向外界宣告要在2012年，也就是倫敦奧運到來之前，在倫敦市內找尋2,012塊土地（包括屋頂、校園等可使用的空間），給倫敦市民種植蔬菜，願意參與這項活動的，無論是個人還是團體，都可以獲得市政府實質的協助，大約八萬七千英鎊的經費，一起把廢棄不用的空地，轉變成綠油油的菜田。讓他們可以生產出健康美味的蔬菜。」（2008-11-06 20:00，公視晚間新聞）
台北辦2010花博會「砍樹移樹1168棵」2010台北市花博會第一個讓社會大眾有認識的消息是：
「---台北市政府為舉辦國際花卉博覽會，欲移植1168棵分佈在大圓山地區的美術公園及中山公園的樹木，目的只為興建使用為期半年的水泥展場。」
「蝴蝶不見了！」
「剛走過來，發現社區的街角空地被改造了，插上台北好好看系列的說明牌子。改造完成之後，幾棵原本蝴蝶可以停留的植物已經不見了，變成為一座小土丘、廊架與二把鐵製座椅。原本社區中飛舞的蝴蝶不見了！」（2009.0801）
一位參加台北市青年規劃師培訓的學員這樣講著最近社區的經驗。
台北都會區中不斷上演的「黑色鬧劇！」
台北市這幾年透過幾個國內外的研究提出「生態台北」的計畫，也積極舉辦「2010世界花卉博覽會」，台北縣也一直以「大河之縣」作為施政主軸。但是種種的不當政策與建設，背離節能減碳的作為仍然不間斷的發生在我們的生活世界中，「與災難共生」似乎是盆地居民的宿命。
氣候異變的講法雖有不同，但是「氣候爆烈化」已經從個案開始跨越警戒線，從特殊演化成為常態。台北盆地的水泥化所加重蓄熱效果，「熱島效應」已然成為它的脆弱的體質，種種現象不斷出現，驟雨考驗著都市排水的功能，陽明山的霧線消失，登革熱的警戒線北移恐將再現「圍城」的恐慌，開放空間的都市防災考量，等等議題正考驗著城市的應變能力。
讓台北逐漸變成一個畸形成長中的怪獸。透過地圖的真實呈現，我們一起追蹤紀錄這個怪獸的生命史，當然的目標，是希望遏止怪獸的持續成長。
「熱島效應」
都市地區的地表水泥化缺少水氣蒸發的可能，改變了環境自然的溫度調節功能。反觀在郊區，早晨的太陽蒸發凝結在植物葉面與泥土表層露水，這些露水部分就被建築體直接吸收，降低了空氣的溫度。由於都市大量開發過程中，地下室超量開挖（比建築物的地面層面積還大），都市中泥土與植物覆蓋的面積減少，加上都市空間所採取完全不透水的人工地盤，更徹底阻絕了地表水下滲，以及水氣與土壤、大氣之間的熱交換。
都市地區排水良好，這使得原本應儲存或蒸發的水分快速的從水溝流失掉，蒸散量也顯著減少。加上都市中大量的使用與交通等等所造成的空氣污染嚴重，且都市中的建築大多為容易蓄熱能的水泥量體，對於微氣候風環境有著阻擋或減弱的作用，皆不利於地表散熱的進行。
持續溫暖化的都市氣溫在周遭低溫郊區的背景襯托下，有如一座發熱般的島嶼，此現象於氣象學上稱之為「都市熱島效應（urban heat island）」。
當都市環境沒有一套對策以減緩「熱島效應」時，不只是建築物外部空間過熱乾旱的情形將日益嚴重；相對的，如何抵抗室外環境暴烈化挑戰，才得以維持室內環境基本舒適度，人們只有採取將自己與外界隔離的模式。於是大量的冷氣使用，熱氣直接排入都市空間中，更加強都市空間的溫度。因此也浮現另一個議題。
在冷氣的協助下，我們可以暫時避免掉戶外高溫的不舒服感。但是長期下來，冷氣可說是室內空氣有機物污染的幫兇。在冷氣啟用的時候，會把窗戶關閉可以增加制冷的效果，減少冷氣不必要的能源消耗，但同時也減低了室內空氣的流通性，使室內裝修建材日日夜夜所肆放出來的有機物質不易驅散，而慢慢地積存下來。長期生活在這樣的室內空間中將出現種種慢性病，這將是個人與國家重要的財政支出。
台北盆地的體質
台北的盆地地形也是需要一套特殊的機制以減緩「都市熱島效應」的作用。台北市市區內密集的建築基地環境規劃配置阻礙了都市整體散熱的功能。台北市像是個高度運轉的大型機器，除了必須服務市區內所有的機能需求之外，更需負擔由外縣市進入市區的經濟活動所產生的交通及環境衝擊。因此多年來整體活動所產生的熱負荷累積於台北市這有機發展下的都市環境。台北市微氣候環境的優劣取決於都市風場狀況、環境濕度水蒸氣循環場狀況與公園綠地面積分佈狀態。
風道
臺北盆地本由淡水河與基隆河形成二個主要的風道，但是環著河邊所填築的堤防成為風作用的阻礙。另外，良好的都市通風路徑，必須有賴土地使用分區與都市計畫規章於空間象度的考量。從過去台北市對於土地使用分區規劃乃建構在二象度觀點，在缺乏空間象度考量因子的都市計畫策略下，尚未對立體都市風向空間路徑考量，造成不當建築量體配置而成為阻礙都市風場通風散熱機制下最大的原凶。
地表透水與保水
地表滲水保水機制有賴於法規制度面細部計畫實行與工程施工管理以回復原本自然水循環作用；都市綠塊的規劃與設計施工亦有賴法令章程的增修與監督才能真正賦予公園綠地的實質貢獻。
台北市為改善都市下水污染河川問題，積極進行地下管線埋設，統計至2005年其家庭污水接管率已達77.13 ﹪，雖能有效抑止日益嚴重污水污染河川問題，但卻使得民眾有著錯誤的保水觀念，認為所有的水包含雨水、中水皆應迅速排離基地，以致造成都市地表乾燥化問題。再者從都市地表喪失有效滲水面，影響日夜因溫差作用產生的水蒸氣循環機制以致造成溫、濕度的失衡這現象來看，都市地區長年處於低濕、高溫的狀態也使的原有植物面積、昆蟲生態棲地基盤的巨大改變。況且在人行道、柏油路面、水泥地、公、私立停車場乃至於許多休憩場所和公家機關、都市廣場，對於綠建築環境保水指標尚處於推廣階段，因此對於保水設計、透水、貯流施工均相當不足。
不只是美化，而是生存之道：「生態敏感地圖」行動
而如何加速透過環境經理過程，讓都市環境在都市計劃、都市設計、都市景觀設計、建築環境計畫、建築體綠化生態回應機制下提出更多可行之對策，將成未來都市建設之必然思考方向。
過去的都市發展是基於將土地當作一種建築「資源」與「潛力」，追求最大的利潤，在台北的都市發展過程，依應台灣經濟發展的軌跡，政府、專家與投資者告訴大家是一張「基於土地開發利益的的都市發展」圖像。榮景不在！近年來台北人口已經呈現負成長；因此，目前只有「豪宅」能夠在這個都市中被推案，我們的政府無法抑制這種失控的都市發展，反而成為操作機制的一環。這種基於「衍生性商品」的價格戰只能生產這種不合理的產物。
因此我們基於對於都市價值的追求，提出「生態敏感地圖」來取代「基於土地開發利益的的都市發展」圖像的操作，以找回城市的價值，同時以回應氣候「暴烈化」的速度。這樣的工作並非只是研究的議題，而是需要從靜態的藍圖式都市計畫分區計畫中尋找可以調整的空間策略點，行動在於從都市的大架構連結到生活空間中的路徑。這個我們原本期待政府可以帶動的生存戰，確是在不斷的要求對話中感受到極大的挫敗！
因此「生態敏感地圖」不只是一張計劃圖說，它可以是行動、在地智慧與創造機制的熱情：
市民自為的「行動」
像是綠色生活的行為地圖將這個城市街區中所分佈的都市農園、農夫市集、有機飲食、、、等等串起來。像是各種社區生活空間中所發生有趣的改造城市空間的成果，例如「把蝴蝶找回來！」的社區公園改造；一家家由自己打造的商店或綠色的住家、、、等等。
「地方智慧」的累積
參與不只是一種「賦權」，同時也是一種向生活者學習的智慧。「模式化」、「口號式」、「恩寵式」與「主題式」的非理性的都市治理已經無法回應進步社會民眾的期待。台北社區參與議程已經有在地民眾提出「環境治理白皮書」取代政府與專業委託研究的案例。
「監督」的機制
藉由資訊公開，記錄在「生態敏感地圖」上的種種有意義的物件，就像是「針灸」的穴位一樣，來守護在生活世界中僅存的美好事物。我們可以用來探問政府不當做為的年度排行榜，連結民間社團進行評比，可以每一年公布一張地圖以檢驗地方政府的作為。這就像小孩子們公布「泥巴地圖」來控訴大人世界對於都市空間的任意非為！
台北市在未來的環境規劃策略應是朝向回復原本盆地「綠手指與藍臍帶」所建構的自然環境基本面上，讓生物棲地再次回到市區，在微氣候環境謹慎的維持下以修補生態願景。我們所期待的是一個個有計畫的、溝通的、協調的、參與的、原生的、細緻的、有價值的、成為網絡的生態城市計畫的推動。
台北大串燒--台北的燃燒地圖工作坊2009/08/11
台北大串燒---台北的燃燒地圖 工作坊Taipei is Burning charrette
—藝術工作者、環境運動者與規劃者一起面對面
1989年八月，數萬人聚集夜宿忠孝東路，抗議飆漲的房價讓小市民成為無殼蝸牛一族；2009年八月，莫拉克颱風重創台灣，造成50年來最嚴重水災，凸顯環境暴烈化與治理失靈已是迫在眉睫的問題。從都市住宅到環境災害，20年來我們的都市發展如何走到今天？政府年年投入大筆治理預算，但環境體質改變了多少？我們的公民社會又如何回應？除了從環保、規劃的角度，是否還有其他的領域、創意可以投入，共同尋求新的策略與行動？
因此專業者都市改革組織OURs主辦台北的燃燒地圖工作坊，邀請藝術工作者、環境運動者與規劃者一起面對面，以大台北都會為起點，共同探討都市發展的課題。
活動主辦：都市改革組織OURs
活動協辦：台北國際藝術村、燃燒地圖環境聯盟、綠黨、崔媽媽基金會、湳仔溝水岸聯盟、客家公園郝好做聯盟、松菸公園催生聯盟、江翠護樹志工隊、青年樂生聯盟、Peopo公民新聞平台、台灣土地倫理發展協會、
活動目的:
去年台北雙年展由吳瑪悧 + OURs共同製作「台北明天還是一個湖」，討論在氣候異變下，城市發展的未來。在無殼蝸牛運動20週年之際「台北的燃燒地圖」將延伸探討當前大台北在都市發展中的急迫課題，邀請藝術工作者、環境運動者與規劃者一起面對面，希望透過對於相關議題的認識與討論，形成一個跨領域的夥伴團隊，一起提出對於生態城市的願景。
活動時閒：
2009/08/11,6:00-9:30pm
活動內容:
主持: 吳瑪悧
Part 1 演講
黃瑞茂(OURs理事長): 熱島效應下的台北敏感地圖
潘翰聲(綠黨秘書長): 地球暖化下的台灣：加害者兼受害者
呂秉怡(崔媽媽基金會執行長): 無殼蝸牛運動20年回顧
Part 2 燃燒地圖案例說明（每案例五分鐘，建議以簡報或短片搭配口頭說明）
水、路
邱子容（湳仔溝水岸聯盟）：再見湳仔溪！台北最後一條露天河流的悲歌
林秀美（湳仔溝水岸聯盟）：浮洲我的家--文化尋根與社區經營
樹、土地
游藝（松菸公園催生聯盟）：市民要公園，不要巨蛋蚊子館
大暴龍（江翠護樹志工隊）：我願游泳在樹海
人、文化
王顥中（青年樂生聯盟）：台北誰的家？樂生、三鶯、溪洲運動現況
燃燒地圖議題補充
黃瑞茂、陳依雯（OURs）： 水、路-台北雙溪、淡北快速道路、台北港
人、文化-山仔后、寶藏巖
樹、土地-客家公園、花博、台北捷運
參考網頁: http://burningmap.blogspot.com/part 3 串燒討論
透過一起對話，激盪創意合作的想像
---台北大串燒：第一次會談紀錄
記錄者：OURs梁佳綺、何欣潔、陳依雯
時間：2009/08/11（二）6:30~10:00pm
地點：台灣金融研訓院六樓小會議室
主持人：吳瑪悧
吳瑪悧：
1. 有鑒於台北環境運動似乎遇到瓶頸，今天邀請各團體來，嘗試串聯與突破。由於本身也是藝文界成員，所以也邀請藝術界來嘗試跨界的可能。
2. 適逢無殼鍋牛運動二十周年，都市社會運動也可以有回顧與再出發。
3. 全球綠黨亞太會議明年在台北舉行，恰與花卉博覽會同年。
4. 流程簡介。(詳見會議紙本)
潘翰聲：
1. 最近水災，讓大家誤以為台灣是氣候變遷的受害者，其實台灣也是全球暖化的加害者。馬英九原本要採取歐巴馬國師克魯曼的建議徵收碳稅，最近又踩剎車，如果徵收碳稅，就是台塑替我們市井小民繳稅了。
2. 先從全球暖化說起：登革熱這種原本只在熱帶出現的疾病，最近連日本厚生省都砸大錢下去防治，可見地球暖化的軌跡。
3. 我們習慣將全球暖化歸因於政府與財團，但這些現象都是我們共同默許才造成的。
4. 非洲只排放了全球2.5%的二氧化碳，汙染源都集中在北方國家，原油使用國也是北方國家，非洲卻是全球最窮的，西北方國家卻是最富裕的，災害地圖與財富地圖顯示全球發展不均的現象。
5. 本期京都議定書將在2012年到期，今年底各國將在哥本哈根協定。台灣的碳排放量佔全球百分之一，我們責無旁貸。
6. 亞太綠人大會將由台灣承辦，台灣綠黨將舉辦一個綠色會議，以開放空間促進開放討論。
呂秉怡：
1. 無殼蝸牛回顧：當時正值台灣解嚴，運動以和平理性的救國團嘉年華模式贏得市民的支持，在當時就已跟藝術家有緊密的合作。
2. 運動的轉化與延續：分為無住屋者團結組織，OURs，崔媽媽。
3. 崔媽媽的策略：以租屋服務與市民建立關係，打破社運只會爭吵要糖吃的形象，最近更擴及搬家爭議工作。
4. 台灣住宅課題分為幾個階段：
1989年 — 住者有其屋，有土斯有財
今日 — 租屋也是一種選項，不再強調房屋所有權，以免讓房貸用光弱勢者所有可支配的生活費。
未來 — 社會住宅應該進場，照顧M型社會下的弱勢。甚至修改住宅法，讓公部門的空屋出租，或者少子化之後閒置的中小學校舍成為住宅。
黃瑞茂：
1. 我們為什麼要做燃燒地圖：發現最近提出異議公部門都不回應，所以提出這個地圖，串連議題，甚至在問題發生之前就要開始集結力量。
2. 台北熱島效應：今年颱風前，台北氣溫高到38度。台北做為一個盆地，他的優勢是生態資源豐富，鄰近溫泉與國家公園，缺點就是熱島效應嚴重，台北卻仍以開發思維主導城市發展，將河岸私有化。
3. 以竹圍的後工業地景為例：工業用地、捷運站與家庭廢棄物沿著河岸層疊，我們有必要在後工業時期來追究城市的身世。
4. 再以華光社區為例：當企業併購國家，華光社區就變豪宅，這對城市一點好處都沒有，豪宅隔絕了城市可及性，讓城市特色消失。
5. 官員甚至規劃以台北港(八里)取代基隆港的吞吐位置，那台北市這個人口密集的地區就將承受這些石化倉儲運輸的外部性，這樣的改變不只帶來利益，也會帶來成本。
6. 所以我們要有行動，製作生態敏感地圖，強調市民自為，地方智慧與向政府監督問責。例如為了花卉博覽會推動的台北好好看政策，表面上是在做綠美化，整頓後的綠地卻失去了生態連結，連蝴蝶都不見了，這樣的政策值得被監督與檢討。
邱子容：
1. 我來簡介一下湳仔溝的案例，板橋是一個快速膨脹發展的城市，在這個過程中，我們失去了很多東西。例如說板橋是個跟河川息息相關的城市，看它的名字就知道，例如江子翠與新埔這些地名，也都與河流脫不了關係，我們現在卻因為特二號道路興建，要把僅存的一條露天河川蓋掉，這樣很荒謬。
2. 向行政院簡報的時候，我們以韓國青溪川，日本川，德國等地的案例，來說明進步城市「去高架橋化」的趨勢，但行政院完全不為所動。
3. 湳仔溪的兩側有捷運，也有藝文特區，還有台藝大，也有許多古蹟，適合發展河岸生態區。
4. 我們的訴求是特二號快速道路3-2標停工，並請學者來研擬替代方案，事實上也是可行的。我們以工作坊，遊行等方式宣傳理念，但過程蠻挫折的，最後也只能辦個告別音樂會，來證明我們努力過了。
林秀美：
1. 我是浮洲國小的鄉土教育老師，在因緣際會下投入這場運動。
2. 浮洲的歷史資源相當豐富，宗教遶境，三合古厝，運動公園，茉莉花生態文化，這些都是很棒的城市生態，很適合提出河岸願景，官僚卻不為所動。
3. 我也是在抗爭過程中才慢慢發現浮洲之美的。
游藝：
1. 松山菸廠是台北市難得的綠地，還有過去松菸宿舍的建築物，且生態豐富，植栽的種植經過細心安排，有高低層次，相當難得。
2. 現在要蓋的這個巨蛋體育文化園區，裡面的設施多半與體育無關，只跟商業有關，這在都市計畫委員會的時候也曾被質疑。
3. 鄰近的光復國小家長多半也反對這個建案。
王顥中：
1. 樂生療養院是一個痲瘋病的隔離病院，富有歷史教育意義與古蹟價值，但環評報告中完全忽略這點。今天的樂生院已經是日據時代的30%，不管是政府說的40%方案或90%方案，都是30%再繼續往下拆，因此樂生院根本不可能全區保留，只能做到餘區全留。
2. 世界遺產是一個可行的路線，也是我們未來爭取的方向。
3. 官僚在這個過程中表現的也是相當短視近利，忽略地層滑動的危機，強行開工。而現行登錄的文化景觀與歷史建築並不能保證樂生建物在施工期間的安全。
大暴龍：
1. 江翠國中的老樹群因為要蓋游泳池與停車場，而面臨遭到移植的命運。由退休老師與在老樹下運動的民眾發動請命，要求停止砍伐樹木，居民本身動力相當高。
2. 在江翠國中校務會議中老師們也決定不砍樹，縣府卻在不知名的壓力下指示儘速執行，校長卻利用職權翻案，縣議員也不覺得這個提案有何錯誤，甚至叫選民用選票檢驗，不要投他他也無所謂。
3. 目前砍樹工作是暫緩，但縣政府與交通局以居民沒有共識為由不肯變更決策。
廣慈博愛院社區居民王先生：
1. 廣慈博愛院位於信義計畫區，四獸山腳下。
2. 政府要將廣慈博愛院bot，並將旁邊的公園畫設為停車場，將老樹與綠地都破壞掉。
3. 我們的訴求：以容積移轉的方式，保護老樹棲地，這樣旁邊的老舊社區也可以得到改建機會，老樹也可以保留。
徐文瑞：
1. 以德國漢堡為例：政府計畫將一個碼頭地區改建為商場，居民不但反對，更與藝術家合作，辦了許多工作坊，意圖改變這個決策。2002年的時候，藝術家便將這個過程化為一個展覽文件。
2. 抗爭不只是對抗而已，更要找出可行的解決辦法。
孫瑞穗：
1. 剛剛這些社區居民的遠見，如何成為一個可行的解決方案，而非短期的抗爭？
2. 這是一個好機會，面臨都市轉型時，我們能改變第三世界由官僚主導發展的模式。
3. 政府與民間的鴻溝如何彌補？政府的發展願景裡，完全沒有剛剛這些議題。
4. 創意城市中的藝術資源可以下放給地方。
陳曼麗：
1. 在各個議題中可以融入女性觀點，不要預設他是中性的，這樣會讓人更想參與。
2. 在地人的參與也十分重要。
3. 因為政府資訊並不公開，所以在政策擬定的前階段我們都無法參與，總是等工程做一半才發生抗爭，這樣民眾都只能選擇妥協，非常可惜。
4. 藝術家的介入應可啟發我們對良好環境品質的需求與想像，而不只是工程開發至上。
蕭麗虹：
1. 在都市規劃的發展過程中，因環保對開發沒有幫助，所以居民的訴求常常在各方的角力下被卡死，陷入為發展而發展的邏輯。
2. 在英國，即使是私部門的開發行為，他的公聽程序也做得很好，這是台灣所不及的。
3. 永續城市的一些文獻應翻譯中文文件，方便傳播。
4. 藝術家通常不會參加跨領域的討論，但其創意是可以激發出各種不同想像的。
5. 不然就是公聽程序充滿法律漏洞，一點才寄信說六點要公聽會，這樣誰能參加？
浮洲社區居民：
我們這邊也有一個北縣僅存的眷村，佔地一百多公頃，地上物屬於國防部，土地屬於北縣府，聽說北縣府有意保存，我們也很希望這成為一個創意藝文園區，以創意來做保存。
徐文瑞：
1. 大家都希望藝術家來參與社區，但即使是剛剛提到的創意城市的概念，也是預設該地創意人口很多，但台灣的土壤不夠豐富，藝文創意只被當作一種產業，而不是一種介入生活的方式。這需要長期的耕耘，需要讓藝術走出展覽館。
2. 燃燒地圖就是一個監督機制，這些小規模的案例形成很多重要經驗，幫助我們前進。
蕭麗虹：藝術家可以有一個計畫，讓議題成為藝術品，可以創造議題的新面向。
吳瑪悧：藝術不該只是錦上添花，應該有更多的公共參與。
世新社發所王玦：分享一下台北電影節的案例，台北電影節取消了台北主題獎，主辦單位告訴我們他們只想搞純藝術，這些台北公共議題只是一些小眾議題，所以予以取消。有一句話說：I see. 表示我們若不看到則無以了解，台北電影節這種做法，剛好背道而馳。
台大城鄉所畢業陳幸均：
1. 這種社會議題跟藝術家的合作要確立彼此共同的核心價值，確定我們的想像是否一致？說不定藝術家跟議題的距離也沒有這麼大。
2. 近十年來，國家機器用越來越細緻的方式在推行他們想要的都市計畫，讓市民以為高級化是他們想要的，這和二十年前無殼蝸牛的情境不同。
3. 綠手指的概念不應只留在生態層次，也可引進到文化空間，否則滿街都是百貨公司，如何保留城市生活的想像力？
黃瑞茂：
1. 這個座談一開始的發想因為花卉博覽會的種種不當政策，眼看政府與企業的合作越來越緊密，因此想用議題串連，來看看我們能做什麼？
2. 台灣民間的能量是很大的，看華山藝文特區的活動量就知道。
3. 大家可以交流彼此的不同角度，讓彼此有個連結，是個好的開始。
座談影音記實：
http://www.youtube.com/user/curiosity100#play/uploads
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42283
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42287
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42313
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42307
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42319
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42322
—藝術工作者、環境運動者與規劃者一起面對面
1989年八月，數萬人聚集夜宿忠孝東路，抗議飆漲的房價讓小市民成為無殼蝸牛一族；2009年八月，莫拉克颱風重創台灣，造成50年來最嚴重水災，凸顯環境暴烈化與治理失靈已是迫在眉睫的問題。從都市住宅到環境災害，20年來我們的都市發展如何走到今天？政府年年投入大筆治理預算，但環境體質改變了多少？我們的公民社會又如何回應？除了從環保、規劃的角度，是否還有其他的領域、創意可以投入，共同尋求新的策略與行動？
因此專業者都市改革組織OURs主辦台北的燃燒地圖工作坊，邀請藝術工作者、環境運動者與規劃者一起面對面，以大台北都會為起點，共同探討都市發展的課題。
活動主辦：都市改革組織OURs
活動協辦：台北國際藝術村、燃燒地圖環境聯盟、綠黨、崔媽媽基金會、湳仔溝水岸聯盟、客家公園郝好做聯盟、松菸公園催生聯盟、江翠護樹志工隊、青年樂生聯盟、Peopo公民新聞平台、台灣土地倫理發展協會、
活動目的:
去年台北雙年展由吳瑪悧 + OURs共同製作「台北明天還是一個湖」，討論在氣候異變下，城市發展的未來。在無殼蝸牛運動20週年之際「台北的燃燒地圖」將延伸探討當前大台北在都市發展中的急迫課題，邀請藝術工作者、環境運動者與規劃者一起面對面，希望透過對於相關議題的認識與討論，形成一個跨領域的夥伴團隊，一起提出對於生態城市的願景。
活動時閒：
2009/08/11,6:00-9:30pm
活動內容:
主持: 吳瑪悧
Part 1 演講
黃瑞茂(OURs理事長): 熱島效應下的台北敏感地圖
潘翰聲(綠黨秘書長): 地球暖化下的台灣：加害者兼受害者
呂秉怡(崔媽媽基金會執行長): 無殼蝸牛運動20年回顧
Part 2 燃燒地圖案例說明（每案例五分鐘，建議以簡報或短片搭配口頭說明）
水、路
邱子容（湳仔溝水岸聯盟）：再見湳仔溪！台北最後一條露天河流的悲歌
林秀美（湳仔溝水岸聯盟）：浮洲我的家--文化尋根與社區經營
樹、土地
游藝（松菸公園催生聯盟）：市民要公園，不要巨蛋蚊子館
大暴龍（江翠護樹志工隊）：我願游泳在樹海
人、文化
王顥中（青年樂生聯盟）：台北誰的家？樂生、三鶯、溪洲運動現況
燃燒地圖議題補充
黃瑞茂、陳依雯（OURs）： 水、路-台北雙溪、淡北快速道路、台北港
人、文化-山仔后、寶藏巖
樹、土地-客家公園、花博、台北捷運
參考網頁: http://burningmap.blogspot.com/part 3 串燒討論
透過一起對話，激盪創意合作的想像
---台北大串燒：第一次會談紀錄
記錄者：OURs梁佳綺、何欣潔、陳依雯
時間：2009/08/11（二）6:30~10:00pm
地點：台灣金融研訓院六樓小會議室
主持人：吳瑪悧
吳瑪悧：
1. 有鑒於台北環境運動似乎遇到瓶頸，今天邀請各團體來，嘗試串聯與突破。由於本身也是藝文界成員，所以也邀請藝術界來嘗試跨界的可能。
2. 適逢無殼鍋牛運動二十周年，都市社會運動也可以有回顧與再出發。
3. 全球綠黨亞太會議明年在台北舉行，恰與花卉博覽會同年。
4. 流程簡介。(詳見會議紙本)
潘翰聲：
1. 最近水災，讓大家誤以為台灣是氣候變遷的受害者，其實台灣也是全球暖化的加害者。馬英九原本要採取歐巴馬國師克魯曼的建議徵收碳稅，最近又踩剎車，如果徵收碳稅，就是台塑替我們市井小民繳稅了。
2. 先從全球暖化說起：登革熱這種原本只在熱帶出現的疾病，最近連日本厚生省都砸大錢下去防治，可見地球暖化的軌跡。
3. 我們習慣將全球暖化歸因於政府與財團，但這些現象都是我們共同默許才造成的。
4. 非洲只排放了全球2.5%的二氧化碳，汙染源都集中在北方國家，原油使用國也是北方國家，非洲卻是全球最窮的，西北方國家卻是最富裕的，災害地圖與財富地圖顯示全球發展不均的現象。
5. 本期京都議定書將在2012年到期，今年底各國將在哥本哈根協定。台灣的碳排放量佔全球百分之一，我們責無旁貸。
6. 亞太綠人大會將由台灣承辦，台灣綠黨將舉辦一個綠色會議，以開放空間促進開放討論。
呂秉怡：
1. 無殼蝸牛回顧：當時正值台灣解嚴，運動以和平理性的救國團嘉年華模式贏得市民的支持，在當時就已跟藝術家有緊密的合作。
2. 運動的轉化與延續：分為無住屋者團結組織，OURs，崔媽媽。
3. 崔媽媽的策略：以租屋服務與市民建立關係，打破社運只會爭吵要糖吃的形象，最近更擴及搬家爭議工作。
4. 台灣住宅課題分為幾個階段：
1989年 — 住者有其屋，有土斯有財
今日 — 租屋也是一種選項，不再強調房屋所有權，以免讓房貸用光弱勢者所有可支配的生活費。
未來 — 社會住宅應該進場，照顧M型社會下的弱勢。甚至修改住宅法，讓公部門的空屋出租，或者少子化之後閒置的中小學校舍成為住宅。
黃瑞茂：
1. 我們為什麼要做燃燒地圖：發現最近提出異議公部門都不回應，所以提出這個地圖，串連議題，甚至在問題發生之前就要開始集結力量。
2. 台北熱島效應：今年颱風前，台北氣溫高到38度。台北做為一個盆地，他的優勢是生態資源豐富，鄰近溫泉與國家公園，缺點就是熱島效應嚴重，台北卻仍以開發思維主導城市發展，將河岸私有化。
3. 以竹圍的後工業地景為例：工業用地、捷運站與家庭廢棄物沿著河岸層疊，我們有必要在後工業時期來追究城市的身世。
4. 再以華光社區為例：當企業併購國家，華光社區就變豪宅，這對城市一點好處都沒有，豪宅隔絕了城市可及性，讓城市特色消失。
5. 官員甚至規劃以台北港(八里)取代基隆港的吞吐位置，那台北市這個人口密集的地區就將承受這些石化倉儲運輸的外部性，這樣的改變不只帶來利益，也會帶來成本。
6. 所以我們要有行動，製作生態敏感地圖，強調市民自為，地方智慧與向政府監督問責。例如為了花卉博覽會推動的台北好好看政策，表面上是在做綠美化，整頓後的綠地卻失去了生態連結，連蝴蝶都不見了，這樣的政策值得被監督與檢討。
邱子容：
1. 我來簡介一下湳仔溝的案例，板橋是一個快速膨脹發展的城市，在這個過程中，我們失去了很多東西。例如說板橋是個跟河川息息相關的城市，看它的名字就知道，例如江子翠與新埔這些地名，也都與河流脫不了關係，我們現在卻因為特二號道路興建，要把僅存的一條露天河川蓋掉，這樣很荒謬。
2. 向行政院簡報的時候，我們以韓國青溪川，日本川，德國等地的案例，來說明進步城市「去高架橋化」的趨勢，但行政院完全不為所動。
3. 湳仔溪的兩側有捷運，也有藝文特區，還有台藝大，也有許多古蹟，適合發展河岸生態區。
4. 我們的訴求是特二號快速道路3-2標停工，並請學者來研擬替代方案，事實上也是可行的。我們以工作坊，遊行等方式宣傳理念，但過程蠻挫折的，最後也只能辦個告別音樂會，來證明我們努力過了。
林秀美：
1. 我是浮洲國小的鄉土教育老師，在因緣際會下投入這場運動。
2. 浮洲的歷史資源相當豐富，宗教遶境，三合古厝，運動公園，茉莉花生態文化，這些都是很棒的城市生態，很適合提出河岸願景，官僚卻不為所動。
3. 我也是在抗爭過程中才慢慢發現浮洲之美的。
游藝：
1. 松山菸廠是台北市難得的綠地，還有過去松菸宿舍的建築物，且生態豐富，植栽的種植經過細心安排，有高低層次，相當難得。
2. 現在要蓋的這個巨蛋體育文化園區，裡面的設施多半與體育無關，只跟商業有關，這在都市計畫委員會的時候也曾被質疑。
3. 鄰近的光復國小家長多半也反對這個建案。
王顥中：
1. 樂生療養院是一個痲瘋病的隔離病院，富有歷史教育意義與古蹟價值，但環評報告中完全忽略這點。今天的樂生院已經是日據時代的30%，不管是政府說的40%方案或90%方案，都是30%再繼續往下拆，因此樂生院根本不可能全區保留，只能做到餘區全留。
2. 世界遺產是一個可行的路線，也是我們未來爭取的方向。
3. 官僚在這個過程中表現的也是相當短視近利，忽略地層滑動的危機，強行開工。而現行登錄的文化景觀與歷史建築並不能保證樂生建物在施工期間的安全。
大暴龍：
1. 江翠國中的老樹群因為要蓋游泳池與停車場，而面臨遭到移植的命運。由退休老師與在老樹下運動的民眾發動請命，要求停止砍伐樹木，居民本身動力相當高。
2. 在江翠國中校務會議中老師們也決定不砍樹，縣府卻在不知名的壓力下指示儘速執行，校長卻利用職權翻案，縣議員也不覺得這個提案有何錯誤，甚至叫選民用選票檢驗，不要投他他也無所謂。
3. 目前砍樹工作是暫緩，但縣政府與交通局以居民沒有共識為由不肯變更決策。
廣慈博愛院社區居民王先生：
1. 廣慈博愛院位於信義計畫區，四獸山腳下。
2. 政府要將廣慈博愛院bot，並將旁邊的公園畫設為停車場，將老樹與綠地都破壞掉。
3. 我們的訴求：以容積移轉的方式，保護老樹棲地，這樣旁邊的老舊社區也可以得到改建機會，老樹也可以保留。
徐文瑞：
1. 以德國漢堡為例：政府計畫將一個碼頭地區改建為商場，居民不但反對，更與藝術家合作，辦了許多工作坊，意圖改變這個決策。2002年的時候，藝術家便將這個過程化為一個展覽文件。
2. 抗爭不只是對抗而已，更要找出可行的解決辦法。
孫瑞穗：
1. 剛剛這些社區居民的遠見，如何成為一個可行的解決方案，而非短期的抗爭？
2. 這是一個好機會，面臨都市轉型時，我們能改變第三世界由官僚主導發展的模式。
3. 政府與民間的鴻溝如何彌補？政府的發展願景裡，完全沒有剛剛這些議題。
4. 創意城市中的藝術資源可以下放給地方。
陳曼麗：
1. 在各個議題中可以融入女性觀點，不要預設他是中性的，這樣會讓人更想參與。
2. 在地人的參與也十分重要。
3. 因為政府資訊並不公開，所以在政策擬定的前階段我們都無法參與，總是等工程做一半才發生抗爭，這樣民眾都只能選擇妥協，非常可惜。
4. 藝術家的介入應可啟發我們對良好環境品質的需求與想像，而不只是工程開發至上。
蕭麗虹：
1. 在都市規劃的發展過程中，因環保對開發沒有幫助，所以居民的訴求常常在各方的角力下被卡死，陷入為發展而發展的邏輯。
2. 在英國，即使是私部門的開發行為，他的公聽程序也做得很好，這是台灣所不及的。
3. 永續城市的一些文獻應翻譯中文文件，方便傳播。
4. 藝術家通常不會參加跨領域的討論，但其創意是可以激發出各種不同想像的。
5. 不然就是公聽程序充滿法律漏洞，一點才寄信說六點要公聽會，這樣誰能參加？
浮洲社區居民：
我們這邊也有一個北縣僅存的眷村，佔地一百多公頃，地上物屬於國防部，土地屬於北縣府，聽說北縣府有意保存，我們也很希望這成為一個創意藝文園區，以創意來做保存。
徐文瑞：
1. 大家都希望藝術家來參與社區，但即使是剛剛提到的創意城市的概念，也是預設該地創意人口很多，但台灣的土壤不夠豐富，藝文創意只被當作一種產業，而不是一種介入生活的方式。這需要長期的耕耘，需要讓藝術走出展覽館。
2. 燃燒地圖就是一個監督機制，這些小規模的案例形成很多重要經驗，幫助我們前進。
蕭麗虹：藝術家可以有一個計畫，讓議題成為藝術品，可以創造議題的新面向。
吳瑪悧：藝術不該只是錦上添花，應該有更多的公共參與。
世新社發所王玦：分享一下台北電影節的案例，台北電影節取消了台北主題獎，主辦單位告訴我們他們只想搞純藝術，這些台北公共議題只是一些小眾議題，所以予以取消。有一句話說：I see. 表示我們若不看到則無以了解，台北電影節這種做法，剛好背道而馳。
台大城鄉所畢業陳幸均：
1. 這種社會議題跟藝術家的合作要確立彼此共同的核心價值，確定我們的想像是否一致？說不定藝術家跟議題的距離也沒有這麼大。
2. 近十年來，國家機器用越來越細緻的方式在推行他們想要的都市計畫，讓市民以為高級化是他們想要的，這和二十年前無殼蝸牛的情境不同。
3. 綠手指的概念不應只留在生態層次，也可引進到文化空間，否則滿街都是百貨公司，如何保留城市生活的想像力？
黃瑞茂：
1. 這個座談一開始的發想因為花卉博覽會的種種不當政策，眼看政府與企業的合作越來越緊密，因此想用議題串連，來看看我們能做什麼？
2. 台灣民間的能量是很大的，看華山藝文特區的活動量就知道。
3. 大家可以交流彼此的不同角度，讓彼此有個連結，是個好的開始。
座談影音記實：
http://www.youtube.com/user/curiosity100#play/uploads
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42283
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42287
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42313
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42307
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42319
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=42322
2009年7月2日
980701雙溪水系規劃說明會
我家住在丁仔蘭溪右岸那邊，請縣政府這次一定要幫我蓋堤防，對面左岸堤防已經做起來，我這邊不趕快做以後淹水會更嚴重後！如果你不來做，對面那邊的堤防也要給我挖掉！」一位居民如此表述。
這就是堤防的真相！不管你喜不喜歡，一旦以堤防為治水手段，最後只有比誰的堤防高才能安心，再過幾年雙溪就會變成「雙水溝」，但造成水患的問題依然沒有解決。
這就是堤防的真相！不管你喜不喜歡，一旦以堤防為治水手段，最後只有比誰的堤防高才能安心，再過幾年雙溪就會變成「雙水溝」，但造成水患的問題依然沒有解決。
七月一日星期三，水利局至雙溪鄉公所開說明會，說明修改後的「雙溪水系規劃」，現場聚集一百多位地方民眾關心。說明會當日為上班日，來者多為老年人，又水利局未以台語說明，現場多數鄉親表示聽不懂。歷時三個半小時的說明會，水利局始終沒有說明最後規劃的內容，現場又淪為鄉親個別表述意見、水利局選擇性回答的場面。
細看規劃報告書內容，共有二十三個工程項目，包含十九項「護岸、堤防相關工程」，一個所謂截彎取直的「疏洪道工程」、兩個清淤河道整理工程、一個排水箱涵工程，還是問題重重：
一、鐵路、公路造成的多處瓶頸段，水利局只處理一個。
二、八股平原一帶急迫需要打開台鐵第一及第二雙溪橋所造成的河道瓶頸、恢復自然洪泛機制，水利局卻採取另闢疏洪道手段。截彎取直後大水衝擊速度與下游水位、沈積量都將增高，貢寮鄉的災害將比往常嚴重！。
三、堤防相關工程共有十九項，局長說：「這些不一定要做，請大家放心」--那要做什麼？
四、清淤工程只有兩個，且依然是沒有運離河道的「假清淤」。
這樣的規劃結果並不符合當初重新檢討規劃的原則：「應以非工程手段為優先，例如預警、通報等防災救災系統，重新檢討堤防必要性，並儘速辦理疏浚及廢渣山移除工程」，水利局再次違背與水利署楊副署長、地方居民、水患治理監督聯盟的共識。
水利局不願積極處理對於公路、鐵路的跨單位協調，不願解決清淤廢土運離的問題，故採「堤防、截彎取直」等工程手段。可以預見的，在花了上億公帑之後，雙溪未來將會成為「雙水溝」，且包含貢寮的淹水問題都將更加嚴重。
2009年7月1日
980701雙溪河域治理白皮書--爭取落實一個合理的治水方案
這本白皮書是地方居民與民間組織共同提出。在長期與公部門溝通的過程中，我們發現與公部門所思考的始終是兩條平行線。居民不斷提出「解決淹水問題的方法」與政府對話，十河局、水利局提出的卻永遠是「阻擋大水的方法」，就像起火了不去滅火，卻築一道牆把火隔開一樣，地方與政府間始終有一個常識都無法理解的迷思。我們總是無奈又不解的問：「只要解決這些問題就好，為什麼他們不去做，卻要花幾十億來蓋這麼多堤防？蓋了堤防真的就會沒事嗎？堤防蓋好了官員就走了，留下的雙溪人是不是從此就要住在堤防裡，過著夏季看天候、颱風數日的生活？」
我們並不是反對所有的堤防，只是希望爭取到一個合理有效的治水方案，能讓雙溪的子子孫孫，在這處好山好水之地繼續安居樂業。
一、 前言
雙溪河從民國七十六年韋恩颱風來襲直至九十三年納坦颱風，期間多次風災挾帶豪雨，雙溪河暴漲，貢寮、雙溪多處坍塌，雙溪市區淹水幾達二層樓高，近兩千戶淹水，自來水管破裂全鄉無水可用；共和大橋被沖走、雙龍橋斷裂，數位雙溪鄉民、消防役男不幸罹難，治水的急迫性已不容等待。九十五年起水利署十河局編列經費，針對幾個重大災害點進行整治，台北縣政府亦跟進執行雙溪河流域的總體治水規劃，九十五至九十九年度共計投入五億六千五百三十萬經費。
對於公部門投入經費解決水患問題，地方居民表示絕對的認同與歡迎。但眼見十河局以築堤防與做護坡方式來整治河川，居民們質疑這樣的工程不但無法解決水患，更將加遽整體流域問題，於是主動形成地方組織提供在地經驗給十河局參考，希望能修改規劃內容，以排除河道上不當硬體與清走淤沙為首要。
居民從真實經驗中提出，雙溪河流域的水患問題，源自過去諸多不當建設與任意在溪中拋棄砂石改變水文所致，認為只要解決這些問題就不需要築高堤治水，並提出「涵水、廢土移走、疏淤、洪泛」的治水建議。經水利署楊副署長、聯合國水利專家李鴻源（前台北縣政府副縣長）與台北縣政府水利局長親至現場會勘、瞭解規劃內容後，均能認同地方建議，並指示相關單位採納地方建議重新規劃。但十河局未開啟地方參與機制，維持既有規劃進行工程施作，因此水患治理監督聯盟與專業者都市改革組織，偕同地方居民自主舉辦「雙溪河流域願景工作坊」，啟動在地行動機制。
本工作坊是由居民與民間社團所組成，要求政府改變過去說明會形式，建立正確的對話機制。工作坊辦理三次，也邀請十河局、台北縣政府水利局等相關單位列席，旨在探討地方發展願景、水患成因與解決方式、與公部門協商之行動方案。
工作坊最後，總和居民的經驗與智慧以及請教專家所獲得的提案建議，提出淹水的關鍵問題與治水原則，並以這份「雙溪河域治理白皮書」，作為與政府部門對話的依據，監督不當政策╱建設，並爭取落實一個合理的治水方案。
二、 願景
工作坊號召了許多位關心家鄉的志工前來，他們主動深入社區與民眾互動，了解居民心聲，並留下珍貴的意見紀錄。對居民而言，治水不只是河道裡的事，更是全面的流域治理。雙溪過去是個富饒農村，隨處都有水稻田、埤塘，暴雨來時大部分水會先流入茶園、梯田、埤塘，經過一、兩個小時河水才會漲起，水能留在地裡三、五天再慢慢流入河道，這就是俗語所說「瘦田摮吮水」，而能使雙溪河流水不斷、土壤肥沃，是最好的治水機制。如果能恢復農業地景，讓農業再結合鄉公所正在努力的休閒觀光，不但可帶動地方產業活絡亦能兼顧治水，在這樣的想法下，居民也談出對雙溪河願景的想像。
過去長年居住外地的李月貴，對家鄉有一份熱切的關懷與期待：「我們知道現在農耕吃不飽，但是現在很多年輕人都願意回鄉耕作，失業人又那麼多，雙溪可以好好規劃發展。這裡最可貴的就是不像九份一樣過度開發，有好山好水能夠泛舟，就好像江南、威尼斯一樣，但若蓋了堤防就什麼都沒有了」
二十歲出頭的多多是工作坊最年輕的成員，過去從事工程業，目前回雙溪待業。他提到：「自我有記憶以來看到雙溪都已經是水泥護岸，這樣的河流怎麼能涵水？怎麼會有生態？雙溪未來要做護岸應該走向自然，要用石頭才可以涵水、導水，以前已經做的水泥護岸就要慢慢改掉。」
在雙溪住了八十年以上的長老說：「雙溪以前有水稻田可涵水，休耕之後水稻田都不見，這樣下去如果發生戰爭外國不賣糧食給我們，我們自己要耕田都沒得耕！政府現在一直要農民休耕，也可以，但是一定要讓田地可以涵水，這樣不但可以治水，也可以隨時復耕。」
茶花莊莊主，世代居住於此超過兩百年，他認為：「雙溪以前有很多水田，真正的治水是養樹、水田，把水流在上游這才是根本。河川能恢復原本面貌（斷面）是最好。」也提出順應自然優先疏濬河道的疏洪目標。林曾文彥先生期盼上游能做好保水工作、不可任意開發，並將現在發生的錯誤盡快處理，例如將不當建設的福基公路、鐵路高架、打開通洪斷面，就能解決大部分的水患問題，而不用蓋堤防。
剛從政府工程部門退休的連先生，在應急工程施作現場看到工程單位挖鑿岩盤，他說「機械每在岩盤上敲一次，就好像打在我身上一樣的心痛！治水不應該再破壞原始風貌」。他對於水利局列席參與地方工作坊也表示肯定，也提出這樣的建言：「不管作什麼工程，在規劃階段就要深入地方，從居民身上可以瞭解真正的問題與建議，以這個基礎再去作規劃才不會出錯」。
雙溪河幾十年來偏差的政策與建設，讓雙溪河走了樣，居民們期盼未來能面對過去的錯誤、逐漸改正，重建一個與水共生的富饒家園。
三、為什麼會淹水？
工作坊探討這二十年間雙溪河發生了什麼事？為什麼過去不曾有這樣嚴重的水患，到底是天災還是人禍？在過程中不斷的請教學者專家提供專業意見，發現原來以下幾點，是造成問題的主因：
（一）廢耕政策破壞上游自然保水功能
雙溪河過去的農業地景剛好促成流域上游的保水工作，水稻田與埤塘是最好的蓄洪池。但休耕政策實施後農田荒蕪，許多埤塘、圳道荒廢，使上游保水功能降低，大雨一來急速匯入河道無法暫留於地裡，導致河水經常急遽暴漲，乾旱時卻無水可用。
（二）不當建設破壞中下游自然洪泛機制
二、三十年間河道逐段水泥化，讓河流變成排水溝，加遽河水流速；又北迴鐵路與福基公路兩大建設直接興建於河床上未採高架，造成多處排洪瓶頸導致河水回流，上游淹水的荒謬景象！這是加劇雙溪河流域水患的第二大問題。
（三）佔據河道的土石與廢渣
上游保水率降低、河水急遽暴漲，造成中下游淤積嚴重；雙溪過去因礦業所留下的礦渣被棄於河道形成一座「廢渣山」；鄉村幅員遼闊管理不易，長期被工程業者違法傾倒廢土；違法擴張土地佔用河道。這些原本不屬於河道裡的土石、廢渣，都造成雙溪河流域多處排洪瓶頸。
四、專業評估
雙溪河經過多次風災，台北縣政府曾委託台灣省水利技師公會鑑定納坦颱風淹水原因，鑑定報告指出「牡丹溪與平林溪匯流後，河段受阻於雙溪國小前鄰近兒童公園之人為高灘地，水位易溢淹，恐直接影響雙溪鄉人口密集的雙溪、新基、牡丹、平林、共和、魚行等村。也曾委託研究規劃單位提出雙溪河整體治理方案，例如雙溪河系統整治暨環境營造計畫、雙溪河流域整體治理規劃。
前計畫指出民國八十九年竣工之福基公路大部分採路堤方式興建，將既有洪泛平原一分為二，洪水來臨時僅靠公館橋與八股橋兩處橋孔宣洩，宣洩不及便迴水上溯造成水災。建議採取綜合治水對策，使河川管理涵蓋流域全體，且應採行減洪、蓄洪與避災多種策略並用，不應集中於單一整治工程。上游採用蓄洪設施，以降低地表逕流量、增加地表水入滲量，在中游利用滯洪池、調節池與蓄水設施達到減洪目的，如此經由流域全體共同分攤雨水體積，方可降低水患發生機率。更說明傳統治理對策使上游降雨直接匯流入河，即使在中游增加河道通水面積，下游仍然容易因流量負荷過重而發生水患。
後報告指出雙溪鄉公所多年來推動封溪護魚發展休閒觀光，使雙溪深具觀光發展潛力，若仍採行以解決單一問題為工程目標之防洪治理規劃，不但無法杜災防洪，且不當工程規劃與設計，更將造成河川自律系統與生態功能崩解，使水質不復以往清澈，水中生物族群數量銳減。故應以雙溪流域為整體衡量單元，拋棄傳統的工程構建思維，在不破壞原有景觀風貌、生態資源特質的原則之下，以水質、防洪為規劃考量，融入民眾參與之機制，讓整體規劃突顯出雙溪豐富的生態資源、觀光潛能與地方人文特色。
五、荒謬的計畫內容
台北縣政府既已委託專業團隊研究雙溪河整體治理方案，提出以上多策略、重建生態系統對策，卻沒有反應在目前十河局、水利局的規劃裡！更背道而馳「以解決單一問題為工程目標之防洪治理規劃」，結果恐如預料「不但無法杜災防洪，且不當工程規劃與設計，更會造成河川自律系統與生態功能崩解」。
十河局應急工程裡，有七個堤防護岸工程、一個廢渣山整理工程、兩個疏浚工程；再細看疏浚工程與廢渣山整理工程內容，只有移動土石的位置卻未運離河道。不正視、解決問題，反將衍生其它問題，這樣的治水工程能讓居民安心嗎？而其中更有違背常識的規劃邏輯：
（一）答非所問的治理依據
這次治水工程緣起幾個超過標準的異常風災（200年重現期），水利單位卻以「縣管河川-- 25年重現期50年不溢堤」的全台統一治理標準規劃並興建堤防，這連過去超標準的異常風災都無法有效保全了，更何況在全球氣候變遷影響下將發生的巨大氣候災變！如此答非所問的規劃能夠解決水患問題嗎？
（二）堤防護岸不是解藥還將帶來其它問題
堤防雖能阻擋外水，但也製造內水問題。以「縣管河川-- 25年重現期50年不溢堤」為標準所設置的堤防跟抽水機，一旦再遇到像納莉、納坦那樣颱風，外水擋不住、內水抽不及，堤防裡的人只要幾秒鐘就會面臨生死交關。
水利單位是否有考慮到，一旦抽水不及居民該如何保命？未來抽水機的大筆維管經費誰出？堤防會不會變成下一次災害發生的原因？！
（三）疏浚工程與廢渣山整理工程的真相！
目前規劃裡疏浚後的土方以及廢渣都沒有運離河道，只有改變位置，這樣可算增加排洪斷面、可有解決淤積問題？水利單位承認「土方沒有可運棄的場所是最主要的問題，所以只好以工程防範的角度來做規劃，全台灣都面臨一樣的問題」。原來堤防是為了無法清走的淤土而建，這真是台灣水利工程的一大騙局！
公部門甚至希望地方居民提供棄土場，表明沒有棄土場就無法運離河道。即便居民願意協助，但我們看到政府在協調處理廢土、清除與再運用上，已幾近失能。
六、 要怎麼治水？以「在地智慧」為基礎的主張
要解決水患問題，必須面對原因提出解決問題的方法。綜合專家建議與地方經驗，我們提出以下幾點治水原則：
（一）雙溪河治水的重要思維：涵水、廢土移走、疏淤、洪氾
1、中上游作為「集水區」，恢復水稻田、埤塘、田埂、圳道、關水機制等農業地景，讓土地涵水，達到蓄洪、滯洪功能。
2、讓雙溪河流域中下游河岸邊低漥地，扮演「自然洪泛區」功能。短期內儘速打開福基公路、北迴鐵路的路基涵洞，中長期協調鐵公路改道或高架，以還路予水、恢復水流路徑與自然洪泛機制為目標。
3、佔用河道的土石造成雙溪河許多瓶頸，應儘速清理運離，例如：廢渣山、獅仔頭邊的隧道廢土…等。
4、河道淤積處應儘速處理，疏浚後的土方必須確實運離河道。
5、敲除河道水泥護岸、恢復自然邊坡。
（二）配套管理機制
1、已完工之堤防、抽水站，應派駐專人管理、編列固定維管經費。
2、建構地方緊急防災功能網絡，提出演習、執行計畫。
3、地方自主發展河川保護巡守機制，防止違法廢土傾倒入河道。
（三）台北縣政府應在流域治理上扮演積極角色
治水不只是「讓水趕快排走」的事，而是一個全面的流域治理工作，雙溪鄉、貢寮鄉隸屬台北縣，雙溪河亦為縣管河川，縣府應責無旁貸擔負積極協調角色，不能只交給水利單位來做。儘速對外協調鐵、公路等相關單位，在府內以「跨局處專案小組」模式建立合作平台，才能真正做好流域治理工作。
以下提出治理建議：
建議事項/相關單位
成立「雙溪河流域治理跨局處專案小組」/台北縣政府
民眾參與雙溪河流域治理/台北縣政府上游劃設為集水區，恢復農業機制/農業局改善福基公路、鐵路問題/公路局、鐵路局中下游劃為自然洪泛區，全面疏淤、土石清運/水利局堤防、抽水站維管/水利局社區警戒、防災網絡系統運作/衛生局、水利局、鄉公所
七 、未竟之路！民間團體參與治水心得
本次民間團體與居民協力促成「雙溪河域治理工作坊」，討論過程藉由在地經驗與專業提問進行辯證，一方面讓居民逐漸以整體流域概念來建構雙溪河域治理之討論模式，也讓談論不致過度發散而無法對焦；因此連續辦理三次工作坊下來，可以引出居民以在地經驗描述真實的問題，並提出相應的行動訴求。
工作坊中居民說到：「德心宮的十幾戶人家將花一億進行築堤的工程，高的堤防結合寬的土堤將環繞社區一圈，阻擋了上游的洪水來襲，卻讓水從另ㄧ側漫過來，於是堤防將不是擋水淹進社區，而是當洪水漫來時阻擋排洪的設施。對岸的聚落則將接受更多而快的洪水衝擊，河的上游呢？將接受更大的迴水的能量的衝擊！加劇影響貢寮街上數百戶人家。」其實這何嘗是雙溪河特有，根本是台灣普遍對待野溪的工程方式，由雙溪河案例就可以看見所有台灣河川治理的荒謬思維與重重問題。
而隨著居民的質疑升高，積極對政府單位與專業規畫者展開「詢問」、「會勘」、「陳情」、「抗爭」，往往一系列的荒謬劇就上場了。說明會上猛打官腔，私底下卻說出良心的看法，幾位參與會勘的水利署、縣政府官員與規劃者說「如果是以第三者角色來看，雙溪的問題在於大量的廢煤渣佔據河道，是淤積所造成的問題」。
可是，目前的治理手段並不是針對上述根本問題作規畫，也就是說官員不是來解決真實的淹水問題，而是去做一些東西、建一些硬體構造物如堤防，而不去管目的。詢問規劃公司：現在如果加高堤防，可是繼續淤沙之後怎辦，得到的回答是：「這時候就可以談清淤的手段」。是這樣嗎？這種本末倒置的「黑色喜劇」式對話，竟然不時出現在這條國家花費近億元經費治理、居民已多次蒙受水患威脅損失的河川。居民不解，河域治理的目的不就是解決河水氾濫的根本問題？但是對於官員與規劃者而言，似乎總是有一種盲點，工作的目的在於做一個合理的設計，可不可以解決問題並不是重點。
在上述與官員、規劃單位的對話過程中，可以看到「專業性」的失落。承辦人員的不願意修改，一定要找到長官來翻案就有可能，使得專業在「官大學問好」場域中也只能流於民粹式的回應，這樣的情況，不只是政府失能也是專業的失落。
最後，回過頭來看，民眾尋求參與雙溪河治理過程中的在地發聲、專業提問與官方力量的對話交涉，使居民越發知道自己的力量與可能性；藉由工作坊的參與、整理，居民的在地經驗以及對於河域治理的認識不再是片斷，從經驗所出發的提案不再是零星意見，而能整合成清楚的分析與具體的行動方向。期待第三次的工作坊，可以完成一本「白皮書式」的文件，它紀錄居民長時間所累積的經驗與智慧，彙整居民所看到的淹水的關鍵問題，以及到處請教專家所獲得的提案建議。
附件一：關於雙溪河治理，給雙溪鄉親的一封信
親愛的鄉親們：
一年多來政府在整治我們的雙溪河，最明顯的就是丁子蘭溪完工後高聳的堤防，這樣的堤防還要陸續如萬里長城般一段接一段做下去，而且還搭配抽水站。鄉親們，是否還記得前幾年納莉、納坦颱風來時，雙溪高中對面的內挖抽水站有用嗎?整個內挖變的像池塘，淹水後水不易退，人像是池塘裡的青蛙。政府如果照這樣做下去，當雙溪鄉都是被高聳堤防包圍時，豈不是內挖的翻版？！您喜歡嗎？再問問政府當作好堤防後，颱風再來就不會淹了嗎？不，還是會淹（因為目前是以25年防洪頻率來規劃）。再問，除了做堤防，就不會有其他方案了嗎？問的好，請看下文：
近日聯合報刊載前台北縣副縣長李鴻源（也是聯合國水利專家）的一篇投書：「先天環境與後天過度開發，讓台灣處於無雨乾旱，遇雨則淹的窘困。近年產官學界逐漸揚棄築堤圍堵、蓋水庫蓄積的舊思維。」還有在今年的2月3日，台北縣政府到雙溪鄉公所圖書館召開易淹水地區水患治理計畫雙溪水系治理工程規劃說明會，當時水利署楊副署長說了「目前易淹水地區水患治理計畫朝向不同於傳統規劃方式之理念執行，規劃大河川因洪峰流量超大而不得不規劃堤防保護民眾生命財產安全，但部分地區應有各種配套方法全盤考量，目前雙溪河之整治成果即朝該目標執行中。」又說目前水利署第十河川局自辦之「雙溪河易淹水地區水患治理計劃第一階段治理工程」屬應急工程性質，對於未考慮周全之處仍應加以修正，此乃為易淹水地區水患治理計劃之最終目的，期能以多元化與各式配套方案完整規劃雙溪河。
他最後又說：「雙溪河目前有多處瓶頸段位於各鐵路橋，台北縣政府已積極與鐵路相關單位積極溝通中，未來水利署也將全力說服溝通。」這一次會議參加者在地的有雙溪鄉公所、貢寮鄉公所、鄉代表會代表、村長、李慶華委員助理與知道而前來關心的鄉親們等約50人，政府單位有：水利署楊副署長、十河局劉局長、台北縣政府李局長、縣府景觀總顧問黃瑞茂教授，最後由主席李局長戎威根據與會人員共識，以不做堤防與抽水站、搭配水患警戒系統作為會議結論，並全盤修改雙溪河治理規畫書。
水利署楊副署長於今年的4月21日，帶領十河局長等10多人，親至芭樂埔工地（位於雙禾民宿對面）勘察雙溪居民疑慮的9米高的低階護岸（堤防），經現場與鄉親溝通後了解若施設9米高的低階護岸（堤防），會破壞現有排洪斷面，將會造成街上雙溪、新基、牡丹（中正）、平林（梅竹蹊）、魚行、共和等六村淹水狀況更加嚴重；經與治水團隊討論後，楊副署長明確指示工程人員：儘速復工，並趕在洪汛前依現有河邊水田高度，改做低階護岸（約4-5米）。
此時，前往關心的鄉親，都很感激楊副署長大老遠從台中專程趕來的用心與敬業，深受淹水所苦的鄉親們都投以感激的眼神，目送楊副署長的車隊離去。
以上官員、專家學者經過幾次的現場會勘，都瞭解鐵路橋與福基公路是造成雙溪淹水的主要瓶頸之一，已經開始與鐵路公路單位溝通，待瓶頸打開後就可以解決大部分水患問題，我們不想被關在高聳的堤防裡過日子，這時雙溪需施做「低階護岸」保護土地及居家生命安全。再配合縣政府規劃的警戒系統，鄉親樂活在山明水秀的雙溪，目前鄉公所正推動低碳的生態旅遊，大力發展雙溪的觀光休閒活動，在活絡經濟之餘，也能與遊客分享生活在健康城市的快樂。
雙溪河永續發展協會謹識 2009年05月17日
附件二：雙溪河治理大事記
96.9.19 雙溪河治理雙溪鄉第一次說明會
97.1.30 雙溪河治理貢寮鄉第一次說明會
97.6.2 偕同規劃公司雙溪主流段探勘
97.8.19 第二次期中報告審查會議
97.9.23 德心宮工程現勘
97.10.20 治水聯盟偕同居民拜會李副縣長
97.12.5 雙溪鄉第二次說明會
97.12.23 雙溪健康城市現勘，居民力陳治水問題
98.1.6 貢寮鄉第二次說明會
98.2.3 台北縣政府召開第一次說明會
98.4.4 第一次工作坊
98.4.16 地質專家李思根教授來雙溪現勘
98.4.17 拜訪治水博士李鴻源教授，請益雙溪治水
98.4.20 水利局長李戎威來雙溪座談
98.4.21 水利署楊副署長來雙溪現勘
98.4.22 水利局潘股長與十河局，鄉公所現勘棄土場
98.4.23 第二次工作坊
98.6.3 第三次工作坊水利局黃技正來座談
我們並不是反對所有的堤防，只是希望爭取到一個合理有效的治水方案，能讓雙溪的子子孫孫，在這處好山好水之地繼續安居樂業。
一、 前言
雙溪河從民國七十六年韋恩颱風來襲直至九十三年納坦颱風，期間多次風災挾帶豪雨，雙溪河暴漲，貢寮、雙溪多處坍塌，雙溪市區淹水幾達二層樓高，近兩千戶淹水，自來水管破裂全鄉無水可用；共和大橋被沖走、雙龍橋斷裂，數位雙溪鄉民、消防役男不幸罹難，治水的急迫性已不容等待。九十五年起水利署十河局編列經費，針對幾個重大災害點進行整治，台北縣政府亦跟進執行雙溪河流域的總體治水規劃，九十五至九十九年度共計投入五億六千五百三十萬經費。
對於公部門投入經費解決水患問題，地方居民表示絕對的認同與歡迎。但眼見十河局以築堤防與做護坡方式來整治河川，居民們質疑這樣的工程不但無法解決水患，更將加遽整體流域問題，於是主動形成地方組織提供在地經驗給十河局參考，希望能修改規劃內容，以排除河道上不當硬體與清走淤沙為首要。
居民從真實經驗中提出，雙溪河流域的水患問題，源自過去諸多不當建設與任意在溪中拋棄砂石改變水文所致，認為只要解決這些問題就不需要築高堤治水，並提出「涵水、廢土移走、疏淤、洪泛」的治水建議。經水利署楊副署長、聯合國水利專家李鴻源（前台北縣政府副縣長）與台北縣政府水利局長親至現場會勘、瞭解規劃內容後，均能認同地方建議，並指示相關單位採納地方建議重新規劃。但十河局未開啟地方參與機制，維持既有規劃進行工程施作，因此水患治理監督聯盟與專業者都市改革組織，偕同地方居民自主舉辦「雙溪河流域願景工作坊」，啟動在地行動機制。
本工作坊是由居民與民間社團所組成，要求政府改變過去說明會形式，建立正確的對話機制。工作坊辦理三次，也邀請十河局、台北縣政府水利局等相關單位列席，旨在探討地方發展願景、水患成因與解決方式、與公部門協商之行動方案。
工作坊最後，總和居民的經驗與智慧以及請教專家所獲得的提案建議，提出淹水的關鍵問題與治水原則，並以這份「雙溪河域治理白皮書」，作為與政府部門對話的依據，監督不當政策╱建設，並爭取落實一個合理的治水方案。
二、 願景
工作坊號召了許多位關心家鄉的志工前來，他們主動深入社區與民眾互動，了解居民心聲，並留下珍貴的意見紀錄。對居民而言，治水不只是河道裡的事，更是全面的流域治理。雙溪過去是個富饒農村，隨處都有水稻田、埤塘，暴雨來時大部分水會先流入茶園、梯田、埤塘，經過一、兩個小時河水才會漲起，水能留在地裡三、五天再慢慢流入河道，這就是俗語所說「瘦田摮吮水」，而能使雙溪河流水不斷、土壤肥沃，是最好的治水機制。如果能恢復農業地景，讓農業再結合鄉公所正在努力的休閒觀光，不但可帶動地方產業活絡亦能兼顧治水，在這樣的想法下，居民也談出對雙溪河願景的想像。
過去長年居住外地的李月貴，對家鄉有一份熱切的關懷與期待：「我們知道現在農耕吃不飽，但是現在很多年輕人都願意回鄉耕作，失業人又那麼多，雙溪可以好好規劃發展。這裡最可貴的就是不像九份一樣過度開發，有好山好水能夠泛舟，就好像江南、威尼斯一樣，但若蓋了堤防就什麼都沒有了」
二十歲出頭的多多是工作坊最年輕的成員，過去從事工程業，目前回雙溪待業。他提到：「自我有記憶以來看到雙溪都已經是水泥護岸，這樣的河流怎麼能涵水？怎麼會有生態？雙溪未來要做護岸應該走向自然，要用石頭才可以涵水、導水，以前已經做的水泥護岸就要慢慢改掉。」
在雙溪住了八十年以上的長老說：「雙溪以前有水稻田可涵水，休耕之後水稻田都不見，這樣下去如果發生戰爭外國不賣糧食給我們，我們自己要耕田都沒得耕！政府現在一直要農民休耕，也可以，但是一定要讓田地可以涵水，這樣不但可以治水，也可以隨時復耕。」
茶花莊莊主，世代居住於此超過兩百年，他認為：「雙溪以前有很多水田，真正的治水是養樹、水田，把水流在上游這才是根本。河川能恢復原本面貌（斷面）是最好。」也提出順應自然優先疏濬河道的疏洪目標。林曾文彥先生期盼上游能做好保水工作、不可任意開發，並將現在發生的錯誤盡快處理，例如將不當建設的福基公路、鐵路高架、打開通洪斷面，就能解決大部分的水患問題，而不用蓋堤防。
剛從政府工程部門退休的連先生，在應急工程施作現場看到工程單位挖鑿岩盤，他說「機械每在岩盤上敲一次，就好像打在我身上一樣的心痛！治水不應該再破壞原始風貌」。他對於水利局列席參與地方工作坊也表示肯定，也提出這樣的建言：「不管作什麼工程，在規劃階段就要深入地方，從居民身上可以瞭解真正的問題與建議，以這個基礎再去作規劃才不會出錯」。
雙溪河幾十年來偏差的政策與建設，讓雙溪河走了樣，居民們期盼未來能面對過去的錯誤、逐漸改正，重建一個與水共生的富饒家園。
三、為什麼會淹水？
工作坊探討這二十年間雙溪河發生了什麼事？為什麼過去不曾有這樣嚴重的水患，到底是天災還是人禍？在過程中不斷的請教學者專家提供專業意見，發現原來以下幾點，是造成問題的主因：
（一）廢耕政策破壞上游自然保水功能
雙溪河過去的農業地景剛好促成流域上游的保水工作，水稻田與埤塘是最好的蓄洪池。但休耕政策實施後農田荒蕪，許多埤塘、圳道荒廢，使上游保水功能降低，大雨一來急速匯入河道無法暫留於地裡，導致河水經常急遽暴漲，乾旱時卻無水可用。
（二）不當建設破壞中下游自然洪泛機制
二、三十年間河道逐段水泥化，讓河流變成排水溝，加遽河水流速；又北迴鐵路與福基公路兩大建設直接興建於河床上未採高架，造成多處排洪瓶頸導致河水回流，上游淹水的荒謬景象！這是加劇雙溪河流域水患的第二大問題。
（三）佔據河道的土石與廢渣
上游保水率降低、河水急遽暴漲，造成中下游淤積嚴重；雙溪過去因礦業所留下的礦渣被棄於河道形成一座「廢渣山」；鄉村幅員遼闊管理不易，長期被工程業者違法傾倒廢土；違法擴張土地佔用河道。這些原本不屬於河道裡的土石、廢渣，都造成雙溪河流域多處排洪瓶頸。
四、專業評估
雙溪河經過多次風災，台北縣政府曾委託台灣省水利技師公會鑑定納坦颱風淹水原因，鑑定報告指出「牡丹溪與平林溪匯流後，河段受阻於雙溪國小前鄰近兒童公園之人為高灘地，水位易溢淹，恐直接影響雙溪鄉人口密集的雙溪、新基、牡丹、平林、共和、魚行等村。也曾委託研究規劃單位提出雙溪河整體治理方案，例如雙溪河系統整治暨環境營造計畫、雙溪河流域整體治理規劃。
前計畫指出民國八十九年竣工之福基公路大部分採路堤方式興建，將既有洪泛平原一分為二，洪水來臨時僅靠公館橋與八股橋兩處橋孔宣洩，宣洩不及便迴水上溯造成水災。建議採取綜合治水對策，使河川管理涵蓋流域全體，且應採行減洪、蓄洪與避災多種策略並用，不應集中於單一整治工程。上游採用蓄洪設施，以降低地表逕流量、增加地表水入滲量，在中游利用滯洪池、調節池與蓄水設施達到減洪目的，如此經由流域全體共同分攤雨水體積，方可降低水患發生機率。更說明傳統治理對策使上游降雨直接匯流入河，即使在中游增加河道通水面積，下游仍然容易因流量負荷過重而發生水患。
後報告指出雙溪鄉公所多年來推動封溪護魚發展休閒觀光，使雙溪深具觀光發展潛力，若仍採行以解決單一問題為工程目標之防洪治理規劃，不但無法杜災防洪，且不當工程規劃與設計，更將造成河川自律系統與生態功能崩解，使水質不復以往清澈，水中生物族群數量銳減。故應以雙溪流域為整體衡量單元，拋棄傳統的工程構建思維，在不破壞原有景觀風貌、生態資源特質的原則之下，以水質、防洪為規劃考量，融入民眾參與之機制，讓整體規劃突顯出雙溪豐富的生態資源、觀光潛能與地方人文特色。
五、荒謬的計畫內容
台北縣政府既已委託專業團隊研究雙溪河整體治理方案，提出以上多策略、重建生態系統對策，卻沒有反應在目前十河局、水利局的規劃裡！更背道而馳「以解決單一問題為工程目標之防洪治理規劃」，結果恐如預料「不但無法杜災防洪，且不當工程規劃與設計，更會造成河川自律系統與生態功能崩解」。
十河局應急工程裡，有七個堤防護岸工程、一個廢渣山整理工程、兩個疏浚工程；再細看疏浚工程與廢渣山整理工程內容，只有移動土石的位置卻未運離河道。不正視、解決問題，反將衍生其它問題，這樣的治水工程能讓居民安心嗎？而其中更有違背常識的規劃邏輯：
（一）答非所問的治理依據
這次治水工程緣起幾個超過標準的異常風災（200年重現期），水利單位卻以「縣管河川-- 25年重現期50年不溢堤」的全台統一治理標準規劃並興建堤防，這連過去超標準的異常風災都無法有效保全了，更何況在全球氣候變遷影響下將發生的巨大氣候災變！如此答非所問的規劃能夠解決水患問題嗎？
（二）堤防護岸不是解藥還將帶來其它問題
堤防雖能阻擋外水，但也製造內水問題。以「縣管河川-- 25年重現期50年不溢堤」為標準所設置的堤防跟抽水機，一旦再遇到像納莉、納坦那樣颱風，外水擋不住、內水抽不及，堤防裡的人只要幾秒鐘就會面臨生死交關。
水利單位是否有考慮到，一旦抽水不及居民該如何保命？未來抽水機的大筆維管經費誰出？堤防會不會變成下一次災害發生的原因？！
（三）疏浚工程與廢渣山整理工程的真相！
目前規劃裡疏浚後的土方以及廢渣都沒有運離河道，只有改變位置，這樣可算增加排洪斷面、可有解決淤積問題？水利單位承認「土方沒有可運棄的場所是最主要的問題，所以只好以工程防範的角度來做規劃，全台灣都面臨一樣的問題」。原來堤防是為了無法清走的淤土而建，這真是台灣水利工程的一大騙局！
公部門甚至希望地方居民提供棄土場，表明沒有棄土場就無法運離河道。即便居民願意協助，但我們看到政府在協調處理廢土、清除與再運用上，已幾近失能。
六、 要怎麼治水？以「在地智慧」為基礎的主張
要解決水患問題，必須面對原因提出解決問題的方法。綜合專家建議與地方經驗，我們提出以下幾點治水原則：
（一）雙溪河治水的重要思維：涵水、廢土移走、疏淤、洪氾
1、中上游作為「集水區」，恢復水稻田、埤塘、田埂、圳道、關水機制等農業地景，讓土地涵水，達到蓄洪、滯洪功能。
2、讓雙溪河流域中下游河岸邊低漥地，扮演「自然洪泛區」功能。短期內儘速打開福基公路、北迴鐵路的路基涵洞，中長期協調鐵公路改道或高架，以還路予水、恢復水流路徑與自然洪泛機制為目標。
3、佔用河道的土石造成雙溪河許多瓶頸，應儘速清理運離，例如：廢渣山、獅仔頭邊的隧道廢土…等。
4、河道淤積處應儘速處理，疏浚後的土方必須確實運離河道。
5、敲除河道水泥護岸、恢復自然邊坡。
（二）配套管理機制
1、已完工之堤防、抽水站，應派駐專人管理、編列固定維管經費。
2、建構地方緊急防災功能網絡，提出演習、執行計畫。
3、地方自主發展河川保護巡守機制，防止違法廢土傾倒入河道。
（三）台北縣政府應在流域治理上扮演積極角色
治水不只是「讓水趕快排走」的事，而是一個全面的流域治理工作，雙溪鄉、貢寮鄉隸屬台北縣，雙溪河亦為縣管河川，縣府應責無旁貸擔負積極協調角色，不能只交給水利單位來做。儘速對外協調鐵、公路等相關單位，在府內以「跨局處專案小組」模式建立合作平台，才能真正做好流域治理工作。
以下提出治理建議：
建議事項/相關單位
成立「雙溪河流域治理跨局處專案小組」/台北縣政府
民眾參與雙溪河流域治理/台北縣政府上游劃設為集水區，恢復農業機制/農業局改善福基公路、鐵路問題/公路局、鐵路局中下游劃為自然洪泛區，全面疏淤、土石清運/水利局堤防、抽水站維管/水利局社區警戒、防災網絡系統運作/衛生局、水利局、鄉公所
七 、未竟之路！民間團體參與治水心得
本次民間團體與居民協力促成「雙溪河域治理工作坊」，討論過程藉由在地經驗與專業提問進行辯證，一方面讓居民逐漸以整體流域概念來建構雙溪河域治理之討論模式，也讓談論不致過度發散而無法對焦；因此連續辦理三次工作坊下來，可以引出居民以在地經驗描述真實的問題，並提出相應的行動訴求。
工作坊中居民說到：「德心宮的十幾戶人家將花一億進行築堤的工程，高的堤防結合寬的土堤將環繞社區一圈，阻擋了上游的洪水來襲，卻讓水從另ㄧ側漫過來，於是堤防將不是擋水淹進社區，而是當洪水漫來時阻擋排洪的設施。對岸的聚落則將接受更多而快的洪水衝擊，河的上游呢？將接受更大的迴水的能量的衝擊！加劇影響貢寮街上數百戶人家。」其實這何嘗是雙溪河特有，根本是台灣普遍對待野溪的工程方式，由雙溪河案例就可以看見所有台灣河川治理的荒謬思維與重重問題。
而隨著居民的質疑升高，積極對政府單位與專業規畫者展開「詢問」、「會勘」、「陳情」、「抗爭」，往往一系列的荒謬劇就上場了。說明會上猛打官腔，私底下卻說出良心的看法，幾位參與會勘的水利署、縣政府官員與規劃者說「如果是以第三者角色來看，雙溪的問題在於大量的廢煤渣佔據河道，是淤積所造成的問題」。
可是，目前的治理手段並不是針對上述根本問題作規畫，也就是說官員不是來解決真實的淹水問題，而是去做一些東西、建一些硬體構造物如堤防，而不去管目的。詢問規劃公司：現在如果加高堤防，可是繼續淤沙之後怎辦，得到的回答是：「這時候就可以談清淤的手段」。是這樣嗎？這種本末倒置的「黑色喜劇」式對話，竟然不時出現在這條國家花費近億元經費治理、居民已多次蒙受水患威脅損失的河川。居民不解，河域治理的目的不就是解決河水氾濫的根本問題？但是對於官員與規劃者而言，似乎總是有一種盲點，工作的目的在於做一個合理的設計，可不可以解決問題並不是重點。
在上述與官員、規劃單位的對話過程中，可以看到「專業性」的失落。承辦人員的不願意修改，一定要找到長官來翻案就有可能，使得專業在「官大學問好」場域中也只能流於民粹式的回應，這樣的情況，不只是政府失能也是專業的失落。
最後，回過頭來看，民眾尋求參與雙溪河治理過程中的在地發聲、專業提問與官方力量的對話交涉，使居民越發知道自己的力量與可能性；藉由工作坊的參與、整理，居民的在地經驗以及對於河域治理的認識不再是片斷，從經驗所出發的提案不再是零星意見，而能整合成清楚的分析與具體的行動方向。期待第三次的工作坊，可以完成一本「白皮書式」的文件，它紀錄居民長時間所累積的經驗與智慧，彙整居民所看到的淹水的關鍵問題，以及到處請教專家所獲得的提案建議。
附件一：關於雙溪河治理，給雙溪鄉親的一封信
親愛的鄉親們：
一年多來政府在整治我們的雙溪河，最明顯的就是丁子蘭溪完工後高聳的堤防，這樣的堤防還要陸續如萬里長城般一段接一段做下去，而且還搭配抽水站。鄉親們，是否還記得前幾年納莉、納坦颱風來時，雙溪高中對面的內挖抽水站有用嗎?整個內挖變的像池塘，淹水後水不易退，人像是池塘裡的青蛙。政府如果照這樣做下去，當雙溪鄉都是被高聳堤防包圍時，豈不是內挖的翻版？！您喜歡嗎？再問問政府當作好堤防後，颱風再來就不會淹了嗎？不，還是會淹（因為目前是以25年防洪頻率來規劃）。再問，除了做堤防，就不會有其他方案了嗎？問的好，請看下文：
近日聯合報刊載前台北縣副縣長李鴻源（也是聯合國水利專家）的一篇投書：「先天環境與後天過度開發，讓台灣處於無雨乾旱，遇雨則淹的窘困。近年產官學界逐漸揚棄築堤圍堵、蓋水庫蓄積的舊思維。」還有在今年的2月3日，台北縣政府到雙溪鄉公所圖書館召開易淹水地區水患治理計畫雙溪水系治理工程規劃說明會，當時水利署楊副署長說了「目前易淹水地區水患治理計畫朝向不同於傳統規劃方式之理念執行，規劃大河川因洪峰流量超大而不得不規劃堤防保護民眾生命財產安全，但部分地區應有各種配套方法全盤考量，目前雙溪河之整治成果即朝該目標執行中。」又說目前水利署第十河川局自辦之「雙溪河易淹水地區水患治理計劃第一階段治理工程」屬應急工程性質，對於未考慮周全之處仍應加以修正，此乃為易淹水地區水患治理計劃之最終目的，期能以多元化與各式配套方案完整規劃雙溪河。
他最後又說：「雙溪河目前有多處瓶頸段位於各鐵路橋，台北縣政府已積極與鐵路相關單位積極溝通中，未來水利署也將全力說服溝通。」這一次會議參加者在地的有雙溪鄉公所、貢寮鄉公所、鄉代表會代表、村長、李慶華委員助理與知道而前來關心的鄉親們等約50人，政府單位有：水利署楊副署長、十河局劉局長、台北縣政府李局長、縣府景觀總顧問黃瑞茂教授，最後由主席李局長戎威根據與會人員共識，以不做堤防與抽水站、搭配水患警戒系統作為會議結論，並全盤修改雙溪河治理規畫書。
水利署楊副署長於今年的4月21日，帶領十河局長等10多人，親至芭樂埔工地（位於雙禾民宿對面）勘察雙溪居民疑慮的9米高的低階護岸（堤防），經現場與鄉親溝通後了解若施設9米高的低階護岸（堤防），會破壞現有排洪斷面，將會造成街上雙溪、新基、牡丹（中正）、平林（梅竹蹊）、魚行、共和等六村淹水狀況更加嚴重；經與治水團隊討論後，楊副署長明確指示工程人員：儘速復工，並趕在洪汛前依現有河邊水田高度，改做低階護岸（約4-5米）。
此時，前往關心的鄉親，都很感激楊副署長大老遠從台中專程趕來的用心與敬業，深受淹水所苦的鄉親們都投以感激的眼神，目送楊副署長的車隊離去。
以上官員、專家學者經過幾次的現場會勘，都瞭解鐵路橋與福基公路是造成雙溪淹水的主要瓶頸之一，已經開始與鐵路公路單位溝通，待瓶頸打開後就可以解決大部分水患問題，我們不想被關在高聳的堤防裡過日子，這時雙溪需施做「低階護岸」保護土地及居家生命安全。再配合縣政府規劃的警戒系統，鄉親樂活在山明水秀的雙溪，目前鄉公所正推動低碳的生態旅遊，大力發展雙溪的觀光休閒活動，在活絡經濟之餘，也能與遊客分享生活在健康城市的快樂。
雙溪河永續發展協會謹識 2009年05月17日
附件二：雙溪河治理大事記
96.9.19 雙溪河治理雙溪鄉第一次說明會
97.1.30 雙溪河治理貢寮鄉第一次說明會
97.6.2 偕同規劃公司雙溪主流段探勘
97.8.19 第二次期中報告審查會議
97.9.23 德心宮工程現勘
97.10.20 治水聯盟偕同居民拜會李副縣長
97.12.5 雙溪鄉第二次說明會
97.12.23 雙溪健康城市現勘，居民力陳治水問題
98.1.6 貢寮鄉第二次說明會
98.2.3 台北縣政府召開第一次說明會
98.4.4 第一次工作坊
98.4.16 地質專家李思根教授來雙溪現勘
98.4.17 拜訪治水博士李鴻源教授，請益雙溪治水
98.4.20 水利局長李戎威來雙溪座談
98.4.21 水利署楊副署長來雙溪現勘
98.4.22 水利局潘股長與十河局，鄉公所現勘棄土場
98.4.23 第二次工作坊
98.6.3 第三次工作坊水利局黃技正來座談
訂閱：
文章 (Atom)