2010-09-26 01:22 工商時報 王信人
國外政府蓋的public housing（公共住宅）都是出租，沒有出售，政府必須照顧人民住的權利，並讓土地未來的上漲利益歸於社會所有，才是公共住宅的真諦。機場捷運林口A7站合宜住宅應全部「出租」的道理非常明顯。
出租住宅分為二種：1.一般出租住宅；2.弱勢出租住宅。前者是指一般家庭的出租住宅，台灣的出租住宅只有1成，而在世界各大城市，如紐約、東京，出租住宅高達4成，北歐更高。
後者是為了照顧弱勢族群而蓋的租用住宅。弱勢又分為二類，一為經濟上的弱勢，家庭收入偏低，經濟無法自立；二為社會上的弱勢，例如，老年、單親家庭、愛滋病、殘障，不是完全沒有錢，但不受歡迎，社會不願意把房子租給他們，例如，不願意租給老人，怕萬一死在房子裡；不租給單親家庭，怕吵架多。
我國政府的住宅政策一直很混亂，政府蓋的國宅都賣斷，只有以前有幾千戶賣不掉，改為出租，占0.6％，非常低。一來因為政府沒有提供，二來因為出租制度沒有建立起來。
這次因為5都選舉，出現「社會住宅」運動，台北市長郝龍斌宣布政府蓋的出租住宅要占全台北市房屋的5％，那是4、5萬戶，但是郝市長也講不清楚到底要蓋多少戶。另外在住宅法草案中，中央政府也說，未來會有「社會住宅」，但是至今也講不清楚政策。
台灣的空屋率非常高，10年前為10％，這幾年因為房價飆漲，投資客買賣房子，預期會有高報酬的資本利得，又加上房屋稅和地價稅非常低，持有土地和房子的成本很低，所以買房子不出租，寧願空在那裡，空屋率快速上漲。估計全台的空屋率高達20％，台北市空屋率15％，若以台北市平均1戶700萬，房屋80萬戶，空屋15萬戶，銀行的年息2％，估計台北市每年浪費168億元的利息，社會資源嚴重浪費，全國所浪費的資源更可觀。
政府不能因為出租住宅的管理麻煩，管理成本高，就要賣斷；就好像國有土地的管理困難，就要賣斷嗎？這邏輯不通。
而且A7合宜住宅如果賣斷，不是打壓台北市的房價，而是帶動炒作房價。台北市的房價高，不是供給不夠的問題，因此不是由增加供給可以解決，又A7合宜住宅第一期只蓋2,000戶，規模很小，民間蓋的每一個推案都比這個量大，所以A7住宅即使都賣光也不能降低房價。
又真正的弱勢，根本買不起合宜住宅，只能賣給手中有一點錢，政府變成是照顧相對有錢的人，未來他們又可以賺土地上漲的資本利得，此邏輯更不通。
A7合宜住宅賣斷，不論賣得好，或賣不好，政府已註定都會被罵。因為賣得好，代表價格低，買到的人有利可圖，好像中了樂透彩，雖然政府要鎖5年，但「上有政策，下有對策」，買到的人就有賺頭，一定轉手就會賣掉，變成炒作的本錢，轉為投機，政府一定會被罵。如果賣不好，代表價格太高，或者以前國宅品質不佳問題又重現，一大堆國宅賣不掉，浪費社會資源，政府也會被罵。
而且林口一帶本來就有很多建案，台北市的房屋都壓抑不下來，再賣個2,000戶，也不會有作用，不但不能解決問題，不能降低房價，也不能照顧社會弱勢族群，反而製造更多問題。社會恐會認為政府助漲房價，只在幫財團解套，所以奉勸政院趕快懸崖勒馬，早日回頭是岸。
由此可見，A7合宜住宅應全部出租，優先照顧既是「經濟弱勢」且是「社會弱勢」者；第二，看是這二個弱勢要照顧哪一個。
此外，透過出租國宅，政府可以早日建立出租住宅的管理制度。在國外出租的房子和買的房子，品質差不多，台灣的出租房子的品質很差，因為怕遇到不好的房客。這些都可以解決，例如，成立包租公司，有好的契約、公正的司法，讓民間房子願意提供出租，買不起房子的人可以租房子，有好房子住，如此一來，社會資源就可以充分運用。
（本文為政大地政系教授張金鶚口述，記者王信人記錄整理）
2010年10月6日
二十年後，我們還是沒房子住！－第三代無殼蝸牛與社會住宅推動聯盟
chrisliu — 週四, 2010-09-23 21:11 (破週報).文／劉美妤
「馬的，我也想要房子啊。」最近剛租下六張犁一處頂樓加蓋房間的小游抽著菸對我抱怨。《住宅法修正草案》最近又被行政院退回營建署，二十出頭的我們，雖見過1989年8月26日無殼蝸牛夜宿忠孝東路大場面的老照片，但當我們長大成人出社會討口飯吃，照樣只能年年在都市邊陲挑選最便宜的租屋棲身。更別說失業青年、打工族，甚或身心障礙者、愛滋病患、獨居老人、家暴受害人等弱勢族群，即使租得起、買得起房子，也時常面臨被房東、賣方拒絕入住的窘境－－當然，社會弱勢多半也伴隨著經濟弱勢。約佔台灣總人口16.5%的社會弱勢族群和找崔媽媽基金會仲介租屋的貧窮青年，都別妄想在台北市擁有穩定的住所。
「社會住宅推動聯盟」搶在年底五都選舉前組成，並積極拜會大台北地區四組參選人馬，促使蔡英文、朱立倫及蘇貞昌三組參選人都已將「設置社會住宅供弱勢者與青年租屋」納入政見。承襲1989年一代蝸、1999年二代蝸的運動方向，無殼蝸牛這次與社會福利團體攜手合作，且不再維持體制外的抗爭模式，祭出「裡應外合」策略，為無住屋者上街頭的抗爭時代某個程度畫了句點。在被政府收編的風險裡，這次的社會住宅推動聯盟冀望為台灣－－尤其是台北的住宅問題，找到最能逼出政府資源的方式來改變。
瓶蓋裡的寄居蟹
「居住」在台灣從來就不是基本人權。政府和各類候選人滿口房價、景氣問題，對象顯然是玩得起交易遊戲的房市大亨與中產階級，與社會福利徹底無關。政府「住者有其屋」政策透過購屋貸款補貼和蓋國宅來讓人買得起房子，然而台灣有多少國宅？僅佔總住宅量的3.5%－－見笑了，香港有50%，新加坡更有80%。另一方面，這些措施都是針對買得起房子的人，多數國宅也供出售之用，買不起房子的低收入戶請乖乖排隊去搶全台北僅3000多戶的公有出租國宅，落榜機率大概和妳扳開台啤看到瓶蓋上印著「再接再厲」一樣高。而在全世界最多公有出租住宅的城市阿姆斯特丹，有50%的房子都是「社會住宅」，也就是供弱勢族群平價承租的國宅。
台灣高度資本化的社會，在政府過度強調市場機制的方針下，房地產炒作使房價自20多年前開始一路飆漲，1999年第二波無殼蝸牛運動時台灣貧富差距32倍，現在已擴張到66倍，經濟弱勢者的處境較當時更加弱勢。官方統計數據指出，2009年台北市中位數房價所得比為14.1，也就是平均每戶家庭所得來算，要不吃不喝14.1年才能付清買房支出。專業者都市改革組織（OURs）常務理事彭揚凱指出，在國際上，這個比例達到6就已算嚴重。在林口蓋的國宅一戶五、六百萬，但低收入戶還是毫無負擔這筆支出的可能，於是無處可棲的弱勢者像在垃圾堆中翻出塑膠瓶蓋容身的寄居蟹般，艱困地四處漂流。
在《住宅法》仍未修訂的此時，再看馬英九在去年簽下、並已生效為國內法的兩公約，也就是聯合國的〈人權公約〉和〈經濟政策公約〉－－「裡面談到住宅是人權的部份，也就是政府有義務保障人民居住的條件。它很明確的規範到兩年內應依照這個精神檢討台灣的法律，但目前看來根本沒有檢討。」彭揚凱說。而台灣推行社會住宅最困難之處在於土地私有化程度高，尤其人口集中的台北市內，國有地比例遠較他國首都低，且地價高。彭揚凱指出：「在台北市，建商蓋房子70%成本都在土地，建築的成本僅30%。可現在的狀況是，政府覺得社會住宅很重要，但他沒有土地可以找，但又一邊賣地，非常矛盾。」
無住屋者的合縱連橫
1989年，無住屋者團結組織作為街頭抗議行動者，以徹底體制外的行動帶起無殼蝸牛運動。到了1999年捲土重來的第二波無殼蝸牛，他們開始和環保、婦女、勞工等議題的社會團體以及住宅、都市規劃、建築學者結盟，在這兩個方向上拉出連結。而現在，2010年社會住宅推動聯盟的構成，由誕生自無殼蝸牛運動的崔媽媽基金會、專業者都市改革組織，和社會福利團體如台灣社會福利總盟、伊甸基金會、中華民國殘障聯盟等，及工運團體台灣勞工陣線，共12個團體攜手發起。對於找社福團體結盟的動機，崔媽媽基金會執行長呂秉怡是這麼說的：「一是這些社福團體服務的對象就是社會住宅的使用者，需要和他們合作來推動。二是團結力量大，整合愈多資源整個社會的代表和象徵性就愈高，有愈好的效果。」
於是無殼蝸牛運動的「體制外」性格大大削弱，策略上較為軟性，以爭取政府資源/政策制定為主要考量。這不免令人擔憂，這一波的行動在逐漸累積成果時，可能面臨被政府箝制與收編的風險。「如果這個資源是政府委託出來的，你去做承接、委託或貸款等等，你永遠就是一個乙方，受制於人。拿人手軟，或者政府會用各種評鑑考核綁住你。在這樣的考量上，你要接管社會住宅可能被箝制住。」呂秉怡說。然而他目前更考慮的是社會住宅在執行上非仰賴政府資源不可的現實，「就社會住宅這麼龐大的工作和資源的話，你如果要照顧到5%甚至10%的市民、國民，不可能不進到體制內。」因此在呂秉怡看來，這樣有政策倡議的「黑臉」和承接案件與服務的「白臉」角色分工，既是社福團體這二十年來發展出的機制，也是這次社會住宅聯盟要走的路線。
呂秉怡定位社會住宅推動聯盟的策略為「裡應外合」，一代蝸和二代蝸都走體制外，作為對立的角色對公部門進行政策倡議；而這次的「三代蝸」盼藉內部力量的穿針引線，和未來可能的執政者對話。呂秉怡透露，以台北市來說，郝龍斌團隊裡負責「青年出租住宅方案」的策劃團隊事實上和他們熟識，能夠溝通彼此想法。
「大家或許不能看得太短，因為還沒有龐大的社會力量把完整的社會住宅推出來，或許要以五到十年為一個單位看待。這些必須去辯證的過程、去釐清找到較好的方式，要透過政治參與甚至衝突去釐清這個問題。」呂秉怡說。他認為台灣社會住宅至少要走十到二十年，才會有相對成熟的結果出來。而今年開始動作，試想藉著恰逢五都選舉，「在五都的灘頭上，搶下一兩個旗子先插上去」，作為未來推進的基礎。明後年他們更要直接針對修改《住宅法》行動，比起和參選人對話，那才是真正的苦戰。
社會住宅推動聯盟當前目標是將「只租不售」的社會住宅佔台灣住宅總量的比例提高到至少5%，並認為政府需承擔主導推動、興建責任，將之視為社會福利公共投資，不可能外包給考量利益的建商執行。而如何推行、在細節處取得平衡點，包括現有的資源運用、委託「第三部門」管理的規則制定、為避免弱勢族群被標籤化而採「集中而分散」的住宅分配如何實行等，第三代的無殼蝸牛仍在這條路上持續思考與辯證，且戰且走。
復刊629期
「馬的，我也想要房子啊。」最近剛租下六張犁一處頂樓加蓋房間的小游抽著菸對我抱怨。《住宅法修正草案》最近又被行政院退回營建署，二十出頭的我們，雖見過1989年8月26日無殼蝸牛夜宿忠孝東路大場面的老照片，但當我們長大成人出社會討口飯吃，照樣只能年年在都市邊陲挑選最便宜的租屋棲身。更別說失業青年、打工族，甚或身心障礙者、愛滋病患、獨居老人、家暴受害人等弱勢族群，即使租得起、買得起房子，也時常面臨被房東、賣方拒絕入住的窘境－－當然，社會弱勢多半也伴隨著經濟弱勢。約佔台灣總人口16.5%的社會弱勢族群和找崔媽媽基金會仲介租屋的貧窮青年，都別妄想在台北市擁有穩定的住所。
「社會住宅推動聯盟」搶在年底五都選舉前組成，並積極拜會大台北地區四組參選人馬，促使蔡英文、朱立倫及蘇貞昌三組參選人都已將「設置社會住宅供弱勢者與青年租屋」納入政見。承襲1989年一代蝸、1999年二代蝸的運動方向，無殼蝸牛這次與社會福利團體攜手合作，且不再維持體制外的抗爭模式，祭出「裡應外合」策略，為無住屋者上街頭的抗爭時代某個程度畫了句點。在被政府收編的風險裡，這次的社會住宅推動聯盟冀望為台灣－－尤其是台北的住宅問題，找到最能逼出政府資源的方式來改變。
瓶蓋裡的寄居蟹
「居住」在台灣從來就不是基本人權。政府和各類候選人滿口房價、景氣問題，對象顯然是玩得起交易遊戲的房市大亨與中產階級，與社會福利徹底無關。政府「住者有其屋」政策透過購屋貸款補貼和蓋國宅來讓人買得起房子，然而台灣有多少國宅？僅佔總住宅量的3.5%－－見笑了，香港有50%，新加坡更有80%。另一方面，這些措施都是針對買得起房子的人，多數國宅也供出售之用，買不起房子的低收入戶請乖乖排隊去搶全台北僅3000多戶的公有出租國宅，落榜機率大概和妳扳開台啤看到瓶蓋上印著「再接再厲」一樣高。而在全世界最多公有出租住宅的城市阿姆斯特丹，有50%的房子都是「社會住宅」，也就是供弱勢族群平價承租的國宅。
台灣高度資本化的社會，在政府過度強調市場機制的方針下，房地產炒作使房價自20多年前開始一路飆漲，1999年第二波無殼蝸牛運動時台灣貧富差距32倍，現在已擴張到66倍，經濟弱勢者的處境較當時更加弱勢。官方統計數據指出，2009年台北市中位數房價所得比為14.1，也就是平均每戶家庭所得來算，要不吃不喝14.1年才能付清買房支出。專業者都市改革組織（OURs）常務理事彭揚凱指出，在國際上，這個比例達到6就已算嚴重。在林口蓋的國宅一戶五、六百萬，但低收入戶還是毫無負擔這筆支出的可能，於是無處可棲的弱勢者像在垃圾堆中翻出塑膠瓶蓋容身的寄居蟹般，艱困地四處漂流。
在《住宅法》仍未修訂的此時，再看馬英九在去年簽下、並已生效為國內法的兩公約，也就是聯合國的〈人權公約〉和〈經濟政策公約〉－－「裡面談到住宅是人權的部份，也就是政府有義務保障人民居住的條件。它很明確的規範到兩年內應依照這個精神檢討台灣的法律，但目前看來根本沒有檢討。」彭揚凱說。而台灣推行社會住宅最困難之處在於土地私有化程度高，尤其人口集中的台北市內，國有地比例遠較他國首都低，且地價高。彭揚凱指出：「在台北市，建商蓋房子70%成本都在土地，建築的成本僅30%。可現在的狀況是，政府覺得社會住宅很重要，但他沒有土地可以找，但又一邊賣地，非常矛盾。」
無住屋者的合縱連橫
1989年，無住屋者團結組織作為街頭抗議行動者，以徹底體制外的行動帶起無殼蝸牛運動。到了1999年捲土重來的第二波無殼蝸牛，他們開始和環保、婦女、勞工等議題的社會團體以及住宅、都市規劃、建築學者結盟，在這兩個方向上拉出連結。而現在，2010年社會住宅推動聯盟的構成，由誕生自無殼蝸牛運動的崔媽媽基金會、專業者都市改革組織，和社會福利團體如台灣社會福利總盟、伊甸基金會、中華民國殘障聯盟等，及工運團體台灣勞工陣線，共12個團體攜手發起。對於找社福團體結盟的動機，崔媽媽基金會執行長呂秉怡是這麼說的：「一是這些社福團體服務的對象就是社會住宅的使用者，需要和他們合作來推動。二是團結力量大，整合愈多資源整個社會的代表和象徵性就愈高，有愈好的效果。」
於是無殼蝸牛運動的「體制外」性格大大削弱，策略上較為軟性，以爭取政府資源/政策制定為主要考量。這不免令人擔憂，這一波的行動在逐漸累積成果時，可能面臨被政府箝制與收編的風險。「如果這個資源是政府委託出來的，你去做承接、委託或貸款等等，你永遠就是一個乙方，受制於人。拿人手軟，或者政府會用各種評鑑考核綁住你。在這樣的考量上，你要接管社會住宅可能被箝制住。」呂秉怡說。然而他目前更考慮的是社會住宅在執行上非仰賴政府資源不可的現實，「就社會住宅這麼龐大的工作和資源的話，你如果要照顧到5%甚至10%的市民、國民，不可能不進到體制內。」因此在呂秉怡看來，這樣有政策倡議的「黑臉」和承接案件與服務的「白臉」角色分工，既是社福團體這二十年來發展出的機制，也是這次社會住宅聯盟要走的路線。
呂秉怡定位社會住宅推動聯盟的策略為「裡應外合」，一代蝸和二代蝸都走體制外，作為對立的角色對公部門進行政策倡議；而這次的「三代蝸」盼藉內部力量的穿針引線，和未來可能的執政者對話。呂秉怡透露，以台北市來說，郝龍斌團隊裡負責「青年出租住宅方案」的策劃團隊事實上和他們熟識，能夠溝通彼此想法。
「大家或許不能看得太短，因為還沒有龐大的社會力量把完整的社會住宅推出來，或許要以五到十年為一個單位看待。這些必須去辯證的過程、去釐清找到較好的方式，要透過政治參與甚至衝突去釐清這個問題。」呂秉怡說。他認為台灣社會住宅至少要走十到二十年，才會有相對成熟的結果出來。而今年開始動作，試想藉著恰逢五都選舉，「在五都的灘頭上，搶下一兩個旗子先插上去」，作為未來推進的基礎。明後年他們更要直接針對修改《住宅法》行動，比起和參選人對話，那才是真正的苦戰。
社會住宅推動聯盟當前目標是將「只租不售」的社會住宅佔台灣住宅總量的比例提高到至少5%，並認為政府需承擔主導推動、興建責任，將之視為社會福利公共投資，不可能外包給考量利益的建商執行。而如何推行、在細節處取得平衡點，包括現有的資源運用、委託「第三部門」管理的規則制定、為避免弱勢族群被標籤化而採「集中而分散」的住宅分配如何實行等，第三代的無殼蝸牛仍在這條路上持續思考與辯證，且戰且走。
復刊629期
台北市政府淪為樹木殺手?
公民行動影音記錄資料庫
台北市公園路燈管理處於23日上午召開「樹木移植研討會」，引發民間團體質疑為何是「樹木移植研討會」而非「樹木保護研討會」？除當場抬出枯死老樹抗議台北樹保失靈外，更要求北市府修正樹保機制，先把護樹做好再來談移樹。
蠻野心足生態協會律師陸詩薇表示：民間團體肯定市府花心思提升樹木存活率，但是大家更想問台北市政府：為什麼不是保護長得好好的樹，卻老是要樹木搬家？難道確保存活率就不會對樹木本身、土地，原有生態、市民情感造成傷害嗎？樹不是不能移，若是為了生態原因而策略性移除早年不當種植的外來種，並替換地區性原生種時，此時來討論如何提升移樹技術就很有意義。但現在大部分情況未必是移樹的技術問題，而常是公燈處監督移樹不力，粗暴移完的樹木枯死居多，導致台北移樹就等於砍樹。所以如果政府缺乏根本的護樹心態，卻只顧著討論表面的移樹技術，就是本末倒置、模糊焦點。
都市改革組織理事孫啟榕表示：民92年台北市政府「為保護具有保存價值之樹木及其生長環境，維護都市自然文化景觀及綠色資源，並健全都市生態」，特制定「臺北市樹木保護自治條例」，是全台灣第一個樹保條例。十年來雖已完成台北市的老樹調查與許多審議工作，但是碰到政策干預時，常使樹保條例無法發揮積極作用，反而變成官方背書的「可砍樹證明」，只要不是認列「受保護樹木」的樹都可以被任意移植，樹保條例已經喪失應有的精神和作用！
松菸公園催生聯盟召集人游藝表示：台北近年來發生太多令人痛心的「城市樹木滅門事件簿」！例如天母磺溪砍一棵受保護老樹只罰五萬，等於宣告以後繳錢就可以砍老樹。而市政府在松菸大巨蛋及廣慈博愛院二案建立了「可以先移樹再做環評」的惡例，讓砍樹移樹等整地行為都不算在施工範圍以規避環評。還有台北市客家文化公園移樹種稻已經夠荒謬，最近文化局還把園區內有蚊子館的責任推託給護樹的市民，現在又在為自行車道砍樹。而即將開幕的花博不只移樹種花盆，連花盆都枯死，再整批丟掉買新的！這些都不是技術問題，而是市府的心態有問題。
最後眾團體代表共同提出「台北市樹保條例修正案」，建議所有樹木應以原地保留為原則、放寬樹木保護列管條件、加重違反樹保之罰責。並強調市政府應將護樹機制辦到最好，再來改進移樹技術，才能從整體強化城市生態環境、降低都市熱島效應。
文章轉貼自：苦勞網
製作：公民行動影音記錄資料庫。本站影音若標示為「公民行動影音記錄資料庫」，皆為公共資源，歡迎散佈、重製與分享，並請來信告知。
台北市公園路燈管理處於23日上午召開「樹木移植研討會」，引發民間團體質疑為何是「樹木移植研討會」而非「樹木保護研討會」？除當場抬出枯死老樹抗議台北樹保失靈外，更要求北市府修正樹保機制，先把護樹做好再來談移樹。
蠻野心足生態協會律師陸詩薇表示：民間團體肯定市府花心思提升樹木存活率，但是大家更想問台北市政府：為什麼不是保護長得好好的樹，卻老是要樹木搬家？難道確保存活率就不會對樹木本身、土地，原有生態、市民情感造成傷害嗎？樹不是不能移，若是為了生態原因而策略性移除早年不當種植的外來種，並替換地區性原生種時，此時來討論如何提升移樹技術就很有意義。但現在大部分情況未必是移樹的技術問題，而常是公燈處監督移樹不力，粗暴移完的樹木枯死居多，導致台北移樹就等於砍樹。所以如果政府缺乏根本的護樹心態，卻只顧著討論表面的移樹技術，就是本末倒置、模糊焦點。
都市改革組織理事孫啟榕表示：民92年台北市政府「為保護具有保存價值之樹木及其生長環境，維護都市自然文化景觀及綠色資源，並健全都市生態」，特制定「臺北市樹木保護自治條例」，是全台灣第一個樹保條例。十年來雖已完成台北市的老樹調查與許多審議工作，但是碰到政策干預時，常使樹保條例無法發揮積極作用，反而變成官方背書的「可砍樹證明」，只要不是認列「受保護樹木」的樹都可以被任意移植，樹保條例已經喪失應有的精神和作用！
松菸公園催生聯盟召集人游藝表示：台北近年來發生太多令人痛心的「城市樹木滅門事件簿」！例如天母磺溪砍一棵受保護老樹只罰五萬，等於宣告以後繳錢就可以砍老樹。而市政府在松菸大巨蛋及廣慈博愛院二案建立了「可以先移樹再做環評」的惡例，讓砍樹移樹等整地行為都不算在施工範圍以規避環評。還有台北市客家文化公園移樹種稻已經夠荒謬，最近文化局還把園區內有蚊子館的責任推託給護樹的市民，現在又在為自行車道砍樹。而即將開幕的花博不只移樹種花盆，連花盆都枯死，再整批丟掉買新的！這些都不是技術問題，而是市府的心態有問題。
最後眾團體代表共同提出「台北市樹保條例修正案」，建議所有樹木應以原地保留為原則、放寬樹木保護列管條件、加重違反樹保之罰責。並強調市政府應將護樹機制辦到最好，再來改進移樹技術，才能從整體強化城市生態環境、降低都市熱島效應。
文章轉貼自：苦勞網
製作：公民行動影音記錄資料庫。本站影音若標示為「公民行動影音記錄資料庫」，皆為公共資源，歡迎散佈、重製與分享，並請來信告知。
亞洲最炙手可熱的房地産市場富比世 --新加坡、香港和臺灣位居房價年增長率最高國家與地區排行榜榜首-臺灣房價年增長率分別爲20%
亞洲最炙手可熱的房地産市場富比世 (2010-09-27 16:11)
新加坡撰稿：Hana R. Alberts，來源：富比世
新加坡、香港和臺灣位居房價年增長率最高國家與地區排行榜榜首。當前，新加坡的房地産市場沒有任何不利因素存在。
Global Property Guide（環球房地産指南）指出，受大批資金充裕的中國大陸買家的推動，去年新加坡住宅價格漲幅達到了驚人的38.1%，這些買家希望抓住該地區強勁的經濟復甦勢頭和低利率機遇，在這一亞洲金融中心大賺一筆。
該市場一段時間以來一直保持上升態勢。高力國際 (Colliers International) 研究與諮詢部門主管 Tay Huey Ying 表示，不斷增長的需求推動私人房産價格在2009年末達到了歷史最高的季度漲幅，其背後是「連續八個月的熱銷」。
基於這些原因，新加坡問鼎我們的亞洲最炙手可熱房地産市場排行榜榜首，該排行榜是利用研究公司和網站 Global Property Guide 的房價年同比變化資料而得出的。（每個國家的時間段可能略有不同，因爲該指南採用的是每個地方的最新可用資料）。
緊隨新加坡之後的是香港。香港是又一個對外地買家限制較少的金融中心，因此也吸引了大量資金充裕的大陸投資者，從而擡高了房價。該地區房價年增長率爲24.5％。
其次是臺灣、澳洲和中國大陸，年增長率分別爲20%、18.4%和8.6%。
Global Property Guide 利用內部研究、諮詢與法律公司的資訊以及央行和國家統計資料來收集資訊。它對主要城市的高階房地産資料進行了追蹤，包括我們使用的年度房價資料、租金收益以及物業稅水平等。該指南分析的亞太區地區包括香港島和柬埔寨金邊中心住宅區 Boeung Keng Kang——住在這些地方的最起碼都是相對富有的外國或本地專業人士。
Global Property Guide 的 Matthew Montague-Pollock 在該公司網站上發表文章說：「外國人能買房嗎？房價是貴還是便宜？你能獲得多少房租收益？最好的股票投資者善於透過『基本面分析』的角度來看問題，他們從風險與投資的角度來看投資。我們希望把類似的視角帶給國際住宅投資。」
對於亞洲房地産價格前景的預期仍然堅挺。但是隨著價格上漲以及政府出臺一系列調控措施，資料將很難跟上市場節奏。本月早些時候，新加坡出臺了幾項嚴厲的規定，以期放緩房價上漲速度，其中有一項措施提高了二套房貸款門檻，另一項措施則對購買不滿三年即出售的房産徵收印花稅。以「干涉主義」傾向而著稱的新加坡政府正在建造更多的公共住房，以增加供應量確保房價保持在可承受範圍內。
香港也實施了一些措施控制房價，比如提高豪宅的首付比例以及承諾增加住房供應量。金管局總裁及財政司司長等香港高級官員一直直言不諱他們對房地産泡沫的擔憂。
儘管如此，Knight Frank 最近的一項研究顯示，明年香港的房價漲幅很可能居於全球所有城市之首。
另有 Knight Frank 資料顯示：「住宅供應量預計仍將有限，從而爲高房價提供支撐……香港超低的抵押貸款利率環境可能還將持續至少18個月。這種趨勢預計還將持續下去，來自大陸的源源不斷的資金流預計將維持香港的住宅需求，從而進一步爲高房價提供支撐。」
至於全球增長最快的房地産市場，有預測說，儘管政府出臺減速計劃，但市場仍將反彈。
高力國際的 Tay 表示：「儘管房價增速在供應不斷加大的情況下可能繼續走緩，保持在每季度5%的範圍內，但是鑒於新加坡經濟2010年的光明前景，私人住宅價格不太可能下降。」
詳細內容：亞洲最炙手可熱的房地産市場
印度： 房價年變化：-13.1%*
菲律賓：房價年變化：-1.8％*
泰國： 房價年變化：-1.8％*
印尼： 房價年變化：2.5％*
南韓： 房價年變化：2.9％*
日本： 房價年變化：3.1％*
馬來西亞：房價年變化：3.3％*
紐西蘭：房價年變化：4％*
中國大陸：房價年變化：8.6％*
澳洲：房價年變化：18.4％*
臺灣：房價年變化：20％*
香港：房價年變化：24.5％*
新加坡：房價年變化：38.1％*
撰稿：Hana R. Alberts，富比世
新加坡撰稿：Hana R. Alberts，來源：富比世
新加坡、香港和臺灣位居房價年增長率最高國家與地區排行榜榜首。當前，新加坡的房地産市場沒有任何不利因素存在。
Global Property Guide（環球房地産指南）指出，受大批資金充裕的中國大陸買家的推動，去年新加坡住宅價格漲幅達到了驚人的38.1%，這些買家希望抓住該地區強勁的經濟復甦勢頭和低利率機遇，在這一亞洲金融中心大賺一筆。
該市場一段時間以來一直保持上升態勢。高力國際 (Colliers International) 研究與諮詢部門主管 Tay Huey Ying 表示，不斷增長的需求推動私人房産價格在2009年末達到了歷史最高的季度漲幅，其背後是「連續八個月的熱銷」。
基於這些原因，新加坡問鼎我們的亞洲最炙手可熱房地産市場排行榜榜首，該排行榜是利用研究公司和網站 Global Property Guide 的房價年同比變化資料而得出的。（每個國家的時間段可能略有不同，因爲該指南採用的是每個地方的最新可用資料）。
緊隨新加坡之後的是香港。香港是又一個對外地買家限制較少的金融中心，因此也吸引了大量資金充裕的大陸投資者，從而擡高了房價。該地區房價年增長率爲24.5％。
其次是臺灣、澳洲和中國大陸，年增長率分別爲20%、18.4%和8.6%。
Global Property Guide 利用內部研究、諮詢與法律公司的資訊以及央行和國家統計資料來收集資訊。它對主要城市的高階房地産資料進行了追蹤，包括我們使用的年度房價資料、租金收益以及物業稅水平等。該指南分析的亞太區地區包括香港島和柬埔寨金邊中心住宅區 Boeung Keng Kang——住在這些地方的最起碼都是相對富有的外國或本地專業人士。
Global Property Guide 的 Matthew Montague-Pollock 在該公司網站上發表文章說：「外國人能買房嗎？房價是貴還是便宜？你能獲得多少房租收益？最好的股票投資者善於透過『基本面分析』的角度來看問題，他們從風險與投資的角度來看投資。我們希望把類似的視角帶給國際住宅投資。」
對於亞洲房地産價格前景的預期仍然堅挺。但是隨著價格上漲以及政府出臺一系列調控措施，資料將很難跟上市場節奏。本月早些時候，新加坡出臺了幾項嚴厲的規定，以期放緩房價上漲速度，其中有一項措施提高了二套房貸款門檻，另一項措施則對購買不滿三年即出售的房産徵收印花稅。以「干涉主義」傾向而著稱的新加坡政府正在建造更多的公共住房，以增加供應量確保房價保持在可承受範圍內。
香港也實施了一些措施控制房價，比如提高豪宅的首付比例以及承諾增加住房供應量。金管局總裁及財政司司長等香港高級官員一直直言不諱他們對房地産泡沫的擔憂。
儘管如此，Knight Frank 最近的一項研究顯示，明年香港的房價漲幅很可能居於全球所有城市之首。
另有 Knight Frank 資料顯示：「住宅供應量預計仍將有限，從而爲高房價提供支撐……香港超低的抵押貸款利率環境可能還將持續至少18個月。這種趨勢預計還將持續下去，來自大陸的源源不斷的資金流預計將維持香港的住宅需求，從而進一步爲高房價提供支撐。」
至於全球增長最快的房地産市場，有預測說，儘管政府出臺減速計劃，但市場仍將反彈。
高力國際的 Tay 表示：「儘管房價增速在供應不斷加大的情況下可能繼續走緩，保持在每季度5%的範圍內，但是鑒於新加坡經濟2010年的光明前景，私人住宅價格不太可能下降。」
詳細內容：亞洲最炙手可熱的房地産市場
印度： 房價年變化：-13.1%*
菲律賓：房價年變化：-1.8％*
泰國： 房價年變化：-1.8％*
印尼： 房價年變化：2.5％*
南韓： 房價年變化：2.9％*
日本： 房價年變化：3.1％*
馬來西亞：房價年變化：3.3％*
紐西蘭：房價年變化：4％*
中國大陸：房價年變化：8.6％*
澳洲：房價年變化：18.4％*
臺灣：房價年變化：20％*
香港：房價年變化：24.5％*
新加坡：房價年變化：38.1％*
撰稿：Hana R. Alberts，富比世
社論：花博與文創價值
台灣立報社2010-9-19 21:42 作者：社論
花博花價爭議沸沸揚揚，郝市府現在回應外界質疑的主軸，已經定調為創意無價，文創業的「價值」不能與市場的「價格」等量齊觀，並且在台大城鄉所所長夏鑄九發言力挺副市長林建元──事實上是力挺張清華建築師──之後，把相關爭議定位在「選舉操作」、「政治考量」。郝市府雖然不一定能就此脫身，但是至少找到回應的著力點，不再只是挨打的份。
首先，關於選舉操作、政治考量的指控，其實夏教授應該非常熟悉，因為城鄉所師生在1997年反都市推土機、反拆遷十四、十五號公園預定地住戶的抗爭中，當時的台北市政府陳水扁團隊，也曾把抗爭事件定調為政治操作，將之與公娼們的抗爭視為陳水扁連任市長失利的兩大事件。彼時同樣是城鄉所教授的夏鑄九認為，社運本來就該利用政黨間的矛盾借力使力，即使是選舉操作、有政治考量，只要有利於市民就該做。如今，花博拆遷90多戶捷運圓山站旁鐵路宿舍住戶，砍掉上千棵樹，不但未見到城鄉所的夏教授對此有所批評，反倒出面捍衛，彷彿台灣的建築設計、文創產業之價值，必須靠花博來彰顯，不挺花博就是打壓建築、文創產業，真的是「到了選舉一切都變了樣」。
次就建築、文創產業的價值而論，其實設計費用在這種統包工程中有明定所佔比例，與材料費和施工、維護費用不能混為一談，這是有清楚的價格規範可查，與貶低建築和文創產業的價值何干？況且，不必誇口什麼抽象的價值，台灣公共建築最大的問題，就是淪為建築師個人的創意發想秀，四處都是「冬山河式」的規劃和建物；至於商業建築就更是如此，盡是標榜某位名建築師作品以提高價格，然後再由建築師天馬行空的論述出價值所在。
這回爆爭議的「新生三館」正是如此，林建元和夏鑄九異口同聲推崇張清華是綠建築大師，曾接受Discovery採訪，將本土「竹」元素加入作品云云，其實把幾個關鍵詞換一換，幾乎等同於對李祖原建築師作品「台北101大樓」的推崇。建築或文創設計與社會嚴重脫節而無法帶動風潮，只能靠這種「大師品牌」的保證來行銷，其實正凸顯了這個產業的沒落無力。惟有當設計者普遍對於自己的作品沒有想像力，也喪失了對於新事物的敏感度，才會讓「大師」這種近乎訴諸偶像的狀況出現。建築、文創產業至此，不需旁人打壓也會日漸消亡。
花博花價爭議沸沸揚揚，郝市府現在回應外界質疑的主軸，已經定調為創意無價，文創業的「價值」不能與市場的「價格」等量齊觀，並且在台大城鄉所所長夏鑄九發言力挺副市長林建元──事實上是力挺張清華建築師──之後，把相關爭議定位在「選舉操作」、「政治考量」。郝市府雖然不一定能就此脫身，但是至少找到回應的著力點，不再只是挨打的份。
首先，關於選舉操作、政治考量的指控，其實夏教授應該非常熟悉，因為城鄉所師生在1997年反都市推土機、反拆遷十四、十五號公園預定地住戶的抗爭中，當時的台北市政府陳水扁團隊，也曾把抗爭事件定調為政治操作，將之與公娼們的抗爭視為陳水扁連任市長失利的兩大事件。彼時同樣是城鄉所教授的夏鑄九認為，社運本來就該利用政黨間的矛盾借力使力，即使是選舉操作、有政治考量，只要有利於市民就該做。如今，花博拆遷90多戶捷運圓山站旁鐵路宿舍住戶，砍掉上千棵樹，不但未見到城鄉所的夏教授對此有所批評，反倒出面捍衛，彷彿台灣的建築設計、文創產業之價值，必須靠花博來彰顯，不挺花博就是打壓建築、文創產業，真的是「到了選舉一切都變了樣」。
次就建築、文創產業的價值而論，其實設計費用在這種統包工程中有明定所佔比例，與材料費和施工、維護費用不能混為一談，這是有清楚的價格規範可查，與貶低建築和文創產業的價值何干？況且，不必誇口什麼抽象的價值，台灣公共建築最大的問題，就是淪為建築師個人的創意發想秀，四處都是「冬山河式」的規劃和建物；至於商業建築就更是如此，盡是標榜某位名建築師作品以提高價格，然後再由建築師天馬行空的論述出價值所在。
這回爆爭議的「新生三館」正是如此，林建元和夏鑄九異口同聲推崇張清華是綠建築大師，曾接受Discovery採訪，將本土「竹」元素加入作品云云，其實把幾個關鍵詞換一換，幾乎等同於對李祖原建築師作品「台北101大樓」的推崇。建築或文創設計與社會嚴重脫節而無法帶動風潮，只能靠這種「大師品牌」的保證來行銷，其實正凸顯了這個產業的沒落無力。惟有當設計者普遍對於自己的作品沒有想像力，也喪失了對於新事物的敏感度，才會讓「大師」這種近乎訴諸偶像的狀況出現。建築、文創產業至此，不需旁人打壓也會日漸消亡。
([0923日記] 參加「老樹站原地，移樹沒道理」記者會)
2010 年 09 月 26 日 由 llllu530
[0923日記] 參加「老樹站原地，移樹沒道理」記者會
今天早上去參加「老樹站原地，移樹沒道理」抗議北市府不護樹只移樹的記者會。其實台灣是一個植物覆蓋率相當高的國家，處處都是樹，所以可能很多人都跟我以前一樣，不知道這群人為什麼要為了保護樹木做這些事。可是其實，這些移樹背後通常都跟著一個建設案正在發生，也許是一個停車場，一個公園廣場，一個廣慈BOT案。
在228公園籌備紙箱競選總部的時候，有一位在那裡算命的老伯伯告訴我，他在那裡算命17年了，原本那個地方有四棵很大的百年老樹，卻因為這個公園數年來的四度改建而逐漸枯死移走。有的是因為在樹木四週都圍上了水泥，於是老樹就漸漸地枯死了；有的是因為這顆老樹盤根錯節，而且會阻礙廣場的興建，就移走了。我的朋友告訴我，她以前待的一個單位，為了擔心幾棵樹在工程中會被傷害，為此跟工程單位簽了確保樹木安全的合約，一棵20萬，希望他們能夠小心進行。可是最後的發展是，每一顆樹都死了。原來工程單位為了怕增加工程麻煩，早就抱定「一切以工程為主，樹木最後進行賠償就好。」的主意。
在抗議現場認識了很多人，尤其是最近讓許多問題可以浮上台面的公民記者－大暴龍和好奇寶寶都來了，還有許多許多的護樹團體。政府原本應該要所作為才對，可是現在政治的殿堂中，卻正在展開一場荒謬至極的研討會，排除這些沒有資源權利介入政策擬定的人。護樹除了是當地人為了保護和樹的美麗回憶、為了守護一個文化外，我們得要瞭解到，樹木們只是因為無法抗議，所以代替我們走在犧牲的最前端罷了。
這些樹被傷害的原因，僅僅是因為它們阻擋了建設案。但阻擋不了建設案的何止這些樹，所有生長在土地上的生物，包括人，也同樣阻擋不了。就算我們知道人在百里外的台北，也難以阻止中科三期在各種方面（農漁產、空氣）對我們造成傷害，對全部的台灣人造成傷害。但因為這些傷害很隱微，空氣污染也看不見，這一切犧牲都無法被計算在GDP中。在追求全球化、競爭能力至上的美夢中，在吃了這麼多歷史共業之後，我們確實應該要停下來思考一個，可以讓三、四十年後的我們自已，能夠安心生活的方法。
此記者會之報導：
公民記者－好奇寶寶 系列報導125 http://www.peopo.org/curiosity/post/65580
公民記者－北市府花錢教移樹 環團抬棺為樹申冤 http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=65527
聯合報－市府辦樹木移植研討會 環團抬棺抗議
[0923日記] 參加「老樹站原地，移樹沒道理」記者會
今天早上去參加「老樹站原地，移樹沒道理」抗議北市府不護樹只移樹的記者會。其實台灣是一個植物覆蓋率相當高的國家，處處都是樹，所以可能很多人都跟我以前一樣，不知道這群人為什麼要為了保護樹木做這些事。可是其實，這些移樹背後通常都跟著一個建設案正在發生，也許是一個停車場，一個公園廣場，一個廣慈BOT案。
在228公園籌備紙箱競選總部的時候，有一位在那裡算命的老伯伯告訴我，他在那裡算命17年了，原本那個地方有四棵很大的百年老樹，卻因為這個公園數年來的四度改建而逐漸枯死移走。有的是因為在樹木四週都圍上了水泥，於是老樹就漸漸地枯死了；有的是因為這顆老樹盤根錯節，而且會阻礙廣場的興建，就移走了。我的朋友告訴我，她以前待的一個單位，為了擔心幾棵樹在工程中會被傷害，為此跟工程單位簽了確保樹木安全的合約，一棵20萬，希望他們能夠小心進行。可是最後的發展是，每一顆樹都死了。原來工程單位為了怕增加工程麻煩，早就抱定「一切以工程為主，樹木最後進行賠償就好。」的主意。
在抗議現場認識了很多人，尤其是最近讓許多問題可以浮上台面的公民記者－大暴龍和好奇寶寶都來了，還有許多許多的護樹團體。政府原本應該要所作為才對，可是現在政治的殿堂中，卻正在展開一場荒謬至極的研討會，排除這些沒有資源權利介入政策擬定的人。護樹除了是當地人為了保護和樹的美麗回憶、為了守護一個文化外，我們得要瞭解到，樹木們只是因為無法抗議，所以代替我們走在犧牲的最前端罷了。
這些樹被傷害的原因，僅僅是因為它們阻擋了建設案。但阻擋不了建設案的何止這些樹，所有生長在土地上的生物，包括人，也同樣阻擋不了。就算我們知道人在百里外的台北，也難以阻止中科三期在各種方面（農漁產、空氣）對我們造成傷害，對全部的台灣人造成傷害。但因為這些傷害很隱微，空氣污染也看不見，這一切犧牲都無法被計算在GDP中。在追求全球化、競爭能力至上的美夢中，在吃了這麼多歷史共業之後，我們確實應該要停下來思考一個，可以讓三、四十年後的我們自已，能夠安心生活的方法。
此記者會之報導：
公民記者－好奇寶寶 系列報導125 http://www.peopo.org/curiosity/post/65580
公民記者－北市府花錢教移樹 環團抬棺為樹申冤 http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=65527
聯合報－市府辦樹木移植研討會 環團抬棺抗議
「如果沒有花博」 我們可以有更多的樹與綠地─蘇貞昌的綠皮書政策
「如果沒有花博」 我們可以有更多的樹與綠地─蘇貞昌的綠皮書政策 )
陳淑華blog
郝龍斌任內引以為傲的花博會，最近因為一連串的花價過高、工程採購弊案引發的「花風暴」，早已讓市民對這個活動在還沒開展之前觀感不佳，而郝龍斌缺乏積極、正面的態度來處理問題，更沒有清楚說明疑點，只弄了一個欺騙小孩手段的「花博顧問團」護航，對於這個”政績”，誰也不可能買帳。
辦個國際花博會，究竟可以為人民帶來什麼直接的好處？是讓我們有個更大的空間去欣賞花園、植栽嗎？要散步遛狗、走馬看花，大安森林公園、陽明山都是不錯的選擇。還是能帶來多少經濟效益？刺激觀光？我認為還有其他方式絕對比花博的「花而不實」。如此金額龐大的超大型活動應該要連結起城市的長期願景。然而，沒有人知道花博會為台北帶來什麼長遠的改造視野，沒有人知道在一場熱鬧之後，一百億將會留下什麼。而且，在這個龐大城市節慶的規劃過程中，市民沒有機會充分參與，沒有機會拋出他們對城市的想像與期待。
花博宣稱的三大目的是：
一、表現園藝、科技與環保之技術精華；
二：達成減碳排放等環保目標；
三：結合文化與藝術之綠色生活。
但市府的許多作法根本與其宣稱理念背道而馳。
首先，這個號稱生態與綠化的活動，卻移植了一千多棵美術公園及中山公園的樹木。這種砍樹種花的邏輯，以及興建大量花俏的展館（和可笑的行動巨蛋）來展現減碳 排放理念的矛盾邏輯，令人完全難以苟同。如果這一百億預算拿來種下成千上萬的樹，不是更能綠化城市、降低排碳嗎？
或者，如果能將二零二兵工廠溼地規劃為一個生態園區，不是更能成為我們呈現給世界的一個美麗城市奇蹟嗎？
看看蘇貞昌的政策綠皮書吧！
種樹、愛花、護草，進步的城市必須有一套綠色基礎建設（green infrastructure）的長期計畫！
在綠色基礎建設中，最關鍵的莫過於公園綠地，高品質的公園綠地可以促進社區發展與社會連結。公園綠地的品質，已經影響到市民的認同感，甚至一個城市在生活、工作、觀光、投資的吸引力！台北市的公園綠地覆蓋率只有7.27%，亞洲的新加坡公園綠地覆蓋率11.11%，日本的東京在1996年時，就以銀杏為市樹，並做成市徽，展現其追求綠色城市的意志。
美國的各大城，包括紐約、芝加哥、波士頓等，都以綠色城市自許，都訂定植樹的目標。在波士頓，要砍伐一棵樹，還要舉辦聽證會（Tree Hearing）在台北市，樹高20公尺或樹胸圍2.5公尺以上者，才列為保護樹木。
關鍵研究各國城市綠化成果者發現，主政者的決心是都市綠化成功與否的第一關鍵，因為一般國家法律或施政計畫沒有規定提供品質良好的都市綠地，所以，綠地的成績，完全取決於主政者的態度。
策略一：檢討都市計畫，讓公園綠地覆蓋率從個位數到十位數
策略二：綠美化單位事權整合統一
策略三：十條林蔭大道，甚至更多（羅斯福路一至四段、中華路一段、信義路全線、新生南路與松江路全線、南京東路全線、承德路全線、艋舺大道、忠孝東路六至七段、經貿一及二路、三重路、內湖路一段、成功路二至五段）
策略四：全面增闢綠色廊帶
策略五：制訂綠色基礎建設中長期計畫
策略六：公共工程立面全面植生綠化
策略七：讓土壤恢復呼吸
策略八：廣植樹木，並改正護樹觀念
策略九：閒置或低度利用公地活用、增加公園綠地
策略十：分隔島選用好維護、好管理之多年生植栽
不論是生態環保還是能源的節約，有很多事值得我們去探索或以國外的成功經驗為藉鏡。每個人都有能力幫助自己的城市、我們的國家，城市的綠化全看主政者和人民是否有一顆綠色的心，台北需要和更多的樹木與綠地為伍，治水、減碳、美化都可以做得到。
陳淑華blog
郝龍斌任內引以為傲的花博會，最近因為一連串的花價過高、工程採購弊案引發的「花風暴」，早已讓市民對這個活動在還沒開展之前觀感不佳，而郝龍斌缺乏積極、正面的態度來處理問題，更沒有清楚說明疑點，只弄了一個欺騙小孩手段的「花博顧問團」護航，對於這個”政績”，誰也不可能買帳。
辦個國際花博會，究竟可以為人民帶來什麼直接的好處？是讓我們有個更大的空間去欣賞花園、植栽嗎？要散步遛狗、走馬看花，大安森林公園、陽明山都是不錯的選擇。還是能帶來多少經濟效益？刺激觀光？我認為還有其他方式絕對比花博的「花而不實」。如此金額龐大的超大型活動應該要連結起城市的長期願景。然而，沒有人知道花博會為台北帶來什麼長遠的改造視野，沒有人知道在一場熱鬧之後，一百億將會留下什麼。而且，在這個龐大城市節慶的規劃過程中，市民沒有機會充分參與，沒有機會拋出他們對城市的想像與期待。
花博宣稱的三大目的是：
一、表現園藝、科技與環保之技術精華；
二：達成減碳排放等環保目標；
三：結合文化與藝術之綠色生活。
但市府的許多作法根本與其宣稱理念背道而馳。
首先，這個號稱生態與綠化的活動，卻移植了一千多棵美術公園及中山公園的樹木。這種砍樹種花的邏輯，以及興建大量花俏的展館（和可笑的行動巨蛋）來展現減碳 排放理念的矛盾邏輯，令人完全難以苟同。如果這一百億預算拿來種下成千上萬的樹，不是更能綠化城市、降低排碳嗎？
或者，如果能將二零二兵工廠溼地規劃為一個生態園區，不是更能成為我們呈現給世界的一個美麗城市奇蹟嗎？
看看蘇貞昌的政策綠皮書吧！
種樹、愛花、護草，進步的城市必須有一套綠色基礎建設（green infrastructure）的長期計畫！
在綠色基礎建設中，最關鍵的莫過於公園綠地，高品質的公園綠地可以促進社區發展與社會連結。公園綠地的品質，已經影響到市民的認同感，甚至一個城市在生活、工作、觀光、投資的吸引力！台北市的公園綠地覆蓋率只有7.27%，亞洲的新加坡公園綠地覆蓋率11.11%，日本的東京在1996年時，就以銀杏為市樹，並做成市徽，展現其追求綠色城市的意志。
美國的各大城，包括紐約、芝加哥、波士頓等，都以綠色城市自許，都訂定植樹的目標。在波士頓，要砍伐一棵樹，還要舉辦聽證會（Tree Hearing）在台北市，樹高20公尺或樹胸圍2.5公尺以上者，才列為保護樹木。
關鍵研究各國城市綠化成果者發現，主政者的決心是都市綠化成功與否的第一關鍵，因為一般國家法律或施政計畫沒有規定提供品質良好的都市綠地，所以，綠地的成績，完全取決於主政者的態度。
策略一：檢討都市計畫，讓公園綠地覆蓋率從個位數到十位數
策略二：綠美化單位事權整合統一
策略三：十條林蔭大道，甚至更多（羅斯福路一至四段、中華路一段、信義路全線、新生南路與松江路全線、南京東路全線、承德路全線、艋舺大道、忠孝東路六至七段、經貿一及二路、三重路、內湖路一段、成功路二至五段）
策略四：全面增闢綠色廊帶
策略五：制訂綠色基礎建設中長期計畫
策略六：公共工程立面全面植生綠化
策略七：讓土壤恢復呼吸
策略八：廣植樹木，並改正護樹觀念
策略九：閒置或低度利用公地活用、增加公園綠地
策略十：分隔島選用好維護、好管理之多年生植栽
不論是生態環保還是能源的節約，有很多事值得我們去探索或以國外的成功經驗為藉鏡。每個人都有能力幫助自己的城市、我們的國家，城市的綠化全看主政者和人民是否有一顆綠色的心，台北需要和更多的樹木與綠地為伍，治水、減碳、美化都可以做得到。
議員踢爆：史上最貴！ 台北花博郝會花
2010-9-15自由電子報〔記者劉榮／台北報導〕
台北花博花費約一百四十億元，被質疑預算浮濫編列，台北市議員顏聖冠昨引述網站資料指出，和近年各國辦花博的支出，台北花博花費幾乎創下歷史最高紀錄。
她說，泰國花博只花費廿億元，德國花卅七億元，中國花五十五億元，而這三國的花博都名列國際園藝生產者協會（ＡＩＰＨ）第一級A1的等級，反觀被列為A2/B1等級的台北花博花費竟然高數倍，道理何在？
泰列第一級花20億 德37億
顏聖冠引用「卡神」楊蕙如昨在個人部落格轉貼的歷屆花博預算比較，提出上述質疑。楊蕙如的這篇文章也被網友轉貼到台大ＰＴＴ八卦版，並即湧入逾卅頁的「推爆」留言，不少網友也將各國舉辦花博的預算花費，一併轉貼。轉貼文章的ＰＴＴ網友yvmi諷刺：「弄這種文章，不只是打臉，真的是直拳Ｋ中市政府的臉！」
楊蕙如質疑，台北辦花博，充其量只是第三級A2/B1等級，竟然要花一百多億元，錢到底是花到哪裡去了？她諷刺說，台北花卉博覽會，乾脆改名成二○一○年台北「會花博覽會」，「成為世界第一名最會花，郝會花的世界經典」！
楊蕙如說，光拿泰國來比較，可能有人認為台灣跟泰國的物價水準不能比，但對照物價比台灣高一截的德國羅斯托克的花博，預算也只不過卅七億元，「連三分之一都不到」。
也有網友舉日本最近幾次舉辦花博為例指出，二○○○年淡路花博、二○○四年濱名湖花博（ＡＩＰＨ都認定為A2/B1層級），花費折合當時台幣，分別是四十一億元、八十億元。網友並質疑，「連消費水準贏過台灣一大截的日本，花的也不會比台北貴」。
馬千惠：非官方資料不回應
〔記者林秀姿／台北報導〕
花博營運總部發言人馬千惠表示，承辦花博之前，曾經向ＡＩＰＨ索取其他國家舉辦花博的預算資料，但是迄未收到正式的官方資料，因此，對於楊蕙如引用的資料、說法都不予回應。
至於外傳「泰國預算資料引用自花博官方部落格」，馬千惠昨晚表示，花博部落格上有介紹泰國花博的文章，但她不清楚這篇文章是誰張貼的，至少確定這不是台北花博營運總部撰寫的文章，將先從網頁上撤下，再進一步查證內容。
台北花博花費約一百四十億元，被質疑預算浮濫編列，台北市議員顏聖冠昨引述網站資料指出，和近年各國辦花博的支出，台北花博花費幾乎創下歷史最高紀錄。
她說，泰國花博只花費廿億元，德國花卅七億元，中國花五十五億元，而這三國的花博都名列國際園藝生產者協會（ＡＩＰＨ）第一級A1的等級，反觀被列為A2/B1等級的台北花博花費竟然高數倍，道理何在？
泰列第一級花20億 德37億
顏聖冠引用「卡神」楊蕙如昨在個人部落格轉貼的歷屆花博預算比較，提出上述質疑。楊蕙如的這篇文章也被網友轉貼到台大ＰＴＴ八卦版，並即湧入逾卅頁的「推爆」留言，不少網友也將各國舉辦花博的預算花費，一併轉貼。轉貼文章的ＰＴＴ網友yvmi諷刺：「弄這種文章，不只是打臉，真的是直拳Ｋ中市政府的臉！」
楊蕙如質疑，台北辦花博，充其量只是第三級A2/B1等級，竟然要花一百多億元，錢到底是花到哪裡去了？她諷刺說，台北花卉博覽會，乾脆改名成二○一○年台北「會花博覽會」，「成為世界第一名最會花，郝會花的世界經典」！
楊蕙如說，光拿泰國來比較，可能有人認為台灣跟泰國的物價水準不能比，但對照物價比台灣高一截的德國羅斯托克的花博，預算也只不過卅七億元，「連三分之一都不到」。
也有網友舉日本最近幾次舉辦花博為例指出，二○○○年淡路花博、二○○四年濱名湖花博（ＡＩＰＨ都認定為A2/B1層級），花費折合當時台幣，分別是四十一億元、八十億元。網友並質疑，「連消費水準贏過台灣一大截的日本，花的也不會比台北貴」。
馬千惠：非官方資料不回應
〔記者林秀姿／台北報導〕
花博營運總部發言人馬千惠表示，承辦花博之前，曾經向ＡＩＰＨ索取其他國家舉辦花博的預算資料，但是迄未收到正式的官方資料，因此，對於楊蕙如引用的資料、說法都不予回應。
至於外傳「泰國預算資料引用自花博官方部落格」，馬千惠昨晚表示，花博部落格上有介紹泰國花博的文章，但她不清楚這篇文章是誰張貼的，至少確定這不是台北花博營運總部撰寫的文章，將先從網頁上撤下，再進一步查證內容。
照顧弱勢族群 議員籲興建社會住宅
2010/09/27
市政府在去年9月釋出興建「青年住宅」的構想，希望利用閒置的學校空地，或是以捷運聯開的模式，興建青年低價住宅，不過市議員認為這個方案只考慮到青年人成家的需求，沒有照顧到實際經濟弱勢的族群。
市議員陳玉梅：「除了青年之外還有很多其它的弱勢族群，希望透過公聽會替這些弱勢族群找一個安身立命的地方。」
議員表示為了照顧經濟弱勢的族群，像是重度身心障礙人士、獨居老人和受家暴需要庇護者等「絕對弱勢者」，需要興建社會住宅，並且要有一定的承租規範。
市議員陳玉梅：「以我們現有過去市政府執行的，包括出租國宅、中繼國宅，會產生一些住戶該走的沒有走，想要住進國宅的又進不來。」
議員舉行公聽會，呼籲市政府應該要考量社會經濟弱勢族群的需求，在「只租不售」的前提之下，提升公有出租住宅的比例，讓弱勢族群有個棲身之地。
市政府在去年9月釋出興建「青年住宅」的構想，希望利用閒置的學校空地，或是以捷運聯開的模式，興建青年低價住宅，不過市議員認為這個方案只考慮到青年人成家的需求，沒有照顧到實際經濟弱勢的族群。
市議員陳玉梅：「除了青年之外還有很多其它的弱勢族群，希望透過公聽會替這些弱勢族群找一個安身立命的地方。」
議員表示為了照顧經濟弱勢的族群，像是重度身心障礙人士、獨居老人和受家暴需要庇護者等「絕對弱勢者」，需要興建社會住宅，並且要有一定的承租規範。
市議員陳玉梅：「以我們現有過去市政府執行的，包括出租國宅、中繼國宅，會產生一些住戶該走的沒有走，想要住進國宅的又進不來。」
議員舉行公聽會，呼籲市政府應該要考量社會經濟弱勢族群的需求，在「只租不售」的前提之下，提升公有出租住宅的比例，讓弱勢族群有個棲身之地。
北市府花錢教移樹 環團抬棺為樹申冤
本報2010年9月24日台北訊(台灣環境資訊協會)
特約記者廖靜蕙報導，陳錦桐攝影
面對越來越多的公共工程移樹的需要，台北市公園路燈管理處（公燈處）於23日舉辦樹木移植研討會，藉由提升樹木移植技術，減少移樹對樹木帶來的傷害。然而，環團則質疑為何是「樹木移植研討會」而非「樹木保護研討會」？認為市府心態可議，辦研討會浪費公帑。現場抬來棺木，代表遭到不當移植、大批死亡的樹木，繞行市府抗議。
公燈處表示，近年民眾保留樹木的意識逐漸高張，對於公共工程範圍內樹木，已由移植代替原有的伐除方式。公燈處主秘藍舒凡說，樹木能留在原處是最好的，但遇到公共工程時，就必須以移植的方式來處理。
對於是否有不適合移植的樹種，藍舒凡回說，研討會針對不同樹種提供移植建議，有些樹種須考慮移植的季節，而公燈處也要求移植的樹木存活率必須達到80%。然而，即使移樹方面頗為細緻的新加坡，也無法達此目標。
OURS（專業者都市改革組織）發言人陳依雯說，以台灣如此粗暴對待樹木的情況來看，要達到80%存活率，機率不大。
陳依雯表示，樹木移植必須非常小心謹慎，甚至需半年的時間，讓樹木慢慢適應離開原地到不同的土地，而且越老越珍貴的樹，移植成功的機率越低。
陳依雯多次參與監督市府移樹過程，松山菸廠（松菸）樹木移植、徐州路3棵老樟樹，公燈處皆未派人到現場監督，任由委辦廠商粗暴地移動樹木。而「存活率的算法尚無定論，但以目前的統計，移樹的存活率約45%。」也就是移植的樹木，一半以上都已死亡。
根據OURS（專業者都市改革組織）統計，台北市較知名的公共工程移植樹木的數量，信義線捷運沿線約4000棵樹，國際花卉博覽會1184棵，松山菸廠800多棵，客家文化園區84棵、天母磺溪23棵，都是受保護的老樹；其他因各種名目移植的樹木更不計其數。目前尚有廣慈博愛院的700多棵樹命運未卜。
蠻野心足生態協會律師陸詩薇對於市府缺乏基本的護樹心態，只顧著討論表面的移樹技術，認為是本末倒置、模糊焦點。他說，若是為了生態原因而策略性移除早年不當種植的外來種，並替換地區性原生種時，討論提升移樹技術才有意義。
松菸公園催生聯盟召集人游藝，現場帶來原種在松菸的100年大樟樹照片，原本綠意盎然的一棵樹，移走之後毫無生氣，9月6日的照片顯示，樟樹光禿，已然死亡。他說，樹木本來就不適合移植，而未經管理的樹木銀行，根本就是樹木墳場。天母磺溪砍一棵受保護老樹只罰5萬，等於宣告以後繳錢就可以砍老樹！
2003年，台北市政府雖制定了全台第一個樹保條例，十年來也已完成台北市的老樹調查與許多審議工作，但是碰到政策干預時，常使樹保條例無法發揮積極作用。都市改革組織理事孫啟榕即說，樹保條例已經喪失應有的精神和作用！
特約記者廖靜蕙報導，陳錦桐攝影
面對越來越多的公共工程移樹的需要，台北市公園路燈管理處（公燈處）於23日舉辦樹木移植研討會，藉由提升樹木移植技術，減少移樹對樹木帶來的傷害。然而，環團則質疑為何是「樹木移植研討會」而非「樹木保護研討會」？認為市府心態可議，辦研討會浪費公帑。現場抬來棺木，代表遭到不當移植、大批死亡的樹木，繞行市府抗議。
公燈處表示，近年民眾保留樹木的意識逐漸高張，對於公共工程範圍內樹木，已由移植代替原有的伐除方式。公燈處主秘藍舒凡說，樹木能留在原處是最好的，但遇到公共工程時，就必須以移植的方式來處理。
對於是否有不適合移植的樹種，藍舒凡回說，研討會針對不同樹種提供移植建議，有些樹種須考慮移植的季節，而公燈處也要求移植的樹木存活率必須達到80%。然而，即使移樹方面頗為細緻的新加坡，也無法達此目標。
OURS（專業者都市改革組織）發言人陳依雯說，以台灣如此粗暴對待樹木的情況來看，要達到80%存活率，機率不大。
陳依雯表示，樹木移植必須非常小心謹慎，甚至需半年的時間，讓樹木慢慢適應離開原地到不同的土地，而且越老越珍貴的樹，移植成功的機率越低。
陳依雯多次參與監督市府移樹過程，松山菸廠（松菸）樹木移植、徐州路3棵老樟樹，公燈處皆未派人到現場監督，任由委辦廠商粗暴地移動樹木。而「存活率的算法尚無定論，但以目前的統計，移樹的存活率約45%。」也就是移植的樹木，一半以上都已死亡。
根據OURS（專業者都市改革組織）統計，台北市較知名的公共工程移植樹木的數量，信義線捷運沿線約4000棵樹，國際花卉博覽會1184棵，松山菸廠800多棵，客家文化園區84棵、天母磺溪23棵，都是受保護的老樹；其他因各種名目移植的樹木更不計其數。目前尚有廣慈博愛院的700多棵樹命運未卜。
蠻野心足生態協會律師陸詩薇對於市府缺乏基本的護樹心態，只顧著討論表面的移樹技術，認為是本末倒置、模糊焦點。他說，若是為了生態原因而策略性移除早年不當種植的外來種，並替換地區性原生種時，討論提升移樹技術才有意義。
松菸公園催生聯盟召集人游藝，現場帶來原種在松菸的100年大樟樹照片，原本綠意盎然的一棵樹，移走之後毫無生氣，9月6日的照片顯示，樟樹光禿，已然死亡。他說，樹木本來就不適合移植，而未經管理的樹木銀行，根本就是樹木墳場。天母磺溪砍一棵受保護老樹只罰5萬，等於宣告以後繳錢就可以砍老樹！
2003年，台北市政府雖制定了全台第一個樹保條例，十年來也已完成台北市的老樹調查與許多審議工作，但是碰到政策干預時，常使樹保條例無法發揮積極作用。都市改革組織理事孫啟榕即說，樹保條例已經喪失應有的精神和作用！
北市國有地恢復標售？
2010/09/24 【聯合晚報╱記者游智文╱台北報導】
財政部國產局下午針對北市國有地是否恢復標售，舉辦產官學會議。建商公會全聯會理事長王光祥表示，國有地停售讓都市更新做不下去，土地取得更困難，建商希望政府儘快恢復標售，不過地政學者張金鶚不認同，認為此時不宜解禁。
無殼蝸牛聯盟下午則到國有財產局前抗議此次會議，無殼蝸牛聯盟表示，名義上，這次會議雖是今年三月政府在各方撻伐下宣佈暫停標售國有土地半年的再次檢討，但實際上，這也是台北市國有土地再次「蠢蠢欲售」的風向球。
國產局上午強調，立法院於今年三月決議停售北市國有地，並要求半年後重新檢討，目前時間已到，因此邀請建商公會、地政學者、相關部會等產官學界，了解各界對北市國有地是否重新標售的看法，國產局本身並無既定立場，今天也不會有具體結論。
張金鶚上午表示，目前市場利用土地炒房價的情況並未改善，在央行透過審慎措施力求平穩房市之際，國有地不適宜在此時重啟標售。
他表示，活化國有地是共識，但活化並非標售，學界的立場是要政府找到最會利用土地的人，以發揮最大公共利益為前提來活用國土地。他強調，國有土地是全民資產，增值應該是全民來分享，而非只有少數人享有。政府應有整套國有地計劃，而非只是出售土地。
無殼蝸牛聯盟發言人呂秉怡表示，目前央行大力控管房市，就是不希望建商囤地養地，而國產局急著賣地，擺明就是和央行唱反調；另外建商一再表示，停售國有地造成土地供給減少，所以地價才會上漲，根本是誤導視聽。真實的狀況是建商手頭上的土地存量多的很。
呂秉怡強調，北市精華區土地，應優先用於應優先用於各種符合公眾利益之公共用途，如公有出租住宅。呂並質疑，為何政府每次召開這種攸關土地、房價的會議，財團建商永遠是坐上嘉賓，民間團體則永遠被摒於門外，這是哪一種的「庶民經濟」？哪一種的「苦民所苦」？
財政部國產局下午針對北市國有地是否恢復標售，舉辦產官學會議。建商公會全聯會理事長王光祥表示，國有地停售讓都市更新做不下去，土地取得更困難，建商希望政府儘快恢復標售，不過地政學者張金鶚不認同，認為此時不宜解禁。
無殼蝸牛聯盟下午則到國有財產局前抗議此次會議，無殼蝸牛聯盟表示，名義上，這次會議雖是今年三月政府在各方撻伐下宣佈暫停標售國有土地半年的再次檢討，但實際上，這也是台北市國有土地再次「蠢蠢欲售」的風向球。
國產局上午強調，立法院於今年三月決議停售北市國有地，並要求半年後重新檢討，目前時間已到，因此邀請建商公會、地政學者、相關部會等產官學界，了解各界對北市國有地是否重新標售的看法，國產局本身並無既定立場，今天也不會有具體結論。
張金鶚上午表示，目前市場利用土地炒房價的情況並未改善，在央行透過審慎措施力求平穩房市之際，國有地不適宜在此時重啟標售。
他表示，活化國有地是共識，但活化並非標售，學界的立場是要政府找到最會利用土地的人，以發揮最大公共利益為前提來活用國土地。他強調，國有土地是全民資產，增值應該是全民來分享，而非只有少數人享有。政府應有整套國有地計劃，而非只是出售土地。
無殼蝸牛聯盟發言人呂秉怡表示，目前央行大力控管房市，就是不希望建商囤地養地，而國產局急著賣地，擺明就是和央行唱反調；另外建商一再表示，停售國有地造成土地供給減少，所以地價才會上漲，根本是誤導視聽。真實的狀況是建商手頭上的土地存量多的很。
呂秉怡強調，北市精華區土地，應優先用於應優先用於各種符合公眾利益之公共用途，如公有出租住宅。呂並質疑，為何政府每次召開這種攸關土地、房價的會議，財團建商永遠是坐上嘉賓，民間團體則永遠被摒於門外，這是哪一種的「庶民經濟」？哪一種的「苦民所苦」？
花博跨年晚會 燒4600萬 北市府另辦101煙火秀 「1夜2場浪費」
2010年10月02日蘋果日報 花風暴【綜合報導】
花博再掀亂花錢爭議，為迎接建國百年，北市府12月31日將在花博大佳河濱公園辦跨年晚會，全程1小時的晚會，包括舞台、看台、水幕秀、煙火等將花掉4600萬元，北市議員昨批，每分鐘燒掉近80萬元，且市府已與民間單位在市府廣場合辦跨年晚會及101煙火秀，一夜辦兩場好浪費。專家也說：「花博辦煙火秀不知道要展現什麼特色？」
硬體斥資餘億元
北市議員吳思瑤說，花博跨年晚會包括火寶火舞世界劇團、優人神鼓等內容共約1小時，經費達1億9500萬元，其中硬體花1億多元，其餘2000萬元煙火、1700萬元水幕秀及舞台等900萬元設備，卻是用過一夜就拆。
北市議員徐佳青批評，花博跨年晚會預估6400人次參觀，比歷年在市府廣場跨年晚會參觀人數約50萬人次相比差很多，費用卻比市府廣場晚會高4倍，且一夜辦兩場，浪費人民血汗錢。
北市文化局科長楊秀玉回應，花博跨年晚會是國際性的演出，規模浩大，而且舞台融合現場環境，硬體模組「量身訂做」，經費才會這麼高。
台北大學公共行政系副教授侯漢君批，煙火瞬間燒完，不知道要展現什麼花博意涵。民眾林佩宜也罵：「花博花4600萬元辦晚會，實在不合理。」
舞台燈光業者彭先生表示，府前跨年晚會舞台500萬元可搭起來，行情要看搭台地點、規模及觀眾人數等條件，大佳河濱公園迎風面大，搭舞台安全等級較高、花費也可能較高。
主動邀泛藍參觀
此外，北市議員莊瑞雄昨天批評，北市府近日針對議員會勘花博園區有諸多設限，卻主動邀請泛藍人士參觀花博園區。市府發言人趙心屏昨表示，不知道此項訊息。
但花博總部人員透露，今、明兩天市府的確請10多名泛藍人士參觀園區，包括常上政論節目的泛藍名嘴邱毅、羅淑蕾，也有和市府合作市政介紹的廣播節目《台北一定強》主持人趙自強。
上述3人坦言獲邀。羅淑蕾說，本身具會計師專業，將審視昂貴花價是否真有價值。邱毅、趙自強均表示，因有事在身，無法參加。
莊瑞雄痛批，「既然北市府以趕工為由，阻擋議員監督，這兩天難道廠商就不用趕工嗎？」議員李慶鋒也痛批，市府想迴避議員監督，又想向藍營取暖，才想出如此拙劣作法。
花博跨年晚會資訊
◎時間：2010/12/31，晚上11~12時
◎地點：大佳河濱公園展區
◎內容：火寶火舞世界劇團、優人神鼓、合唱團與藝人紀曉君演唱、煙火施放
◎經費：軟體、硬體總經費約1億9500萬元（含明年4月的閉幕晚會費用）
◎遭質疑經費細項（其中僅跨年晚會即需4600多萬元，遭質疑等同1分鐘花80萬元）
．戶外臨時舞台（含油壓升降平台、道具電動車、圓形電動車、河上火線管等項目）約300多萬元
．戶外臨時觀眾看台（含貴賓席區、貴賓席區結構搭設、樓梯B區、1100張貴賓椅、300張特級貴賓椅、屋頂區、圍籬等項目）約600多萬元
．水幕表演1700萬元、煙火施放2000萬元
資料來源：北市文化局、北市議員吳思瑤
花博再掀亂花錢爭議，為迎接建國百年，北市府12月31日將在花博大佳河濱公園辦跨年晚會，全程1小時的晚會，包括舞台、看台、水幕秀、煙火等將花掉4600萬元，北市議員昨批，每分鐘燒掉近80萬元，且市府已與民間單位在市府廣場合辦跨年晚會及101煙火秀，一夜辦兩場好浪費。專家也說：「花博辦煙火秀不知道要展現什麼特色？」
硬體斥資餘億元
北市議員吳思瑤說，花博跨年晚會包括火寶火舞世界劇團、優人神鼓等內容共約1小時，經費達1億9500萬元，其中硬體花1億多元，其餘2000萬元煙火、1700萬元水幕秀及舞台等900萬元設備，卻是用過一夜就拆。
北市議員徐佳青批評，花博跨年晚會預估6400人次參觀，比歷年在市府廣場跨年晚會參觀人數約50萬人次相比差很多，費用卻比市府廣場晚會高4倍，且一夜辦兩場，浪費人民血汗錢。
北市文化局科長楊秀玉回應，花博跨年晚會是國際性的演出，規模浩大，而且舞台融合現場環境，硬體模組「量身訂做」，經費才會這麼高。
台北大學公共行政系副教授侯漢君批，煙火瞬間燒完，不知道要展現什麼花博意涵。民眾林佩宜也罵：「花博花4600萬元辦晚會，實在不合理。」
舞台燈光業者彭先生表示，府前跨年晚會舞台500萬元可搭起來，行情要看搭台地點、規模及觀眾人數等條件，大佳河濱公園迎風面大，搭舞台安全等級較高、花費也可能較高。
主動邀泛藍參觀
此外，北市議員莊瑞雄昨天批評，北市府近日針對議員會勘花博園區有諸多設限，卻主動邀請泛藍人士參觀花博園區。市府發言人趙心屏昨表示，不知道此項訊息。
但花博總部人員透露，今、明兩天市府的確請10多名泛藍人士參觀園區，包括常上政論節目的泛藍名嘴邱毅、羅淑蕾，也有和市府合作市政介紹的廣播節目《台北一定強》主持人趙自強。
上述3人坦言獲邀。羅淑蕾說，本身具會計師專業，將審視昂貴花價是否真有價值。邱毅、趙自強均表示，因有事在身，無法參加。
莊瑞雄痛批，「既然北市府以趕工為由，阻擋議員監督，這兩天難道廠商就不用趕工嗎？」議員李慶鋒也痛批，市府想迴避議員監督，又想向藍營取暖，才想出如此拙劣作法。
花博跨年晚會資訊
◎時間：2010/12/31，晚上11~12時
◎地點：大佳河濱公園展區
◎內容：火寶火舞世界劇團、優人神鼓、合唱團與藝人紀曉君演唱、煙火施放
◎經費：軟體、硬體總經費約1億9500萬元（含明年4月的閉幕晚會費用）
◎遭質疑經費細項（其中僅跨年晚會即需4600多萬元，遭質疑等同1分鐘花80萬元）
．戶外臨時舞台（含油壓升降平台、道具電動車、圓形電動車、河上火線管等項目）約300多萬元
．戶外臨時觀眾看台（含貴賓席區、貴賓席區結構搭設、樓梯B區、1100張貴賓椅、300張特級貴賓椅、屋頂區、圍籬等項目）約600多萬元
．水幕表演1700萬元、煙火施放2000萬元
資料來源：北市文化局、北市議員吳思瑤
房價高 住盟籲建「社會出租住宅」
教育廣播電台
明天（4）是「世界人居日」（World Habitat Day），由少年權益聯盟等12個社會團體，發起的「社會住宅推動聯盟」，今天（3）公佈「台灣社會住宅說帖」；他們呼籲政府，住宅不應該只是商品，台灣目前公共出租國宅只占0.08％，政府應該將「社會住宅」納入政策，建立以「社會住宅」為主的房市調節機制。
聯合國從1985年起，將每年10月的第一個星期一，訂為「世界人居日」，促使各國政府意識到擁有安全的住所是基本人權，並且訂出7大住屋權準則，作為各國住宅政策指標，包括固定居住且安全、經濟可承擔、有獨立廚房及廁所、免受任何形式的歧視等指標項目。
今年的「世界人居日」就在10月4號，活動在中國上海世博舉行，國內發起的「社會住宅推動聯盟」特別舉辦第一屆台灣世界人居日活動，提出12個住宅問題和主張，聯盟發言人呂秉怡表示，台灣的高房價，讓許多民眾買不起、甚至租不起房子，但是在國外很多先進國家，以「社會住宅」的概念，由政府興建或民間擁有合於居住標準的房屋，採取只租不賣的方式，以低於市場租金或免費，租給低所得家庭、新婚夫婦以及特殊的弱勢對象。
呂秉怡指出，台灣的公有社會住宅，只占住宅總量的0.08％，遠遠落後其他先進國家，像是荷蘭的比率高達34％、香港29％、英國20％、日本6％，台灣現階段應該優先運用公有土地，以5％、大約將近40萬戶的社會住宅為目標，並建立社會住宅使用對象、租金標準、住戶權益，結合福利服務和補助體系，真正照顧弱勢民眾居住需求。
明天（4）是「世界人居日」（World Habitat Day），由少年權益聯盟等12個社會團體，發起的「社會住宅推動聯盟」，今天（3）公佈「台灣社會住宅說帖」；他們呼籲政府，住宅不應該只是商品，台灣目前公共出租國宅只占0.08％，政府應該將「社會住宅」納入政策，建立以「社會住宅」為主的房市調節機制。
聯合國從1985年起，將每年10月的第一個星期一，訂為「世界人居日」，促使各國政府意識到擁有安全的住所是基本人權，並且訂出7大住屋權準則，作為各國住宅政策指標，包括固定居住且安全、經濟可承擔、有獨立廚房及廁所、免受任何形式的歧視等指標項目。
今年的「世界人居日」就在10月4號，活動在中國上海世博舉行，國內發起的「社會住宅推動聯盟」特別舉辦第一屆台灣世界人居日活動，提出12個住宅問題和主張，聯盟發言人呂秉怡表示，台灣的高房價，讓許多民眾買不起、甚至租不起房子，但是在國外很多先進國家，以「社會住宅」的概念，由政府興建或民間擁有合於居住標準的房屋，採取只租不賣的方式，以低於市場租金或免費，租給低所得家庭、新婚夫婦以及特殊的弱勢對象。
呂秉怡指出，台灣的公有社會住宅，只占住宅總量的0.08％，遠遠落後其他先進國家，像是荷蘭的比率高達34％、香港29％、英國20％、日本6％，台灣現階段應該優先運用公有土地，以5％、大約將近40萬戶的社會住宅為目標，並建立社會住宅使用對象、租金標準、住戶權益，結合福利服務和補助體系，真正照顧弱勢民眾居住需求。
國有地解凍？ 無殼蝸牛緊盯
更新日期:2010/09/25 06:00(台灣新生報)
無殼蝸牛聯盟昨天聚集國有財產局外，抗議政府擬開會解凍精華區國有地標售。聯盟表示，無論會議結論是什麼，聯盟將會監督每一塊國有土地，阻擋開標賣給財團。
無殼蝸牛聯盟等社團昨天下午聚集在國有財產局外抗議，表達對國有財產局邀集產官學界召開「是否暫停標售國有土地」檢討會不滿。
無殼蝸牛聯盟發言人彭揚凱表示，國有財產局召開這次檢討會，邀集建商參與，就是要推翻今年三月通過的停止標售國有土地政策，解凍停標土地，釋出給建商財團。
聯盟表示，應讓更多人進入會議現場，或至少讓媒體進入監督，並要求國有財產局公布參與會議的建商名單。國產局表示，這是內部行政會議，便未再回應。由於現場有警力維持秩序，聯盟並沒有進入會場。
無殼蝸牛聯盟昨天聚集國有財產局外，抗議政府擬開會解凍精華區國有地標售。聯盟表示，無論會議結論是什麼，聯盟將會監督每一塊國有土地，阻擋開標賣給財團。
無殼蝸牛聯盟等社團昨天下午聚集在國有財產局外抗議，表達對國有財產局邀集產官學界召開「是否暫停標售國有土地」檢討會不滿。
無殼蝸牛聯盟發言人彭揚凱表示，國有財產局召開這次檢討會，邀集建商參與，就是要推翻今年三月通過的停止標售國有土地政策，解凍停標土地，釋出給建商財團。
聯盟表示，應讓更多人進入會議現場，或至少讓媒體進入監督，並要求國有財產局公布參與會議的建商名單。國產局表示，這是內部行政會議，便未再回應。由於現場有警力維持秩序，聯盟並沒有進入會場。
「郝鋪張！」花博跨年一晚燒5000萬
自由電子報2010-10-2〔記者林秀姿／台北報導〕
台北國際花卉博覽會「一個小時」的跨年晚會要燒掉五千萬元！台北市議員昨天痛批「權貴花博！郝鋪張！」台北市文化局則認為，相較於高雄世運開幕一晚花費一．五億元，花博跨年花費五千萬元已經很節省。
市府：高雄世運開幕花1.5億
台北市議員吳思瑤調閱市府的資料發現，台北市政府編列與跨年晚會相關的總經費高達一．九五億元，其中花博跨年晚會光是硬體部分就花費一億多元。
吳思瑤說，表演內容包括煙火二千萬元、水幕秀一千七百萬元，還要分別花三百萬元以及六百八十萬元打造舞台與觀眾看台，等於一小時的表演要花費將近五千萬元，且幾乎只使用一晚，平均一分鐘就燒掉八十萬元，這樣的花錢方式讓小老百姓真是瞠目結舌！
吳思瑤更批評，晚會看台包括一千一百張一般貴賓椅以及三百張特級貴賓椅，另外還有一般民眾的五千個站席，「貴賓坐著看，市民靠邊站？這樣的差別待遇根本就是把市民當做二等觀眾！」
吳思瑤認為，國際活動分站席與坐席可以理解，但為何在台灣坐著的是官員貴賓，台灣老百姓就一定得站著？
市議員徐佳青也說，郝市府除了花博跨年晚會一晚就燒掉將近五千萬元，市府廣場前還編列八百萬元舉辦跨年晚會，形成台北市政府一晚同時舉辦兩場跨年晚會，一夜兩場大型活動，完全在浪費人民的血汗錢。
台北市政府文化局則強硬表示，「許多開放式場地舉辦大型活動時，都會分坐席及站席，無論小如參加大安森林公園露天音樂台，大如上海世博會期間多場藝文活動，都是如此。」
台北國際花卉博覽會「一個小時」的跨年晚會要燒掉五千萬元！台北市議員昨天痛批「權貴花博！郝鋪張！」台北市文化局則認為，相較於高雄世運開幕一晚花費一．五億元，花博跨年花費五千萬元已經很節省。
市府：高雄世運開幕花1.5億
台北市議員吳思瑤調閱市府的資料發現，台北市政府編列與跨年晚會相關的總經費高達一．九五億元，其中花博跨年晚會光是硬體部分就花費一億多元。
吳思瑤說，表演內容包括煙火二千萬元、水幕秀一千七百萬元，還要分別花三百萬元以及六百八十萬元打造舞台與觀眾看台，等於一小時的表演要花費將近五千萬元，且幾乎只使用一晚，平均一分鐘就燒掉八十萬元，這樣的花錢方式讓小老百姓真是瞠目結舌！
吳思瑤更批評，晚會看台包括一千一百張一般貴賓椅以及三百張特級貴賓椅，另外還有一般民眾的五千個站席，「貴賓坐著看，市民靠邊站？這樣的差別待遇根本就是把市民當做二等觀眾！」
吳思瑤認為，國際活動分站席與坐席可以理解，但為何在台灣坐著的是官員貴賓，台灣老百姓就一定得站著？
市議員徐佳青也說，郝市府除了花博跨年晚會一晚就燒掉將近五千萬元，市府廣場前還編列八百萬元舉辦跨年晚會，形成台北市政府一晚同時舉辦兩場跨年晚會，一夜兩場大型活動，完全在浪費人民的血汗錢。
台北市政府文化局則強硬表示，「許多開放式場地舉辦大型活動時，都會分坐席及站席，無論小如參加大安森林公園露天音樂台，大如上海世博會期間多場藝文活動，都是如此。」
標售國有地? 無殼蝸牛反彈
民視 (2010-09-24 21:55)
今年3月為了抑制房價，行政院下令暫停標售台北市的國有地，事隔半年，財政部今天邀請產官學界代表，討論是否重新開始標售，引起無殼蝸牛等民間團體大反彈，直接到國有財產局門口嗆聲，要求進去參與會議。警方層層戒護，無殼蝸牛聯盟、人民火大聯盟等民間團體又推又擠，要衝進國有財產局。原來財政部邀集產、官、學界討論，台北市國有地是否繼續停止標售，卻沒有邀請民間團體參加。強調只是內部會議，不過卻找來建築商公會代表，難怪引起民間團體非常不滿。
台北市500坪以下的國有地，總面積超過17公頃，公告現值更高達193億元，原本吳揆3月宣示不再標售，事隔半年，又打算解禁，民間團體質疑，政府是為了年底選舉，才想重新開放標售，圖利財團。房價還是居高不下，政府該想辦法蓋國宅，讓民眾住得起，而不是出賣國有地營利，放任建商繼續炒房價。
今年3月為了抑制房價，行政院下令暫停標售台北市的國有地，事隔半年，財政部今天邀請產官學界代表，討論是否重新開始標售，引起無殼蝸牛等民間團體大反彈，直接到國有財產局門口嗆聲，要求進去參與會議。警方層層戒護，無殼蝸牛聯盟、人民火大聯盟等民間團體又推又擠，要衝進國有財產局。原來財政部邀集產、官、學界討論，台北市國有地是否繼續停止標售，卻沒有邀請民間團體參加。強調只是內部會議，不過卻找來建築商公會代表，難怪引起民間團體非常不滿。
台北市500坪以下的國有地，總面積超過17公頃，公告現值更高達193億元，原本吳揆3月宣示不再標售，事隔半年，又打算解禁，民間團體質疑，政府是為了年底選舉，才想重新開放標售，圖利財團。房價還是居高不下，政府該想辦法蓋國宅，讓民眾住得起，而不是出賣國有地營利，放任建商繼續炒房價。
夏鑄九痛批：到了選舉一切都變了樣
【聯合報╱記者陳志豪／台北報導】 2010.09.15 12:20 pm
曾在台大城鄉所任教的台北市政府副市長林建元，日前發出電子郵件給台大城鄉所師生，表示要為設計團隊說句公道話，也呼籲城鄉所師生支持。城鄉所所長夏鑄九回信力挺，並痛批到了選舉一切都變了樣。
林建元說，每天報紙都在批判新生高架橋與花博的單價比市價偏高，竹編休息站、九層塔、紙座椅等都有問題，好像市府貪官汙吏結合奸商的建築師與營造廠，讓他非常難過。
他表示，設計新生三館、竹編休息站的張清華，是綠建築領域的國際知名的建築師，北投圖書館即是代表作，花博工程繁瑣，竹編休息站要求共計卅四萬元的預算，就被罵黑心建築師。
外界批評竹編休息站都是學生在做，但竹編師傅提供機會給學生參與學習，不收學費還請他們吃便當，這算過分嗎？張清華結合綠建築、本土工藝與參與式設計的工程項目，被拿來與菜市場的材料價格相提並論，這樣公平嗎？
林建元還說，花博為營造社區居民的共同參與，在展區外圍，沿民族東路的圍牆設計一個「開心農場」，種植常用的菜園作物，有花也有果實，其中要求的九層塔必須是灌木型九層塔，具備一定的高度與形狀，而且六個月的保活，種在路邊如果被偷拔走了，廠商也要負責補植，這樣的九層塔一棵一百廿元會很貴嗎？
夏鑄九在回信時力挺表示，張清華是台灣的負責任的建築師，要求品質，不可能貪汙。像這樣的建築師，支持都來不及了，豈能政治汙衊？搞政治，也要有點基本原則吧？不能到了選舉，一切就變樣了，難怪台灣的公共建築，幾乎就是品質低劣的同義詞。
曾在台大城鄉所任教的台北市政府副市長林建元，日前發出電子郵件給台大城鄉所師生，表示要為設計團隊說句公道話，也呼籲城鄉所師生支持。城鄉所所長夏鑄九回信力挺，並痛批到了選舉一切都變了樣。
林建元說，每天報紙都在批判新生高架橋與花博的單價比市價偏高，竹編休息站、九層塔、紙座椅等都有問題，好像市府貪官汙吏結合奸商的建築師與營造廠，讓他非常難過。
他表示，設計新生三館、竹編休息站的張清華，是綠建築領域的國際知名的建築師，北投圖書館即是代表作，花博工程繁瑣，竹編休息站要求共計卅四萬元的預算，就被罵黑心建築師。
外界批評竹編休息站都是學生在做，但竹編師傅提供機會給學生參與學習，不收學費還請他們吃便當，這算過分嗎？張清華結合綠建築、本土工藝與參與式設計的工程項目，被拿來與菜市場的材料價格相提並論，這樣公平嗎？
林建元還說，花博為營造社區居民的共同參與，在展區外圍，沿民族東路的圍牆設計一個「開心農場」，種植常用的菜園作物，有花也有果實，其中要求的九層塔必須是灌木型九層塔，具備一定的高度與形狀，而且六個月的保活，種在路邊如果被偷拔走了，廠商也要負責補植，這樣的九層塔一棵一百廿元會很貴嗎？
夏鑄九在回信時力挺表示，張清華是台灣的負責任的建築師，要求品質，不可能貪汙。像這樣的建築師，支持都來不及了，豈能政治汙衊？搞政治，也要有點基本原則吧？不能到了選舉，一切就變樣了，難怪台灣的公共建築，幾乎就是品質低劣的同義詞。
2010年10月3日
校外教學只能看花博? 爆爭議
更新日期:2010/09/30 10:01
既強迫學生跳花博舞引發爭議後，又傳出學校校外教學強制學生參觀花博!
學期剛開始，就有家長投訴，這學期台北市國中小學校外教學地點一律是花博，而且門票自費，家長抱怨，過去校外教學去哪都是可以討論的，這次因為花博強迫參觀，實在很不合理。
李媽媽語氣無奈，因為學期剛開始，學校就發了這張行事曆，白紙黑字早安排好，這學期校外教學，12月21日「配合花博參觀展場」，而且學生門票72元，請自費，家長要陪同，也要自費，過去開放家長討論地點的校外教學日，這學期通通沒得談，就是看花博。
台北市中小學學生加起來高達37萬人，有沒有綁住學生家長充當花博鐵票隊，教育局說只是鼓勵，沒有強制。
教育局教育家長，看花博培養台北市民的榮譽感，就不知道，被要求看花博的學生家長，能不能接受了。
既強迫學生跳花博舞引發爭議後，又傳出學校校外教學強制學生參觀花博!
學期剛開始，就有家長投訴，這學期台北市國中小學校外教學地點一律是花博，而且門票自費，家長抱怨，過去校外教學去哪都是可以討論的，這次因為花博強迫參觀，實在很不合理。
李媽媽語氣無奈，因為學期剛開始，學校就發了這張行事曆，白紙黑字早安排好，這學期校外教學，12月21日「配合花博參觀展場」，而且學生門票72元，請自費，家長要陪同，也要自費，過去開放家長討論地點的校外教學日，這學期通通沒得談，就是看花博。
台北市中小學學生加起來高達37萬人，有沒有綁住學生家長充當花博鐵票隊，教育局說只是鼓勵，沒有強制。
教育局教育家長，看花博培養台北市民的榮譽感，就不知道，被要求看花博的學生家長，能不能接受了。
2010年10月2日
「郝鋪張！」花博跨年一晚燒5000萬
更新日期:2010/10/02 04:11 〔記者林秀姿／台北報導〕
台北國際花卉博覽會「一個小時」的跨年晚會要燒掉五千萬元！台北市議員昨天痛批「權貴花博！郝鋪張！」台北市文化局則認為，相較於高雄世運開幕一晚花費一．五億元，花博跨年花費五千萬元已經很節省。
市府：高雄世運開幕花1.5億
台北市議員吳思瑤調閱市府的資料發現，台北市政府編列與跨年晚會相關的總經費高達一．九五億元，其中花博跨年晚會光是硬體部分就花費一億多元。
吳思瑤說，表演內容包括煙火二千萬元、水幕秀一千七百萬元，還要分別花三百萬元以及六百八十萬元打造舞台與觀眾看台，等於一小時的表演要花費將近五千萬元，且幾乎只使用一晚，平均一分鐘就燒掉八十萬元，這樣的花錢方式讓小老百姓真是瞠目結舌！
吳思瑤更批評，晚會看台包括一千一百張一般貴賓椅以及三百張特級貴賓椅，另外還有一般民眾的五千個站席，「貴賓坐著看，市民靠邊站？這樣的差別待遇根本就是把市民當做二等觀眾！」
吳思瑤認為，國際活動分站席與坐席可以理解，但為何在台灣坐著的是官員貴賓，台灣老百姓就一定得站著？
市議員徐佳青也說，郝市府除了花博跨年晚會一晚就燒掉將近五千萬元，市府廣場前還編列八百萬元舉辦跨年晚會，形成台北市政府一晚同時舉辦兩場跨年晚會，一夜兩場大型活動，完全在浪費人民的血汗錢。
台北市政府文化局則強硬表示，「許多開放式場地舉辦大型活動時，都會分坐席及站席，無論小如參加大安森林公園露天音樂台，大如上海世博會期間多場藝文活動，都是如此。」
台北國際花卉博覽會「一個小時」的跨年晚會要燒掉五千萬元！台北市議員昨天痛批「權貴花博！郝鋪張！」台北市文化局則認為，相較於高雄世運開幕一晚花費一．五億元，花博跨年花費五千萬元已經很節省。
市府：高雄世運開幕花1.5億
台北市議員吳思瑤調閱市府的資料發現，台北市政府編列與跨年晚會相關的總經費高達一．九五億元，其中花博跨年晚會光是硬體部分就花費一億多元。
吳思瑤說，表演內容包括煙火二千萬元、水幕秀一千七百萬元，還要分別花三百萬元以及六百八十萬元打造舞台與觀眾看台，等於一小時的表演要花費將近五千萬元，且幾乎只使用一晚，平均一分鐘就燒掉八十萬元，這樣的花錢方式讓小老百姓真是瞠目結舌！
吳思瑤更批評，晚會看台包括一千一百張一般貴賓椅以及三百張特級貴賓椅，另外還有一般民眾的五千個站席，「貴賓坐著看，市民靠邊站？這樣的差別待遇根本就是把市民當做二等觀眾！」
吳思瑤認為，國際活動分站席與坐席可以理解，但為何在台灣坐著的是官員貴賓，台灣老百姓就一定得站著？
市議員徐佳青也說，郝市府除了花博跨年晚會一晚就燒掉將近五千萬元，市府廣場前還編列八百萬元舉辦跨年晚會，形成台北市政府一晚同時舉辦兩場跨年晚會，一夜兩場大型活動，完全在浪費人民的血汗錢。
台北市政府文化局則強硬表示，「許多開放式場地舉辦大型活動時，都會分坐席及站席，無論小如參加大安森林公園露天音樂台，大如上海世博會期間多場藝文活動，都是如此。」
砍樹、砍樹、砍樹 板橋居民痛心疾首
2010/10/02 16:29 NewTalk 新頭殼 李雲深/綜合報導
為了興建派出所，板橋江翠國中附近的石雕公園的老樹，今天上午在大批員警包圍及附近數十居民抗議下，遭到砍伐和遷移，雙合願景聯盟及當地居民對於地方政府大量砍樹移樹的舉動痛心疾首，公民記者大暴龍將整個砍樹的粗暴過程拍攝下來；雙和願景聯盟成員潘翰疆表示，鋸一棵樹只要五分鐘，但是一棵樹要長這麼大卻需要四、五十年，不應該輕意砍伐。警方則數度舉牌警告抗議民眾違反集遊法。
在苗栗大埔事件扮演揭發重要角色的公民記者大暴龍今天上午也趕往現場採訪，他說:「就在今天早上, 我從未見過如此囂張粗殘的"國家暴力",石雕公園的樹木能不能保住,端看"人民"的力量有多大?」透過他拍攝的影片，可以看到電鋸往樹幹切下去的畫面，電鋸的聲音吱吱嘎響。
潘翰疆說，公園管理法規定，公園不是警察管的，現場居民也說，公園是要給大家用，結果是要建派出所大樓。現場十數位民眾高喊:「公園住綠樹，警察去別處」口號，警察則忙著用擴音器警告現場群眾已經違反集遊法，要求立即解散。
板橋石雕公園近日圍起圍籬，準備砍樹移樹蓋建築，引來護樹人士的關切，他們認為，都市裡的綠地樹木是裡鳥類動物重要的棲地，也是人類呼吸乾淨空氣的來源，都市熱島裡要節能減碳、負二度C涼下來，有公園綠地才能少開冷氣、維護良好生活品質。老樹經數十年光陰成長不易，但粗暴移老樹，只會讓老樹死亡，形同砍樹害樹，就算移樹後重新種樹，綠蔭美景要多年才能恢復。
樹木被砍伐遷移之後的空地，將做為派出所之用，這是2007年6月5日板橋市公所通過的決議，但居民表示都沒有接到徵詢，也沒有同意。抗議人士憂心有一就有二，有警察局、就會有停車場、就會有更多圖書館等公用設施，公園都是人工水泥建築沒有透水土地，就不是公園綠地了。他們並舉中和四號公園的殷鑑不遠，在警察局(1/3)與圖書館(1/4)，綠地已剩不到一半了，如果人民不阻擋，板橋就會步永和水泥建築後塵，每個人的綠地不到0.25平方公尺，不到半張報紙大。
此外，護樹人士也批評黑箱作業，目前沒有公開施作範圍的工程圖，連工程告示牌都悄稍自行移走，給社會不良觀感，也無法得知將砍樹移樹的數量與範圍。10/1的說明會，官方避重就輕、單方宣導，連規畫圖、移樹計畫也沒有公開印出資料給鄉親民眾，令民眾人心惶惶。
為了興建派出所，板橋江翠國中附近的石雕公園的老樹，今天上午在大批員警包圍及附近數十居民抗議下，遭到砍伐和遷移，雙合願景聯盟及當地居民對於地方政府大量砍樹移樹的舉動痛心疾首，公民記者大暴龍將整個砍樹的粗暴過程拍攝下來；雙和願景聯盟成員潘翰疆表示，鋸一棵樹只要五分鐘，但是一棵樹要長這麼大卻需要四、五十年，不應該輕意砍伐。警方則數度舉牌警告抗議民眾違反集遊法。
在苗栗大埔事件扮演揭發重要角色的公民記者大暴龍今天上午也趕往現場採訪，他說:「就在今天早上, 我從未見過如此囂張粗殘的"國家暴力",石雕公園的樹木能不能保住,端看"人民"的力量有多大?」透過他拍攝的影片，可以看到電鋸往樹幹切下去的畫面，電鋸的聲音吱吱嘎響。
潘翰疆說，公園管理法規定，公園不是警察管的，現場居民也說，公園是要給大家用，結果是要建派出所大樓。現場十數位民眾高喊:「公園住綠樹，警察去別處」口號，警察則忙著用擴音器警告現場群眾已經違反集遊法，要求立即解散。
板橋石雕公園近日圍起圍籬，準備砍樹移樹蓋建築，引來護樹人士的關切，他們認為，都市裡的綠地樹木是裡鳥類動物重要的棲地，也是人類呼吸乾淨空氣的來源，都市熱島裡要節能減碳、負二度C涼下來，有公園綠地才能少開冷氣、維護良好生活品質。老樹經數十年光陰成長不易，但粗暴移老樹，只會讓老樹死亡，形同砍樹害樹，就算移樹後重新種樹，綠蔭美景要多年才能恢復。
樹木被砍伐遷移之後的空地，將做為派出所之用，這是2007年6月5日板橋市公所通過的決議，但居民表示都沒有接到徵詢，也沒有同意。抗議人士憂心有一就有二，有警察局、就會有停車場、就會有更多圖書館等公用設施，公園都是人工水泥建築沒有透水土地，就不是公園綠地了。他們並舉中和四號公園的殷鑑不遠，在警察局(1/3)與圖書館(1/4)，綠地已剩不到一半了，如果人民不阻擋，板橋就會步永和水泥建築後塵，每個人的綠地不到0.25平方公尺，不到半張報紙大。
此外，護樹人士也批評黑箱作業，目前沒有公開施作範圍的工程圖，連工程告示牌都悄稍自行移走，給社會不良觀感，也無法得知將砍樹移樹的數量與範圍。10/1的說明會，官方避重就輕、單方宣導，連規畫圖、移樹計畫也沒有公開印出資料給鄉親民眾，令民眾人心惶惶。
訂閱：
文章 (Atom)