社論：花博與文創價值

台灣立報社2010-9-19 21:42 作者：社論

花博花價爭議沸沸揚揚，郝市府現在回應外界質疑的主軸，已經定調為創意無價，文創業的「價值」不能與市場的「價格」等量齊觀，並且在台大城鄉所所長夏鑄九發言力挺副市長林建元──事實上是力挺張清華建築師──之後，把相關爭議定位在「選舉操作」、「政治考量」。郝市府雖然不一定能就此脫身，但是至少找到回應的著力點，不再只是挨打的份。

首先，關於選舉操作、政治考量的指控，其實夏教授應該非常熟悉，因為城鄉所師生在1997年反都市推土機、反拆遷十四、十五號公園預定地住戶的抗爭中，當時的台北市政府陳水扁團隊，也曾把抗爭事件定調為政治操作，將之與公娼們的抗爭視為陳水扁連任市長失利的兩大事件。彼時同樣是城鄉所教授的夏鑄九認為，社運本來就該利用政黨間的矛盾借力使力，即使是選舉操作、有政治考量，只要有利於市民就該做。如今，花博拆遷90多戶捷運圓山站旁鐵路宿舍住戶，砍掉上千棵樹，不但未見到城鄉所的夏教授對此有所批評，反倒出面捍衛，彷彿台灣的建築設計、文創產業之價值，必須靠花博來彰顯，不挺花博就是打壓建築、文創產業，真的是「到了選舉一切都變了樣」。

次就建築、文創產業的價值而論，其實設計費用在這種統包工程中有明定所佔比例，與材料費和施工、維護費用不能混為一談，這是有清楚的價格規範可查，與貶低建築和文創產業的價值何干？況且，不必誇口什麼抽象的價值，台灣公共建築最大的問題，就是淪為建築師個人的創意發想秀，四處都是「冬山河式」的規劃和建物；至於商業建築就更是如此，盡是標榜某位名建築師作品以提高價格，然後再由建築師天馬行空的論述出價值所在。

這回爆爭議的「新生三館」正是如此，林建元和夏鑄九異口同聲推崇張清華是綠建築大師，曾接受Discovery採訪，將本土「竹」元素加入作品云云，其實把幾個關鍵詞換一換，幾乎等同於對李祖原建築師作品「台北101大樓」的推崇。建築或文創設計與社會嚴重脫節而無法帶動風潮，只能靠這種「大師品牌」的保證來行銷，其實正凸顯了這個產業的沒落無力。惟有當設計者普遍對於自己的作品沒有想像力，也喪失了對於新事物的敏感度，才會讓「大師」這種近乎訴諸偶像的狀況出現。建築、文創產業至此，不需旁人打壓也會日漸消亡。