花價延燒…花花草草沒講法

【聯合報╱陳玲玉／律師（台北市）】 2010.09.23 03:23 am


花博的「花價」議題延燒數周；整個事件的發展，令人嘆為觀止。

回顧當初名嘴針對「一株花」到底多少錢開出第一槍時，市政府顯然沒警覺到「採購價格不當偏高即有貪瀆嫌疑」的法律問題。甚至當call-in節目已天天上演「花價」戲碼，副市長及市府發言人的論調仍是「愛花博就是愛台灣」，未能針對「花價是否偏高？單價如何決定？契約是否周延」等關鍵問題提出解答，難怪民眾對市府官員的「廉」與「能」產生質疑。花價爭議之所以一發不可收拾，市府對於危機處理未能在第一時間以「法」的規格將事實全盤釐清，應是主因。

在法治約束下，政府採購單位都應遵守「採購程序的公開、公正」以及「採購價格的合理、允當」。尤其在投標公告及採購契約中，有關「採購標的」的內容，包括品質、規格、數量及特殊交易條件，都應有明確且具體的規定。

針對花博採購，如果契約中對於採購標的只簡單記載「一株」而未載明其規格與品質，則這「一株」到底是「美如天仙」的那一株？還是「路邊野草」的這一株？當然會引起名嘴與官員「此株非彼株」的唇槍舌戰；未來市府究竟應以「哪一株」為標準而向供應商進行驗收及要求維護？如果雙方存有歧見，恐怕屆時又將啟動一場法律爭訟。

尤有進者，市政府為花博而採購的花花草草如有特殊要求，招標公告及採購文件是否明載採購標的究竟是「花藝」、「花雕」還是「花材」？「交貨時間」是多次還是一次？花草「保活期間」是否長達六個月且應天天維持花枝招展的品質？對於栽植後的花草折毀，不論颱風地震或人為破壞，風險是否均由供應商承擔？凡此種種條件，對「單價」高低的影響至深且鉅，何以未見市府官員一次徹底講明？

俗話說「一分錢一分貨」，法律講的則是「不同交易條件產生不同單價」，此乃淺簡易懂且為民眾所能接受的道理。因此，市政府的辯正必須從法律層面著手，翔實而完整地說明各「單價」所代表的具體內容，包括品名、品質、特殊規格、數量、藝術性或原創性、驗收標準、活存期間的擔保與維護、毀損及風險之承擔等諸多條件，俾讓社會大眾了解花博案的採購標的確實是「花藝而非花材」，是「六個月的培育而非一次買斷」，以證明「單價」當然高於建國花市的售價。至於採購價格是否有灌水浮報之不法，則交給司法機關明察秋毫！