站內搜尋


在較大的地圖上查看都會台北的燃燒地圖

2010年9月29日

(轉载)借力使力,用自然機制來防洪


南加州新港海灘市(Newport Beach)的河口溼地被劃為生態保護區


本文刊登於綠雜誌八月號 文 / 廖桂賢

講求「地盡其利」的台灣可以說是個「超開發國家」, 塞了過多的人口,早已過度開發。 若我們不改變對待土地的心態,下一個莫拉克災難是遲早的事。

夏天,應該是讓人心情愉悅的季節、年青學子放假玩樂的時光。但對許多台灣民眾而言,夏天代表著淹水、土石流的颱風季,是可能家毀人亡的恐怖時間。去年八月的莫拉克颱風對台灣帶來的創傷至今還沒有復原,許多失去家園的人們仍然找不到安身立命之所,台灣的山河環境仍然氣若游絲。長久以來我們對環境的作為造就了台灣易致災的體質,因而讓超大的雨量引爆了前所未有的超級災難。


下一個莫拉克只是遲早的事
此刻,支持我們生存的台灣環境已經傷痕累累,政府和財團卻對災難帶來的教訓毫無感覺,持續壓榨著自然環境所能提供最後一丁點的殘餘價值,拋出一個接一個短視盡利的開發案:濁水溪的河口溼地要填平作為石化業基地;從雲林到台中到苗栗的肥沃良田要變成科學園區; 都市中僅剩的綠地要變成購物中心或豪宅房地產;水庫興建的計畫在各個河川流域如天女散花般地開展……。
講求「地盡其利」的台灣可以說是個「超開發國家」, 塞了過多的人口,早已過度開發。 若我們不改變對待土地的心態,下一個莫拉克災難是遲早的事。
當台灣還將土地開發速度等同於國家進步,仍沉迷在科技可以充分駕馭自然的錯覺中,國際上面對自然環境的態度早已有了轉變,在處理人與環境衝突上,已變得的謙遜。曾經,人定勝天是普世價值觀, 人類用硬體工程來與河海爭地,以為立起堤防就可以抵抗洪流與巨浪,就可以安穩地住在本來就容易發生天然災害的地方;因為硬體工程帶來了短期安穩,讓人類以為已經戰勝了自然。

但愈來愈頻繁的災難讓我們驚覺,與大自然搏鬥的人類其實沒有贏,反而傷痕累累。只要傍河流就有洪水、臨海洋就有暴潮,自然的作用力不會憑空消滅,要與自然力量和諧相處的最好方法就是順應自然;因此,目前國際上在洪災管理的最新哲學,就是謙遜地向自然學習。


修復自然防禦系統,借力使力
許多研究早已發現,在沒有人為干擾的情況下,洪泛平原(及其中的溼地)以及各種沿岸生態系統可以顯著削弱洪水與暴潮所帶來的強大力量。但是,過去人類認為這些自然環境是無用的荒地,為了爭取更多可開發土地,於是破壞甚至剷除了這些系統,卻等於是失去緩衝的屏障;而取代自然緩衝的工程建設與自然力量「硬碰硬」的結果,是造成更大的災難。因此,國際上越來越多的國家,開始採用不同的防洪哲學:以修復洪泛平原、溼地、紅樹林、珊瑚礁等「自然防禦系統」的「軟工程」來減輕洪水和暴潮對人類聚落造成的衝擊 。其實,用我們的東方哲學來看,這等於是「借力使力」:巧妙運用自然系統的力量來應付另一個自然力量。
與硬體工程相較之下,利用溼地、紅樹林等自然系統來防護的好處不少:其一,修復和保護自然系統的費用遠較興建龐大的硬體工程來的便宜。其二,硬體工程會隨時間折損,需要永無止盡地投入人力和經費來維護、強化,而且一旦因種種原因疏於維護(這通常已成為常態),硬體工程的效果就會大打折扣;反之,自然的系統幾乎不需要維護,一勞永逸。其三,以自然系統來防洪,是生命財產和生態保育的雙贏;仰賴硬體工程來防洪,卻是雙輸。
長遠看來,我們是該仰賴硬體工程、或是自然系統來確保生命財產安全?答案再明顯也不過。所以,當前國際上防洪減災的最新趨勢,就是讓洪泛平原(及溼地)以及紅樹林等沿岸生態系統恢復其健全功能。


台灣相關專業者應虛心檢討,跟上時代腳步
近年來,以回復洪泛平原蓄洪功能來治理水患的最好例子,就是荷蘭在萊茵河流域進行的「還地於河」計畫(荷文 Ruimte voor de Rivier)計畫:面對越來越大的洪水,不再加高堤防來束水,而是讓河流有更廣大的行水空間,將本來就屬於河流的空間(洪泛平原)還給河流[i]。 不管目前台灣民眾和政府在觀念上能否接受,還地於河也是台灣未來不得不走的方向,除非我們願意拿生命財產來當賭注。
四年前,當我為文介紹還地於河的觀念時[ii],許多仍固守築堤束水觀念的水利專業人認為是匪夷所思、天方夜譚,殊不知築堤束水已經是被揚棄的落伍觀念。如果,連水利技術最進步的荷蘭都體認到硬體工程已非長遠解決之道,那麼台灣的相關專業者也應該虛心反省檢討,才跟得上時代的腳步。


沙加緬度八十年前的遠見
荷蘭當然並非唯一利用自然生態系統來減災、有著還地於河遠見的政府。早在八十年前,美國北加州沙加緬度河流域 (Sacramento River)的防洪計畫就體認,解決水患問題的治本之道,就是在大洪水來臨時讓河流有足夠的行水空間:讓洪水可以溢流到原本的洪泛平原上,利用河流廊道最自然的蓄洪、滯洪機制來防洪。
沙加緬度河與其他許多工業化國家河流的命運一樣,已被截彎取直,並加諸了堤防等許多硬體河川工程,目的就是不要讓洪水溢散到周遭低窪的地方,也就是河流原本的洪泛平原。但是,無論再怎麼強固堤防,總是擋不了洪水;十九世紀末到二十世紀初期,接二連三來的洪水淹沒了大面積的農田與民宅,造成生命財產的嚴重損失。慘痛的經驗讓政府和民眾意識到: 再高再大的堤防也不足以容納超大量的洪水,生命財產安全不能完全倚賴堤防來保障。於是,輿論開始討論長遠之計。


讓原本的洪水平原負責疏洪的工作
最後, 解決之道就是在河川周遭的地窪地區劃設兩個大面積的疏洪區(bypass): 24,000公頃的 Yolo Bypass與7,300公頃的 Sutter Bypass ,兩個疏洪區面積加起來(313 km2)比台北市的面積(272 km2)還要大,並在1930年代啟用[iii]
兩個疏洪區在人類開發前,是沙加緬度河與其支流最自然的洪泛平原;當堤防興建後,大部分的土地就被開墾為農田,因此多是私人土地。 加州政府與地主協調向他們購買「地役權」(easement),讓地主同意自己的土地作為疏洪區,在必要時被淹沒。換句話說,政府僅購買使用土地的權利,讓地主仍保有產權,在春夏的乾季仍可以繼續耕種;但在洪水季節就停止耕種,如此,大量的洪水可導入休耕的農地, 農民損失的權益也可獲得金錢補償。


疏洪區降低城市水患風險
八十年來,Yolo Bypass與Sutter Bypass肩負著沙加緬度河流域的防洪任務。當河流水位超過堤坊可承擔的極限時, 透過一系列的堰堤設計,讓洪水流到安全的疏洪區,也就是河流原本的洪泛平原。 兩個面積龐大的疏洪區可說是沙加緬度河防洪計畫最關鍵的要素。
將近一個台北城之大的Yolo Bypass ,對位於下游的加州首府沙加緬度市(Sacramento) 的防洪安全特別重要,曾在大洪水來臨時,蓄納高達百分之八十的所有洪水量;換句話說,如果沒有 Yolo Bypass來疏洪, 沙加緬度這個城市註定會泡在水中。洪水總得找地方去,有了Yolo Bypass可去,就顯著降低了下游城市的水患威脅。


防洪、農業、生態、休閒可以並行不悖
雖然 Yolo Bypass 和 Sutter Bypasss內大部分的土地是週期性耕作的農田, 但仍有帶著自然風貌的區域。以 Yolo Bypass 而言,有三分之一的土地屬於溼地、水塘、或河岸濱水帶,其中又有3,700公頃為正式的自然保護區。這片保護區過去也曾被開墾為農田,為了保育候鳥和其他鳥類,加州政府在這塊地上展開了美國西部規模最大的溼地復育計畫,於1997年完成復育相關工程,造就了今天的 Yolo Bypass Wildlife Area。
Yolo Bypass Wildlife Area 不但是鳥類的庇護所,也是滋養原生魚類和其他野生動物的絕佳棲息地。洪水季節,當整個疏洪區都被淹沒成為一大片淺水塘,更大量增加了野生動物的棲息地。自然的景觀與豐富的生態資源野,也使得 Yolo Bypass 成為北加州的休閒好去處、進行環境教育的重要田野。
自從Yolo Bypass 和 Sutter Bypass兩個疏洪區啟用後,沙加緬度流域內的城市與鄉鎮沒有再發生過水患,這顯示:給河流足夠的行水空間,是成功、聰明的防洪作法。 沙加緬度的例子也告訴我們,防洪的目標和農業、生態保護、休閒等功能,是可以並行不悖的。

下多瑙河的綠廊計畫:Lower Danube Green Corridor
八十年前的美國加州,選擇還地給河流,讓洪泛平原再度氾濫以減輕水患災害,造就防洪與生態的雙贏。而近幾十年來,歐洲各地也加快腳步復育洪泛平原和溼地,以求同時達到生態和減災目標;目前在東歐地區的下多瑙河(Lower Danube River),就正進行著一個大規模的洪泛平原復育計畫。
多瑙河全長2,800公里,流域內的居住人口達八千多萬人。大量的人口代表著密集的土地開發,而隨之而來的防洪需求讓多瑙河被水泥化:上游段有高達95% 、下游段則有百分之 75% 的河段興建了堤防,河流因而失去了百分之八十可以蓄納洪水的洪泛平原和溼地。
人類雖然從河流那裏暫時搶到了土地,但大量減少的蓄洪空間也造就了更嚴重的水患。同時,土地開發也製造了龐大的污染源,隨著多瑙河進入了黑海,造成兩個水系嚴重的污染問題。而科學家估計,氣候變遷只會讓水患及污染的問題加劇,在這樣的情況下,多瑙河流域的各國普遍體認,洪泛平原與溼地生態系統的健全,對水患與水污染問題將有著關鍵性的影響。


兼具減災、水質改善、經濟提昇的綠廊計畫
2000年六月五日,保加利亞、羅馬尼亞、摩爾多瓦、烏克蘭四國的環境署長共同簽署了「攜手打造下多瑙河綠廊宣言」 (Declaration on the Co-operation for the Creation of a Lower Danube Green Corridor),誓言為下多瑙河打造一個真正綠色的河流廊道。他們與世界自然基金會(WWF)合作,在這個長達一千公里的廊道中,除了將更積極地保護總面積將近八十萬公頃的自然保育區,還要再增加十六萬公頃新的保護區,並且計畫將二十二萬公頃的農田,恢復為自然的洪泛平原與溼地。
洪泛平原與溼地的生態復育最關鍵工作,就是讓那些已被開墾為農田、被堤防阻絕的低窪地帶再度氾濫。估計當所有的環境復育工程完成後,不但會對防洪減災產生極大效益,也會明顯改善多瑙河及黑海的水質,甚至還可以增加地方的經濟收入。計畫中的下多瑙河綠廊範圍內,除了包括嚴格管制的保護區,也規劃了緩衝區:可以進行適度、低干擾的人為活動;在綠廊範圍內進行的經濟活動,也將是對環境友善、永續的綠色產業。


抓住機會推動計劃
十年來,下多瑙河綠廊計畫已完成了不少復育工作,腳步穩健但卻進行緩慢。如此大規模的跨國計畫當然有不少執行困難之處,其中之一就是居民對洪泛平原復育的接受度。對於一般民眾而言,要將世代擁有的土地歸還給河流和野生動物,是一時難以下嚥的決定;來自地方的反對聲浪,延緩了計畫進行的時程,因此計畫成功的要件絕對在於民眾觀念的改變。
該計畫的執行經驗發現,每當水患過後,居民對洪泛平原復育的接受度就會提高。例如羅馬尼亞的居民在 2005 和 2006的水患過後, 對計畫的接受度明顯增加,甚至催生出了一個國家層級的洪泛平原復育政策。災難的教訓總在災難記憶還鮮明時最是刻骨銘心,若能充分利用這個機會進行觀念教育,那麼成功推動洪泛平原復育的機會將會大增。


氣候變遷的調適策略:修復海岸生態系統
自然生態系統可以削減河流帶來的洪災,也可以抵擋海洋帶來的暴潮。愈來愈多研究指出,包括紅樹林、沙岸林帶、珊瑚礁、沙丘等海岸生態系統的存在,提供了沿海聚落或城市與海洋之間的緩衝,可以有效消減海潮的衝擊力,不但防止海岸侵蝕,也可以防治海水入侵地下水與河流等淡水系統。今天,氣候變遷造成海平面持續上升,並增加暴潮機率,因此修復這些海岸生態系統,在國際間被視為氣候變遷的重要調適策略。


印尼亞齊的「綠色海岸」計畫
2004年印度洋的海嘯對印尼亞齊帶來前所未有的浩劫,幾年來不乏非政府組織投入後續的重建工作。其中之一,就是國際溼地組織( Wetlands International )、世界自然保育基金會(WWF)、與其他國際保育組織共同推動的「綠色海岸」計畫(Green Coast), 主要工作就是復育各種海岸生態系統,以應付未來的巨浪衝擊。
其實,印尼不乏各種海岸復育計畫,但綠色海岸與其他計畫不同的是:與其讓外來專家包辦所有工作,不如讓居民實際進行生態復育與保育,並從中獲得家園重建的資本。綠色海岸計畫運用微型貸款作為吸引居民參與的機制,借貸給居民小額的款項,居民則以復育和保育工作的成果來償還借款。透過這個計畫,社區居民親手種下了樹苗、親手修復未來保護家園的生態環境
海岸生態復育的主要工作包括種植紅樹苗,以及海松、椰子等生長於沙灘上的樹木。2009年三月計畫結束 ,總計共復育了893公頃的海岸生態系統。
「綠色海岸」計畫除了在印尼推動,也同時在其他海嘯重創的國家中推展,例如斯里蘭卡、印度、泰國、與馬來西亞。透過這個計畫,從2004到2007年總共就種下了三百萬株的樹苗,共保育或復育了 1,100公頃的紅樹林和海岸森林(相當於20個關渡自然保護區的面積)、四公里長的沙丘海岸、以及100公頃的珊瑚礁和海草群落。根據估計,綠色海岸所帶來的工作機會和減災效果,嘉惠了九萬多的海嘯災民。


繼續硬碰硬,還是還地於河海?
以上介紹的幾個案例顯示國際上已開始體認:還地於河流、海洋,復育或保育自然生態系統,才是防洪減災的永續方案。台灣本就先天失調多天災,又後天不良做了過度的開發;面對未來,我們該選擇拿生命財產當賭注、繼續固執地用硬體工程與自然硬碰硬?還是選擇尊重自己的生命財產、開始學習謙虛、還地於河海?




案例資料來源:
沙加緬度流域的疏洪區
· Sommer T, Harrell B, Nobriga M, Brown R, Moyle P, Kimmerer W, Schemel L. 2006. California’s Yolo Bypass: evidence that flood control can be compatible with fisheries, wetlands, wildlife, and agriculture. Fisheries 26(8): 6-16.
· Hayes PJ. 1999. Yolo Bypass Wildlife Area: birth of a wintering water fowl wildland. Outdoor California 1999, January-February.
· Jeffrey J. Opperman et al., “Sustainable Floodplains Through Large-Scale Reconnection to Rivers,” Science 326, no. 5959 (December 11, 2009): 1487-1488.

下多瑙河綠色廊道計畫:
· WWF. 2008. Water for Life: Lessons for Climate Change Adaptation from Better Management of Rivers for People and Nature. http://assets.panda.org/downloads/50_12_wwf_climate_change_v2_full_report.pdf
· Declaration on the Co-operation for the Creation of a Lower Danube Green Corridor: http://www.internationalwaterlaw.org/documents/regionaldocs/lower-danube-green-corridor.html
· Apostolova, Olga. 2010. Ten years of the green corridor. Danube Watch: The Magazine of Danube River. January 2010: 26-27. http://www.icpdr.org/icpdr-pages/dw1001_p_17.htm

綠色海岸計畫:
· Wetland International Green Coast webpage: http://global.wetlands.org/Whatwedo/Projects/GreenCoast/tabid/436/language/en-US/Default.aspx
· Wibisono, I.T.C. and Ita Sualia. 2008. Final Report: An Assessment of Lessons Learnt from the “Green Coast Project” in Nanggroe Aceh Darussalam (NAD) Province and Nias Island, Indonesia, Period 2005-2008. Wetlands International - Indonesia Programme, Bogor. http://global.wetlands.org/Portals/0/Major%20Projects/WLP/Lessons%20Learnt%20in%20Aceh%20%28English%29-GC%202.pdf




--------------------------------------------------------------------------------

[i] 欲詳細了解「還地於河」計畫,請參考《好城市,怎樣都要住下來》(2009年六月,野人出版社)一書中之「還地於河,荷蘭與河流握手言和」(第184-187頁)。
[ii] 請見「改變中的水患管理哲學─向歐洲學習」,環境資訊電子報,2006年八月。

2010年9月27日

北市拚開發 老樹移植命難存


▲台北市政府23日召開「樹木移植研討會」,打算找出更好的移植方式,提高移植後存活率。民間團體帶著因不當移植而死亡的樹木前往抗議,表達對北市府只知移樹、不懂護樹的不滿。(圖文/郭晉瑋)

更新日期:2010/09/24 00:17【記者呂苡榕台北報導】

台北市近年為了土地開發,將許多擋路的老樹移往「樹木銀行」,被移植的老樹多半無法存活,少數老樹一息尚存。台北市政府23日上午召開「樹木移植研討會」,打算找出更好的移植方式,提高存活率。此舉遭民間團體抗議,認為市政府輕重不分,明明應召開「樹木保護研討會」討論法規層次修正,卻反過來商量技術問題。


樹木銀行變墳場台北市政府將老樹視為開發阻礙,多數樹木遭砍伐,僅少部分得以保留或移往樹木銀行,在民眾提供的照片中,樹木銀行的樹幾乎枯死,松菸公園催生聯盟召集人游藝諷刺地說:「這哪是樹木銀行,根本是樹木墳場。」


台北市政府為了改善樹木移植技術召開研討會,蠻野心足生態協會律師陸詩薇表示,移樹技術是最下位的考量,原地保留才是王道,市政府應該考慮護樹而非移樹。


綠黨召集人潘翰聲表示,移植技術是園藝公司的事,「台北市樹木保護自治條例」說得很清楚,公有地上的樹木以保留為優先,政府卻常做與法律背道而馳的事。


為利益犧牲綠地砍伐老樹背後隱藏的是都市土地開發的龐大利益。以松山菸廠為例,原本是一座工業遺址,松山菸廠轉變為覆滿綠蔭的都市公園,卻在2001年被指定為大巨蛋場址。為了開發,廠內千餘棵老樹遭移植,幾乎死了一半。當時,市政府以整地非動工為名規避環評,大舉移樹。都市改革組織成員陳依雯說,以前整地前就需環評,整地就是動工,松菸開此惡例,後來許多案子有樣學樣。


位於板橋的江翠國中因為學校準備開發「停車場與游泳池共構」工程,打算砍伐、移走上百棵老樹。知情人士透露,工程多是議員提案,只要學校或家長沒有反對聲浪,校地就默默被開發。選擇校地的目的就是因為校地不需徵收,免除許多麻煩。


人工造景糟蹋環境另一邊,客家文化主題公園則移走老樹,改造成人工梯田。附近居民陳小姐說,一棵樹就是一個生態系,毀了自然生態,替補上人工景觀,許多居民與團體都非常不諒解。


而近期台北市推出「台北好好看」系列,建商養地一年,作為短暫景觀綠地,之後開發可以獲得容積獎勵。潘翰聲質疑,這種砍老樹換盆栽,一年後讓建商蓋大樓的政策,市政府為什麼還要平白送容積率給建商賺錢?


保護老樹並非只是為了一棵植物的生命,還有與樹木相連的人類生活環境,以及形塑空間的權力。現行法規中,樹保委員會與樹保條例幾乎並非以保留樹木為前提審議,反而為移樹和砍樹開了後門。民間團體要求修正樹保條例,降低老樹認定門檻、提高砍伐老樹的罰金,最重要的是優先考慮原地保留,才能讓台北市擁有一個良好的生活環境。

202兵工廠留半片地 張曉風不滿意


被列為國家生技園區用地的二○二兵工廠,經作家張曉風及環保相關團體請命後,行政院決定減少開發面積,並進行濕地復育。
本報資料照片/記者徐兆玄攝影

【聯合報╱記者曾懿晴/台北報導】 2010.09.25 03:31 am



作家張曉風日前下跪為二○二兵工廠請命,昨天得知中研院新計畫仍執意開發,她表示將持續表達停止開發的訴求,盼能保留大片原始綠地。張曉風說,開發與破壞其實是一體兩面,「相信府院裡一定還有一兩位有良知、有智慧的公務員。」

張曉風今年五月以「報告總統,我可以有兩片肺葉嗎?」投書本報,並寄信給總統馬英九,甚至不惜下跪,為長久居住在二○二兵工廠的松鼠、白鷺鷥、台灣藍鵲、老鷹等當地「原住民」請命,成為媒體焦點。

中研院近期向行政院提報新計畫,將開發面積由九點六公頃縮減為四公頃,張曉風得知此事,坦言「覺得失望」。她指出,二○二兵工廠為台灣北部少見的大片生態園地,不適合作任何開發,「開發聽起來雖然好聽,與破壞其實是同樣意思。」她認為中研院沒必要一定得用到這塊土地。

張曉風認為,中研院的國家生技研究園區不僅造成原始生態破壞、衝擊濕地原始生物,還要養動物作實驗,「最後台灣將會失去原來的面貌。」

對於中研院縮減開發面積卻仍執意開發,張曉風舉《孟子》中偷雞賊的故事,指這就好像原本天天偷雞的小賊,在旁人勸阻下,改成每月偷一次。她輕描淡寫地說,「當地保存完整性比較好。」

荒野保護協會環境保育部主任周東漢表示,中研院新版計畫看似將開發可能造成的傷害減到最低,卻仍不符環保團體盼望規畫保留的訴求。由於當地地處低窪,建議應納入區域防洪觀念,將整個濕地範圍作整體考量。

花價延燒…花花草草沒講法

【聯合報╱陳玲玉/律師(台北市)】 2010.09.23 03:23 am


花博的「花價」議題延燒數周;整個事件的發展,令人嘆為觀止。

回顧當初名嘴針對「一株花」到底多少錢開出第一槍時,市政府顯然沒警覺到「採購價格不當偏高即有貪瀆嫌疑」的法律問題。甚至當call-in節目已天天上演「花價」戲碼,副市長及市府發言人的論調仍是「愛花博就是愛台灣」,未能針對「花價是否偏高?單價如何決定?契約是否周延」等關鍵問題提出解答,難怪民眾對市府官員的「廉」與「能」產生質疑。花價爭議之所以一發不可收拾,市府對於危機處理未能在第一時間以「法」的規格將事實全盤釐清,應是主因。

在法治約束下,政府採購單位都應遵守「採購程序的公開、公正」以及「採購價格的合理、允當」。尤其在投標公告及採購契約中,有關「採購標的」的內容,包括品質、規格、數量及特殊交易條件,都應有明確且具體的規定。

針對花博採購,如果契約中對於採購標的只簡單記載「一株」而未載明其規格與品質,則這「一株」到底是「美如天仙」的那一株?還是「路邊野草」的這一株?當然會引起名嘴與官員「此株非彼株」的唇槍舌戰;未來市府究竟應以「哪一株」為標準而向供應商進行驗收及要求維護?如果雙方存有歧見,恐怕屆時又將啟動一場法律爭訟。

尤有進者,市政府為花博而採購的花花草草如有特殊要求,招標公告及採購文件是否明載採購標的究竟是「花藝」、「花雕」還是「花材」?「交貨時間」是多次還是一次?花草「保活期間」是否長達六個月且應天天維持花枝招展的品質?對於栽植後的花草折毀,不論颱風地震或人為破壞,風險是否均由供應商承擔?凡此種種條件,對「單價」高低的影響至深且鉅,何以未見市府官員一次徹底講明?

俗話說「一分錢一分貨」,法律講的則是「不同交易條件產生不同單價」,此乃淺簡易懂且為民眾所能接受的道理。因此,市政府的辯正必須從法律層面著手,翔實而完整地說明各「單價」所代表的具體內容,包括品名、品質、特殊規格、數量、藝術性或原創性、驗收標準、活存期間的擔保與維護、毀損及風險之承擔等諸多條件,俾讓社會大眾了解花博案的採購標的確實是「花藝而非花材」,是「六個月的培育而非一次買斷」,以證明「單價」當然高於建國花市的售價。至於採購價格是否有灌水浮報之不法,則交給司法機關明察秋毫!

花價延燒…花花草草沒講法

聯合報╱陳玲玉/律師(台北市) 2010.09.23 03:23 am


花博的「花價」議題延燒數周;整個事件的發展,令人嘆為觀止。

回顧當初名嘴針對「一株花」到底多少錢開出第一槍時,市政府顯然沒警覺到「採購價格不當偏高即有貪瀆嫌疑」的法律問題。甚至當call-in節目已天天上演「花價」戲碼,副市長及市府發言人的論調仍是「愛花博就是愛台灣」,未能針對「花價是否偏高?單價如何決定?契約是否周延」等關鍵問題提出解答,難怪民眾對市府官員的「廉」與「能」產生質疑。花價爭議之所以一發不可收拾,市府對於危機處理未能在第一時間以「法」的規格將事實全盤釐清,應是主因。

在法治約束下,政府採購單位都應遵守「採購程序的公開、公正」以及「採購價格的合理、允當」。尤其在投標公告及採購契約中,有關「採購標的」的內容,包括品質、規格、數量及特殊交易條件,都應有明確且具體的規定。

針對花博採購,如果契約中對於採購標的只簡單記載「一株」而未載明其規格與品質,則這「一株」到底是「美如天仙」的那一株?還是「路邊野草」的這一株?當然會引起名嘴與官員「此株非彼株」的唇槍舌戰;未來市府究竟應以「哪一株」為標準而向供應商進行驗收及要求維護?如果雙方存有歧見,恐怕屆時又將啟動一場法律爭訟。

尤有進者,市政府為花博而採購的花花草草如有特殊要求,招標公告及採購文件是否明載採購標的究竟是「花藝」、「花雕」還是「花材」?「交貨時間」是多次還是一次?花草「保活期間」是否長達六個月且應天天維持花枝招展的品質?對於栽植後的花草折毀,不論颱風地震或人為破壞,風險是否均由供應商承擔?凡此種種條件,對「單價」高低的影響至深且鉅,何以未見市府官員一次徹底講明?

俗話說「一分錢一分貨」,法律講的則是「不同交易條件產生不同單價」,此乃淺簡易懂且為民眾所能接受的道理。因此,市政府的辯正必須從法律層面著手,翔實而完整地說明各「單價」所代表的具體內容,包括品名、品質、特殊規格、數量、藝術性或原創性、驗收標準、活存期間的擔保與維護、毀損及風險之承擔等諸多條件,俾讓社會大眾了解花博案的採購標的確實是「花藝而非花材」,是「六個月的培育而非一次買斷」,以證明「單價」當然高於建國花市的售價。至於採購價格是否有灌水浮報之不法,則交給司法機關明察秋毫!

2010年9月26日

「老樹站原地,移樹沒道理」記者會—抗議北市府只移樹,不護樹!

採訪通知暨會前新聞稿 (2010/09/21發稿)
老樹站原地,移樹沒道理!護樹做不好,移樹更糟糕!樹保條例要修正,護樹降溫不能等!
記者會時間:2010年9月23日(四)上午8:50
記者會地點:台北市政府市政大樓一樓廣場(台北市市府路一號一樓)
記者會畫面:本記者會設計了「為老樹抬棺」之抗議畫面,歡迎安排攝影記者前往。
記者會共同主辦單位:都市改革組織OURs、蠻野心足生態協會、松菸公園催生聯盟、
江翠護樹志工隊……(陸續增加中)
備註:北市公燈處舉辦之「樹木移植研討會」,當天九點起於市府二樓親子劇場舉辦。


台北市公園路燈管理處於23日上午召開「樹木移植研討會」,引發民間團體質疑為何是「樹木移植研討會」而非「樹木保護研討會」?除當場抬出枯死老樹抗議台北樹保失靈外,更要求北市府修正樹保機制,先把護樹做好再來談移樹。

蠻野心足生態協會律師陸詩薇表示:民間團體肯定市府花心思提升樹木存活率,但是大家更想問台北市政府:為什麼不是保護長得好好的樹,卻老是要樹木搬家?難道確保存活率就不會對樹木本身、土地,原有生態、市民情感造成傷害嗎?樹不是不能移,若是為了生態原因而策略性移除早年不當種植的外來種,並替換地區性原生種時,此時來討論如何提升移樹技術就很有意義。但現在大部分情況未必是移樹的技術問題,而常是公燈處監督移樹不力,粗暴移完的樹木枯死居多,導致台北移樹就等於砍樹。所以如果政府缺乏根本的護樹心態,卻只顧著討論表面的移樹技術,就是本末倒置、模糊焦點。

都市改革組織理事孫啟榕表示:民92年台北市政府「為保護具有保存價值之樹木及其生長環境,維護都市自然文化景觀及綠色資源,並健全都市生態」,特制定「臺北市樹木保護自治條例」,是全台灣第一個樹保條例。十年來雖已完成台北市的老樹調查與許多審議工作,但是碰到政策干預時,常使樹保條例無法發揮積極作用,反而變成官方背書的「可砍樹證明」,只要不是認列「受保護樹木」的樹都可以被任意移植,樹保條例已經喪失應有的精神和作用!

松菸公園催生聯盟召集人游藝表示:台北近年來發生太多令人痛心的「城市樹木滅門事件簿」!例如天母磺溪砍一棵受保護老樹只罰五萬,等於宣告以後繳錢就可以砍老樹。而市政府在松菸大巨蛋及廣慈博愛院二案建立了「可以先移樹再做環評」的惡例,讓砍樹移樹等整地行為都不算在施工範圍以規避環評。還有台北市客家文化公園移樹種稻已經夠荒謬,最近文化局還把園區內有蚊子館的責任推託給護樹的市民,現在又在為自行車道砍樹。而即將開幕的花博不只移樹種花盆,連花盆都枯死,再整批丟掉買新的!這些都不是技術問題,而是市府的心態有問題。

最後眾團體代表共同提出「台北市樹保條例修正案」,建議所有樹木應以原地保留為原則、放寬樹木保護列管條件、加重違反樹保之罰責。並強調市政府應將護樹機制辦到最好,再來改進移樹技術,才能從整體強化城市生態環境、降低都市熱島效應。

新聞稿聯絡人:OURs陳依雯 tomyeve@gmail.com、0966-666-112

市府不護樹 環團抬樹棺抗議



2010年09月24日蘋果日報 施春美╱台北報導

不滿北市府對老樹保護不足,多個環保團體、約三十多人,昨抬著一具裝著老樹的棺木前往市府抗議,抗議市府只移樹、不護樹,導致老樹冤死,要求市府修正《北市樹木保護自治條例》,放寬樹木保護列管條件、加重違反樹保罰責。北市府回應,將收集不同意見後研擬修正案。

都市改革組織、蠻野心足生態協會、松菸公園催生聯盟等環保團體,昨動員三十多人,抬起一具裝有老樹的棺木,還帶老樹遺照,象徵「為老樹抬棺」,在市府大樓外高聲抗議台北樹木保護機制失靈。

都市改革組織理事長孫啟榕表示,二○○三年北市府為保護具有保存價值的樹木及其生長環境,制定「北市樹保條例」,卻成官方背書的「可砍樹證明」,只要不是認列「受保護樹木」的樹都可被移植。

要求加重罰責
松菸公園催生聯盟召集人游藝也表示,北市近年發生太多「城市樹木滅門事件」,砍掉一棵受保護老樹最多只罰十萬元,等同繳錢就可砍老樹,應修正《樹保條例》,樹木均應以原地保留為原則、放寬樹木保護列管條件、加重違反樹保的罰責。
文化局副局長陳冠甫昨回應,《樹保條例》已實施七年,將收集各方角度意見後研擬修正案。

2010年9月20日

與水共存或與水抗衡〜從德國巴伐利亞治水政策看凡那比風災

撰文:楊娉育〔高雄市柴山會總幹事〕

水往哪裡去?

凡那比颱風,一日的風橫雨狂,水淹高雄成了特大標題。選舉政治牽動了淹水議題,已經有人磨刀霍霍開始要出招。只是,這風雨倘若是落在台北,那結局是否會比較好?這場天災伴隨的是長久的人禍。天災是一日進帳上千公厘的雨量加上大潮;而人禍則是「讓水無家可歸」的都市與區域發展。請注意!氣候異常的瞬間暴雨是每一個城市、每一年都得面對的,誰也逃不掉。只讓水快快流到海裡的治水思維,已經行不通了!

台東太麻里溪在去年莫拉克潰堤毀了嘉蘭村後,這一次又沖毀了新建的堤防,讓南迴鐵路又斷了。水文猶如「水的幽靈」,幽靈會告訴你水的流處與歸屬;你與幽靈爭地,注定要承受幽靈的索討。在氣候異常的條件下,那索討力道更加強大!高雄的三民區,曾經是埤塘遍布的水水高雄,而今卻是建物羅列橫陳的地方。鳥松以前從不淹水,小貝湖填了之後,從此淹水噩夢不斷。

治水,怎麼治?乾季缺水時,我們總會想水哪裡來;而洪患時只想讓水快快出去。我們似乎從來沒去問過水:「你從哪裡來,又想往哪裡去?」。水,不是只往海奔流,它們也常常往地下鑽竄;水,不會聽人的命令只順著水溝往海裡去,它們有想去的歸處。莫拉克與凡那比風災不斷地警示:過去治水的思維已經無法承受當前惡劣的氣候條件。我們得改變!


德國巴伐利亞的水治理政策
七月客家電視台播出「德國巴伐利亞水治理」專輯,裡頭諸多觀念與對策恰好點出台灣當前水治理的迷思與困境。

「與水共存」取代「與水抗衡」
在德國南部的巴伐利亞省,阿爾卑斯山系景致何其美麗!森林、田園環繞山下的小鎮與鄉村,加上多瑙河的支流奧德河蜿蜒勾勒,如詩如畫。然而,當暴雨來臨、當洪水從山上奔流而下,挾帶土石衝入小鎮民房時,那可是一點也不美麗。自1990年開始,暴雨水患開始侵襲巴伐利亞邦,特別是1999年以後,因為氣候異常,土石流的噩夢如影隨形。

1999年洪水氾濫之後,邦政府決定進行一個防洪大計畫。對於河川、森林的治理權,在德國是釋權至邦、及鄉鎮地方政府。在2001年地方政府提出一個歷時20年秏資23億歐元的防洪計畫。該防洪計畫大致分三個大項:體檢與風險評估、防洪計畫工程、如何與民眾溝通。

〔一〕體檢與風險評估〔含預警與提醒〕:
體檢各區洪水氾濫程度,並詳細紀錄各項資料,同時將資料上網,讓民眾容易查詢。例如民眾只要鍵入某區地名,便會出現紅色圈圈標出洪水氾濫範圍。根據官方調查,洪害兩年後民眾會逐漸淡忘,為了提醒,會豎立看板告知洪害歷史,同時兼具學習功能,即如何防範洪水、如何面對洪水的學習。〔例如宣導將值錢的東西儘量放在二樓,逢雨就將值錢的車子開往高處,腳踏車掛在屋頂或牆的高處…等。〕

★與台灣最大不同處:
1.讓民眾記住災難,而非遺忘災難。
2.不會顧忌「房價地價」而隱藏問題。
3.讓資訊公開。

適地適性的「還地於河」
〔二〕防洪工程的思維會決定所有硬體工程被涵蓋考量的面向,例如:地景、人文歷史…等等。彙整此計劃工程思考的面向,大致有三:1.還地於河、生態繁衍、地下水補注。2.讓治水工法迎合生態,非生態迎合工法。3.由「與水抗衡」轉為「與水共存」。

★「還地於河」這四字看似簡單,實際上是要考慮複雜的生態系統。因此,並不是每一條河流或整條河流都是統一版本,而是適地適性地進行適當的做法。
★還地於河背後的精神是:增加地下水回滲的機會、增加洪泛來時涵容水量。

1.將河流截彎取直的沙洲重新還給河。過去該區九成河川都被截彎取直、或將沙洲填成建地,河道縮小,洪峰量自然增加。例如流經慕尼黑的Isar河,過去蜿蜒沙洲被整理成公共設施用地,現在則慢慢把土地回復成沙洲親水區,再還給河流。
2.濕地重現。在河流經過之處散設大小不一的溼地來涵容河水,同時也讓生態自然繁衍,增加生物多樣性。溼地並非隨意設置,而是經過各種因素的考慮。
3.原河流堤防高牆降低,河道增寬,水泥高牆改成低矮、寬敞、土堤與硬體結合的堤防。堤防上與滯洪區猶如一個自然生態園地。河道的回復做法不同,尤其是城市中是刻意地不讓矮灌木生長,因為會阻礙水流。因此在固定的時間有固定的人(地景照料師)來整理植物。而在比較鄉村的地方則會進行讓滯洪池「自然地」回復自然,沒有人為的整理。
4.滯洪池的設置。有大型滯洪池〔嚴格來講應該是滯洪區〕,例如該處叫Urspring小鎮,2005年在鄉村發展計劃整修了滯洪池的堤壩與出水口,有效留住七成五水量。另外在Hirschbach附近小鎮上頭低窪區設立三個連續性滯洪池,可有效留住4000立方公尺水量。

或者如Glonn河利用溝渠將水導入小滯洪池,再經由閘門重新引回河流。平日閘門開放,小滯洪池猶如小河;洪水來了,閘門關閉,水在滯洪區停留,形成一個大滯洪池,避免水流入河流而漫淹下游的鄉鎮。

★與台灣最大的不同:
1.台灣取水是用水泥壩把水擋下來;排水則用水泥堤防讓水快快流出去!而巴伐利亞是「讓水留在該留的地方」、「把河流的地方還給河」。

台灣官員最想逃避的事--與民溝通
〔三〕如何與民眾溝通:治水的問題牽連甚廣,森林、河流、農地利用…等等。該處有廣大的農業區,計畫將農地與治水計畫結合,就會涉及土地徵收問題,也是與民眾溝通過程最困難的事。因此,徵收私人土地是最後不得不的手段。
1.把計畫說清楚。向民眾說清楚計劃、不斷討論、不斷修正,但是不是數人頭式的決策表決。這個部份政府官員思維是不隱瞞,說清楚,同時設計課程讓民眾「學習」如何知道這些計畫的執行,還有參訪考察行程。由下而上絕對會比由上而下更能將事情做好,他們是這麼認為。

2.對於土地徵收人民可以向法院抗告。對於徵收採自願式,如強制徵收,人民依基本法可向法院提出訴願抗告,整個訴訟經常費時四、五年,因此強制徵收是最後手段,而且是最沒有效率的做法。

3.土地重劃:治水如需要利用農地,例如劃為滯洪池,可用土地重劃,以地易地進行農地交換。前提是,地方政府在平時就要先買土地,才能有地和農民進行交換。
4.地役權:不徵收土地,將私人農地劃為滯洪使用,平常民眾依然進行農耕;但依法用地價(市價)20%的金額,來買一個地役權權利(並非每年都要買,只買一次),即「讓田被水淹」的權利。其他因淹水而導致的農損,再依次另外補償。


工程中看到地景與人文價值
德國人面對水或河流,並非只堅持技術性防洪措施或是堅持「自然」,而是適地適性思考最適合的解決方法。此外,整個治水計畫有兩個前提是不能逾越的,那就是憲法對財產權的保障,及對於農業的保護。即便在現在工業化的世代,維持農地面積、及農地農用的政策,在德國是上位的政策依歸。因此,國民生產毛額中農業佔15%,每年產值約1200億歐元,僅次於機械、汽車類。

整個治水計畫中讓人最動容的是:確認農村地景的價值,尊重文化歷史脈絡,而且是在工程計畫中列為上位的思考。地景、人文歷史的保存不是放任其在所謂自由經濟市場中消長,而是積極保護。在德國歐盟每年進行農業補貼,保持農民收入達平均國民收入的六成。巴伐利亞農民表示補貼佔總收入一半,以保持農地面積。如生產過剩,也不休耕,採粗耕與補助方式維持,因粗耕還能有地下水補注的生態功能。

不要政治權謀,只要永保安康
倘若我們只想「與水抗衡」,那水便永遠與我們處於戰爭狀態。請問,你如何能期待對戰的他方可以和平且溫柔地待你?面對水治理,需要的是從源頭到末梢的思維改變;否則永遠無解。水治理不能是泛政治權謀的操作,而是從國土保安與利益眾生的「永保安康」整體思考。

現在,該是我們謙卑、且真誠地問問水:「你想往哪裡去?」

2010年9月10日

花博採購白紋草 竟有四種花價

焦點新聞2010-9-1 自由電子報 〔記者黃忠榮/台北報導〕

花博採用的「白紋草」在不同展區竟有四種不同價格?台北市議員張茂楠昨在市政總質詢時質疑,在花博不同展區,白紋草出現四種不同價格,其中是否有弊端?台北市長郝龍斌答詢時表示,如果覺得有問題,歡迎議員提供資料,他將移送專案小組進行調查,絕對會給民眾清楚的說明。

郝:移送專案小組調查
台北市議員張茂楠清查花博台北故事館、圓山公園區、林安泰古厝、林下花圃等四個綠美化工程,發現同是花博展館種植的白紋草,價格卻都不同。其中,白紋草花價最便宜的是林安泰古厝整建工程,每盆含施工費僅十二元,由捷運局代辦的圓山公園區每盆五十一元,高出了三倍多,至於台北故事館、林下花圃契約價格分別為廿五與廿八元。

張茂楠昨天早上特地到花店購買白紋草,七株共一百元,「這是市場零售價格,老闆說如果大量購買,像是一千株,單價可以降到七、八元。」他質疑,市府說花卉價格合理根本是「騙人」!

花博總部隨後澄清表示,圓山公園區真相館、文化館等處的白紋草單價是每株四十一元,花博林下花圃綠美化工程的白紋草單價是二十二.九三元,花博林安泰古厝整建工程的白紋草則是九.五三元。

花博總部指出,民國九十七年,公園處訂定白紋草單價為四十七元,花博核定參考價格則是四十九元,依此標準,上述工程花價合理;至於林安泰古厝展區,是因建築師規劃時,將白紋草「誤植」為一般草花,計價以十元為標準,才出現價格偏低(九.五三元)情形。

一百多億花 了

自由電子報/自由廣場2010-9-3 ◎ 李佑準

筆者就住在花博所在地美術公園附近,漫步穿過美術公園,去市立美術館參觀,是我常做的活動;但一年多前,美術公園被封園,我要去美術館只能走中山北路,經過長長工地鐵皮圍籬,讓我大感不舒適。花博尚未開幕,但這一年多來,郝龍斌市長已剝奪了我享用美術公園的權利,去市立美術館參觀也愈來愈少了。

今年六月,進了大佳河濱公園,看見的滿是工地泥土,原先的河濱草坪綠地都不見了,車子在滿是泥土的道路上繞了一圈,想在基隆河畔散步的興致,也全部消失了。

前一陣子郝龍斌市長要求中央為公務人員加薪,台中市長胡志強也說八年來市政府賺了很多錢,加薪有理;但站在企業管理的觀點,如果一個公司開股東大會,負責的董事長學郝龍斌說:「本公司採購原料價錢高於市價數倍,我完全不知情。」全體股東不馬上轟他下台才怪。

台北市花了一百多億還看不到市民的光榮感,十一月二十七日市長選舉,該投票給誰,還需要考慮嗎?一百多億拿來做大巨蛋,重建台北市眾多老社區如艋舺、重慶北路圓環,該有多好?
(作者為貿易公司負責人)

超額利潤到誰手上?

自由電子報/自由廣場2010-9-5 ◎ 李明良


自新生高架橋種植的花花草草採購,被踢爆比市價貴上數倍甚至數十倍後,郝市府狀況就不斷湧出:像新生高灌溉系統塑膠管逾市價十二倍;花博標案獨厚聯合報系,不管是一或三家投標,底標價與決標價幾乎完全相同,顯然沒議價,有違常理;花博組合屋每坪造價高出市價五倍;直徑五米竹編覆蓋塑膠布的休息站要花三十四萬;還有隔音牆標誌、鋼材、木椅、椅腳、佈告欄都貴的離譜,真的是族繁不及備載。

按「市價」應都已含有合理的利潤,而市府的採購價竟高出市價數倍,這是不合理的「超額利潤」,昭凌工程顧問公司就說:承攬新生高設計監造案是依專業判斷進行預算製作,後來單價偏離市場行情,是依市府指示調價的結果。如果屬實,北市府真是膽大包天,顯然在圖利廠商,此應已構成瀆職,而這些「超額利潤」承包商能獨自吞得下去嗎?讓人不禁懷疑,是否有人想藉此籌措競選經費?

我們要問郝市長的問題很簡單:你所領導的市府團隊,有沒有、為何要指示昭凌工程顧問公司調整價格?如果市府團隊用「市價」去採購或發包,花博預算有必要花到九十五億元嗎?現在這些超出「市價」數倍的採購、發包所創造出來的「超額利潤」,有沒有「回扣」到誰手上?
(作者為企管顧問)

綠指控 花博工程破壞圓山遺址

自由電子報/焦點新聞2010-9-8 〔記者陳慧萍、林恕暉、趙靜瑜/台北報導〕

花博爭議又一樁!民進黨立委林淑芬、台北市議員李建昌、許淑華昨天舉行記者會,指控文建會及台北市文化局放任花博工程破壞圓山遺址;遺址一旦毀壞,將造成無法回復的傷害,要求相關單位立即停工調查,並從嚴查辦。台北市長郝龍斌昨指出,所有過程經過文建會把關,「沒有破壞情事」。

指控文建會及北市文化局放任施工
台北市文化局長謝小韞也說,施工時,圓山遺址監看超過一年,召開六次遺址審查,立委說法與事實不符,文化局按照文建會的要求處理,現場也完全沒有發現任何遺物露出。

文建會所屬文化資產總管理處籌備處主任王壽來則強調,去年發生超挖的事實後,除了依文化資產保存法聘請專人監管保護外,去年七月起就要求增聘考古學者進行全程跟隨監看,先後作了二次現勘六次專案報告。文建會全程都採高規格把關,並沒有立委所指控的作為消極。

文化局長:監看逾一年 無遺物露出
台北市文化局副局長陳冠甫說明,遺址受花博工程影響的部分有兩處,原規劃的人行天橋已遷移,地下道拓寬也沒有再進行;文化局另委託中研院歷史語言所研究,結果並未提報須停工,遺審會也沒有做成停工決議。

李建昌昨批評,花博圓山展區和圓山遺址剛好完全重疊,文建會卻消極不作為,沒有審查花博工程內容就任其施工,造成遺址原地層被破壞;去年七月遭民眾檢舉,文建會才請國定遺址審查委員劉益昌勘察,當時就確認至少有兩處遭施工破壞;考古學者介入調查後,陸續發現十二處遺址遭到工程破壞。

許淑華指出,北市府原本還擬將圓山貝塚以「古蹟巡禮」列為花博展區之一,後因擅自動工嚴重破壞遺址,最後才放棄,僅以五十六萬元預算改裝兒育中心的展示室,草率回應考古學界。

林淑芬痛批,圓山遺址被日本人、國民黨政府接連破壞,被劃定為國家遺址後,市府依然漠視遺址保存,難道也是殖民心態?她要求北市府立即停工調查,並從嚴查辦。

圓山遺址位於中山北路、酒泉街、玉門街與基隆河包圍的長方形區域,是台灣最早被發現的史前時代遺址之一,除了曾出土大量史前遺物外,也被確認含有多處「貝塚」,因此也以「圓山貝塚」見稱,二○○六年獲政府公告為國定遺址。

根據文資法的程序,如果工程觸及古蹟與遺址,會先要求立即停工,如果有停工並尊重專業考古學者意見,就不會開罰。如果不停工,就會開罰,繼續施工的話還會判刑。王壽來昨天說,現在並沒有發生這種情況,沒有處置法辦的必要。

體檢郝市府不是唱衰

2010年09月06日蘋果日報 (孫慶餘)

鑒於「花風暴」愈滾愈大,國民黨發動全黨力挺郝龍斌,金溥聰且說可成為台灣驕傲的花博從利多被打成利空,民進黨窮追猛打,一定會適得其反(自食惡果),而郝團隊如果能扮演啄木鳥,一次除弊,選情未嘗不能利空出盡。

言下之意,民進黨是在唱衰花博,而郝團隊則是啄木鳥,別人才是「花蟲」。
民黨為了求勝,似乎已經不問是非。從新生高架橋到花博,設施報價浮濫,花草動輒買貴十倍五倍,這不像簡單疏失,而像弊案,不像「分層負責」的小弊小案,而像一以貫之的大弊大案。

試問花博總設計師兼執行者的郝龍斌本人及其團隊不必負直接責任嗎?怎麼他們竟升格成啄木鳥,奉命行事的承包商、小科員反而落難成花蟲了?這是什麼思考模式?郝龍斌要卸責,難道國民黨中央也要鼓勵他卸責嗎?

無視市民不便感受
至於指民進黨把花博打成利空,民進黨有介入嗎?民進黨是善於打群架,但市議員揭發市府弊案乃屬天經地義,是議會權對行政權的監督,這與政黨有何關聯?如何能說成民進黨打壓花博?
民進黨議員揭發市府被說成民進黨唱衰花博,議員為人民看守荷包又被說成窮追猛打、民進黨將自食惡果,這是什麼邏輯?

郝團隊施政粗糙拙劣有目共睹,花博及新生高架橋弊端只是冰山一角,郝團隊不把自己弄衰,別人能唱衰它嗎?不把花博搞成利空,花博會成為利空嗎?
郝團隊平日我行我素,不大管市民感受,目空一切又自我感覺良好,不出事才怪。
以花博為例,中山北路北美館公園及捷運圓山站旁全遭劫難,草坪及樹木慘不忍睹,附近又大規模封地,捷運旅客下車要繞遠路,開車者也極不便,區區一個工程都如此擾民,遑論其他。

其次再問市民,各大公園的蚊蚤橫行,有沒有比幾年前嚴重?各十字路口的小人讀秒裝置有沒有越壞越多?台北市馬路垃圾桶有沒有越放越少?路面不必要的翻修有沒有越搞越多?這些行人及一般市民的不便感受,官大爺們是不以為意的。

最可笑的是內湖捷運。電路系統頻頻出事還可歸罪馬英九,但由黃大洲到馬英九時代空間設計得宜的車廂,為什麼被郝市府改成座位變少(每個座位之間高高隆起,可坐三人的空間減為兩人)、空間變小(車廂內窄到兩排座位間走道很難站人,會碰觸前後坐者膝腳)。這種虐民設計唯一令人想到的就是錯誤決策比貪腐可怕。
議員體檢郝市府絕對不是唱衰,而是為民喉舌。市議員不揭弊,冰山一角永遠無望露出。

為了花博,郝市府甚至已進行驅趕萬華遊民的「整頓市容」行動,中山足球場也準備食言收回,改建精品展示館。

郝市府無論做錯什麼,都理直氣壯,若非議員仗義執言,小民又能奈他何?

作者為資深政論家

都更「亂搞」3成認審查不透明

2010年09月04日蘋果日報 【蔡亞樺╱台北報導】

北市推動「老舊公寓都市更新專案」至今滿1個月,北市議員昨公布民調顯示,近3成民眾認為都更審查不透明,有民眾也說,都更只是讓建商亂搞,老百姓看得到、吃不到。北市都發局官員回應,都更審查委員會設民眾旁聽席,會議紀錄也會公布在網站,盡量讓資訊透明化。

北市議員李新昨公布上月9日至上月29日的民調,共回收848份問卷,有29%民眾認為審查過程不夠透明最會影響都更成效;符合都更條件的住戶,54%仍會委託建商;住宅更新最困擾是釘子戶問題,佔25.1%:還有26%民眾錯認都更案均享有2倍容積獎勵。
李新表示,老舊公寓更新估計百萬人受惠,要求審查過程網路直播、設置都更輔導員、揭露開發商資訊及稅賦減免獎勵。

「看得到吃不到」
民眾王嘉偉說:「都更專業又複雜,專業的人才會懂,老百姓只能讓建商亂搞,都更根本看得到、吃不到。」北市地政士公會理事長高欽明表示,市府應持續辦說明會。北市估價師公會理事長陳玉霖建議,都更案估價涉及都更前後的市值和容積分配額度,住戶可多向第三公正單位詢問。

北市都市發展局長丁育群表示,都更政策從上月2日實施至今已受理99件,將要求內部彙整都更案的開發商資訊再公布,審查委員將設民眾旁聽席,會議紀錄也會公布在網站,網路直播的技術短期內無法克服,礙於人力吃緊也無法設置輔導員,但15戶民眾達成都更共識,將派專人解說。

北市3大公辦都更 下月招標

2010年09月07日蘋果日報 【柯玥寧╱台北報導】

為活化閒置土地,台北市3大公辦都更案在下月起陸續招標,包括信義區嘉興街、中正區泉州街、北投區泉源路,3案基地面積共2500坪;面積617坪的信義區嘉興街案進度最快,若下月招標順利,2015年可望完工,將興建成1~2樓為派出所、樓上為住宅的大樓,未來市府分回房屋擬只租不售。

分回房屋擬不出售
財政局主導的公辦都更案採2階段進行,第1階段先找顧問公司,第2階段再招商實施者。
信義區嘉興街、中正區泉州街2案,都由財團法人都更發展研究基金會取得優先顧問資格,北市府財政局非公用財產開發科科長鄭玄恭說,北投區泉源路案在本月重新招標顧問者,希望3案都能趕在今年底前招標實施者。
為配合北市府都市發展局住宅政策,3案分回的房屋財政局擬不出售,可能規劃為學生宿舍或小家庭住宅,朝出租方式營運。
正積極評估3都更案的宏普建設業務部協理游武龍說,3案面積都逾600坪、地點佳,頗具吸引力,但北市府分回房屋若不出售,變成住戶素質不一,銷售上會面臨挑戰。

舊市議會都更延後
另外規模更大的舊市議會公辦都更案,財政局原本預計在今年底前招商;但2千多坪基地將擴大成7千坪,加上文化局提出要在部分基地建台北音樂廳,招商時間將延到2011年底。

市民花了錢還要受罪 花博弊端的寫照

自由電子報/自由評論2010-9-7


貪污非常可恨,錯誤的政策則比貪污更可怕,倘若兩者兼而有之,既貪污又做錯,這種貪婪、愚昧的行為,就像綁著千斤重鼎投海,想要鹹魚翻生、重新浮出水面,比寡婦死了孩子還要更沒指望。最近的台北市郝政府,似乎正遭逢上述兩罪齊發的「花風暴」雙颱襲擊,想要在短時間脫身善了,恐怕難矣!

日本學者藤原在三○年代初發現,兩個颱風如果接近到一千至一千二百公里之間,將會相互牽制造成滯留,這時颱風外圍環流所帶來的豐沛水氣,極易導致豪大雨因而成災。自然界的「雙颱效應」,在人類社會的行為規範中,即是所謂的「罪上加罪」,道理是相通的。

民進黨議員自八月十九日首度質疑新生高架橋與花博可能都有弊端後,郝市長終於在九月四日傍晚召開記者會,公佈了市府的調查結果。這份報告,針對議員指控預算暴增到一三八億元的花博,採取「超完美」切割,絲毫沒有觸及,有關「花博大道」新生高改善工程諸多關鍵處,亦語焉不詳,但是至少已經承認了新生高「超過一二○項採購單價有問題」,同時「官員急於催辦,恐有隱情」,因而將三名市府官員與包商昭淩公司移送北檢偵辦。儘管如此,僅就現有局部揭露的資訊,市府政風處其實已經直指可能有人涉嫌貪污,這個缺口一破,在強大的民意壓力下,下一步造成政治潰堤,將是時間早晚而已。


「貪污治罪條例」第十三、十四條規定得很清楚,公務機關直屬長官對於所屬部屬,或是主管長官對於受其委託承辦公務之人,明知貪污有據,而予以庇護或不為舉發者,將分別處以不等徒刑;同時,辦理監察、會計、犯罪調查、督察、政風人員,明知貪污有據之人員,不為舉發者,也將遭到法律制裁。

區區的「花博大道」,在外力介入下,讓國人見識到郝市府已經「從根爛起」的事實,則預算規模達十倍之譜的花博主體,由同一批人主持,又能有多大的道德撙節公帑、體恤民脂民膏?這已是常識問題,而郝市府到現在還不主動清查,給市民一個交代,待新事證一旦出土,這不正是予以庇護、不為舉發?屆時斷尾求生已不可得,只有直接斷頭一命嗚呼。

首善之都爆發貪污醜聞,國人無不痛心疾首,但是花博從籌辦到規劃,根本是錯誤的政策,早已令廣大市民深受其害。花博是馬市府在二○○六年向國際園藝生產者協會(AIPH)提出申請的,同年十一月通過審查成案,當時馬英九原本擇定關渡平原為展區,希望藉由花博同時促進地方觀光產業的發展;但是郝市府上台後,發現關渡平原土地屬於保護區,不僅必須通過環評,土地徵收即需二百億元,因此郝龍斌在二○○七年三月敲定花博易地到大圓山地區舉辦,建設局甚至信誓旦旦評估,經此調整可大幅減省成本,原先的二六○億預算,只要三十多億即可完成。

但時至今日的演變又如何?馬規固然不可隨,郝規同樣有問題,花博的預算已經暴增到四個三十多億,而在地狹人稠的市中心開辦大型展覽,其造成交通黑暗期、影響台北生活品質的後遺症,卻讓市民未蒙其利先受其害。

觀諸歷屆各國舉辦花博的地點選定,加拿大在法語區的魁北克,韓國在西海岸的安眠島,日本在中部的靜岡,德國在北部古城施威林,全部都在郊區旅遊景點,無一在人車喧囂的首都,即使明年也獲授權將舉辦花博的中國,也選在西安的滻灞生態區,不在北京或上海。郝市府認為關渡平原不妥,其評斷轉往市區內的圓山公園區、大佳河濱公園區、美術公園區、新生公園區較妥的理由又是什麼?


大家只知道,為了配合花博的施工與展期,市府自七月起,已經將新生高濱江出口、濱江街、新生北路、酒泉街等周邊路段加以封閉,到明年四月花博閉幕,將長達九個月之久,不但用路人怨聲載道,商家生意大受影響,連停車格也被取消,機車因此塞滿附近騎樓,這幅亂象適合招攬國際人士前來參觀嗎?若再加上其經費預估嚴重失準的離譜程度,可以看出郝市府的市政規劃方案根本背離現實,無能至極。

有句俗話說「花錢找罪受」,形容得不償失,花系列辦到今天成了花風暴,市民的錢花了,罪也受了,簡直就是災難;而且,可能有好人做錯事,也可能有壞人做壞事,這公道,該不該討?又要向誰去討?

北市府止血 將花博列禁區

自由電子報/焦點新聞2010-9-7 〔記者陳璟民/台北報導〕

台北市政府訂定實施「花博展區及場館於正式營運前之開放原則」,昨晚九點多,由工務局發布訊息,規定即日起民意代表、媒體要進入花博展區或場館,須先取得施工、佈展廠商配合,三天至一週前提出申請,經市府安排簡報,若廠商不能配合,須提報府級處理,申請案以每週集中辦理一次為原則。

民進黨市議員簡余晏聽聞此事,直斥「太離譜」;她說,連中央政府舉辦的工程、活動,議員都可以隨時會勘,郝市府為替新生高、花博弊案連環爆止血,刻意迴避民代監督權,並違反新聞自由。

議員直斥太離譜
民進黨市議員周柏雅表示,民代會勘前,提前半天至一天通知,讓有關單位及廠商有足夠時間準備,有其必要,但郝市府對議員監督市政的權力,「限縮得太厲害,並不明智」。

副市長兼工務局長林建元受訪時表達「尊重周議員看法」、「簡議員是政治語言」,他認為,議員突襲式的監督,「那叫作秀,市府無法接受」,為了花博工作人員安全、安心地做好事情,「是我決定訂此原則」。

林建元表示,廠商反映民代屢次臨時帶領媒體強行進入工地、佈展區域,並隨意走動勘察、採訪,影響工地安全及施工佈展進度,展覽機密也有曝光之虞,且訪賓若發生人身安全意外,誰來負責?

一辯再辯 市府自陷矛盾

自由電子報/焦點新聞2010-9-7 記者黃忠榮/特稿

台北市政府以花博場館屬「臨時建物」來規避環評,既是「臨時建物」,顧名思義就不可能「永久保留」,否則即應依永久建物申辦,依法如有必要則應先做環評,但在外界批評「花博花了一百多億元,什麼都沒有留下」時,市府又說這些臨時建物要永久保存,不只說法、作法前後矛盾,球員兼裁判更難服人心。

試問,一般人或建商,可以先以「臨時建物」過關,等建好了之後,再化臨時為永久嗎?
另外,郝龍斌曾任環保署長,但是,為了辦花博,竟便宜行事,規避環評,州官可以放火,百姓不能點燈?
花博共有十四個場館,其中六個是所謂的臨時建物,臨時建物原則上使用年限為一年,但根據建築法規定,主管建築機關在直轄市為工務局,市府就根據這個規定,大開免環評的方便之門。

市府曾行文環保署花博是否需環評,環保署花了近一年時間終於回文,但「技巧性」地把球丟回市府,要市府建管處逕依建築法規定認定,不論是建管處或工務局都在市長領導之下,自家人還有什麼好說的,答案當然是「免環評」。

平心而論,政府應以更嚴格的標準自我要求,環評的目的是保護環境、免於破壞,這不正和花博「環保」的宗旨相符嗎?怎麼市府反而想方設法規避環評。

難道花博真的如市民所擔心的:花了一百多億元、什麼也沒留下,市府擔心被看穿,影響年底選票,永久保存臨時建物只是說說而已,撐過選舉再說,市府最好誠實面對市民,若是欺騙,終非長久之計。

花博規避環評 綠批郝帶頭玩法

2010-9-7 自由電子報 〔記者黃忠榮、林秀姿/台北報導〕

民進黨台北市議員再度爆料,台北市政府舉辦台北國際花卉博覽會先以展場為「臨時建物」規避環評,外界批評「花博花一百多億、什麼都沒留下來」後,市府又改口臨時建物將永久保存,卻又以既有和新建分開計算建築樓地板面積,再企圖規避環評,議員許淑華、李建昌昨天痛批市府知法玩法、帶頭破壞環境,違反花博提倡環保的宗旨。

臨時建物 改口永久保留
花博營運總部發言人馬千惠回應表示,未來會留用做為永久設施的花博新建場館會重新申請建照、使用執照,俾能永久保留,新建場館總面積只有二萬六千平方公尺,未達三萬平方公尺,不需進行環評,目前包括廁所、餐飲區以及休息區等都是臨時設施,未來會拆除不留用,所以面積不計入。且新、舊場館樓地板面積應分開計算。

樓地板面積 新舊分開算
許淑華強調,既然要用臨時建物規避環評,為何郝龍斌又宣布花博新建場館將「就地合法」,重新申請建照、使用執照,俾能永久保留?顯然自相矛盾。

許淑華表示,花博共有十四個場館,包括真相館、爭艷館、文化館、名人館、美術館、故事館、養生館、花茶殿等八個為既有,舞蝶館、風味館、生活館、未來館、夢想館、流行館等六個為新建,總開發樓地板面積超過七萬平方公尺,依環評法超過三萬平方公尺就應進行環評,台北市政府卻主張新建場館為新建的「臨時建物」免計入樓地板開發面積,藉此規避環評。

民進黨台北市長參選人蘇貞昌四月起陸續質疑花博從原規劃的關渡平原移到中山北路,建物申請的是臨時建照,用完就要拆,十分可惜,花博花了一百多億元,應該留下永久的植物園或大花園,留給台北市民永久的空間。

蘇貞昌多次針砭後,市長郝龍斌三番兩次強調花博所有場館都將永久保存,議員許淑華、李建昌指出,台北市政府既要永久保留六處新建場館,那總面積就超過三萬平方公尺,就得先通過環評;台北市政府卻主張八個既有場館面積為近四萬平方公尺,為舊建築不需環評,而六個新臨時建物,樓地板面積只有二萬六千多平方公尺,也未達三萬平方公尺需環評的規定,藉此規避環評。

議員許淑華、李建昌指出,依環評法第五條規定,中央主管機關公告之開發行為應進行環評。
所謂「公告之開發行為」即「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」,其中第三十一條規定:「展覽會、博覽會或展示會場之興建工程申請開發建築樓地板面積超過三萬平方公尺以上。」

李建昌另指出,規避環評後果相當嚴重,花博四大公園砍樹、移樹達一千一百一十八棵,興建大面積新場館卻犧牲新生公園、美術公園綠地,龐大量體超過公園可以承擔的容積率及建蔽率,場館擋住天際卻不必送都市審議等。

議員質疑 花博竹編休息站 學生做的竟比老師傅做的還貴

2010-9-6 自由電子報 〔記者黃忠榮、陳怡靜/台北報導〕

台北市議員踢爆花博竹編休息站造價過高,而台北市議員莊瑞雄接獲陳情指出,花博竹編休息站是北科大老師帶領學生製作的;花博展場建築師張清華昨天表示,竹編休息站是廠商找竹編師傅和北科大老師指導學生共同編作,對學生是相當難得的學習機會,也讓建築、設計系學生有親身體驗的機會。

北科大學生向莊瑞雄陳情,參與竹編涼亭的學生根本沒拿到酬勞,「只領到一個便當」,這種作品較接近「學生的實習課程」,要稱為藝術品太牽強、也太貴。

竹編老師傅估價十一萬
莊瑞雄並向南投的陳姓竹編老師傅訪價,陳師傅說,同樣尺寸(A式)的竹編,連工帶料約十一萬元,主要是工錢,材料費僅約二萬多元。台北市政府的近三十五萬元,一個價差就超過二十萬元,「由小看大」,整個花博被灌水的到底有多少?

總部︰學生參與藝術
張清華回應說,學生是實習、接受指導,拿到酬勞的應是竹編師傅,至於酬勞多少,則要問廠商;花博總部發言人馬千惠強調,不能因為學生共同參與製作,就說不是藝術作品,裡面有很多心血結晶與創作概念,難道因為有學生,就不能有藝術作品?

六月間曾參與實作的台北科技大學建築系表示,系上師生只是利用實作課程、撥一天去協助設計團隊建構竹涼亭,這筆經費並不是付給北科大的;帶領學生之一的助理教授楊詩弘昨澄清:「與這筆經費無關!那是校外教學的實習課程,系方還出資為學生保險,我們只是帶學生去了解不同的建築材料,讓學生體驗竹構造。」

北科大學生︰只領到便當
據了解,花博竹構造涼亭是由花博展場建築師張清華邀請國內知名竹藝師徐暋盛合作,北科大建築系過去曾邀兩人擔任業師、分享業界經驗,因此兩人邀請北科大學生現場動手做竹構造。估計約四十名大學生與碩士生於今年六月間赴花博幫忙,協助搭建部分涼亭構造。

台北科技大學建築系網站上PO文,「為了讓學生們也能體驗花博展場設計的真意,台北花博展場設計建築師張清華與台北科技大學建築系主任蔡淑瑩教授,帶領國立台北科技大學建築系大一與大三學生,共同響應今年二○一○年台北市國際級的年度建築空間盛會。」

休息站造價近三十五萬
根據台北市工務局新工處單價分析表,休息站分為A、B兩種,A式是直徑五公尺、即議員所說的「大雞籠」,以竹編方式製作,一個造價三十四萬八千多元;B式直徑三.五公尺加座椅,造價二十九萬九千多元。

議員批郝會花!6445萬蓋蚊子館 觀光劇場 完工近一年

2010-9-6 自由電子報 〔記者林秀姿/台北報導〕

台北市正在興建中的客家文化園區,台北市議員踢爆,台北市文化局以擴大內需預算大手筆花了六千四百多萬元在園區內蓋的豪華觀光劇場,完工近一年卻連一場活動都沒辦過,成了名副其實的「蚊子館」,且一樓空間雜亂,外牆破損,還要再花六千一百多萬整修,且要拖到明年八月才會完工。

連一場活動都沒辦過
文化局解釋,由於市民及環保團體希望市府保留園區內九十%以上的綠帶,因此變更園區設計才會有工程時間差,園區工程要延至明年二月底才會完工,但考量園區工程整體性,先完工的觀光劇場不適合提前開館使用,仍會等待園區整體工程完成後才會一起開幕。

台北市議員李慶鋒、簡余晏、陳建銘昨天批評,市政府不只新生高架橋工程浮報價格、花博植栽單價偏高,身為郝市府「四人幫」之首的副市長李永萍也好會花錢。

陳建銘說:「文化局做這個事情,先買高級內衣褲來,有錢再買西裝。」
李慶鋒指出,明日世界館原屬教育局台北市兒童交通博物館的一部分,二○○七年市府規劃設置客家文化主題公園後,將其中明日世界館的整建及營運交由文化局負責,時任文化局長的李永萍在明日世界館二樓蓋了三百席次的觀光劇場,座位採電動收納,燈光音響設備新穎,總工程經費達六四四五萬元。

文化局表示,當時北市客委會規劃客家文化主題公園時,便設有專業展演空間,才跨局處合作,並由文化局出面向中央爭取擴大內需經費,為市府減省六千多萬元預算。

文化局︰園區完工才一起開幕
不過,市議員批評,劇場的一樓內裝還是一片雜亂,大雨時還會漏水,外牆看起來更是破破舊舊,地上到處堆滿施工器材,大門口的樓板滿是破洞,市府預計還要再花六千一百多萬元整修,明年二月恐怕不會完工、而得等到明年八月,到時候觀眾是不是還得戴安全帽才能進場?

花博數字效益 陳博志︰騙子製造的

2010-9-6 自由電子報 〔記者蘇永耀/台北報導〕

花博弊端叢生,台灣智庫董事長陳博志撰文指出,北市府花了一百三十億元以上的經費辦理國際花卉博覽會,舉數字說明有很大的效益,但數字是很好的辯護工具,如同統計學家常說:「數字不會騙人,不過騙子製造出數字」。

花博建設 會後多要拆掉
陳博志說,花博營運總部說用活動日期來平均,高雄世運平均每日花費九.五五億元,台北聽奧每日五.一九億元,花博一百七十一天每天只要○.五六億元,由此看來花博似乎還很節省。但帳不能這樣算,世運和聽奧大部分的錢是花在場館建設上,這些場館設施都要留下來使用幾十年甚至上百年,是一種投資或資本支出。
他問,搭幾個棚子擺上花卉的展覽成本,能和蓋一棟大建築裝上最新科技產品的展覽成本相比嗎?

還沒開辦 先少五個公園
陳博志說,花博會後要留下什麼呢?不只沒有,為了花博而做的建設大多要拆掉,因花博而被毀壞和佔用的公園和道路等設施還要花錢恢復原狀,花博總部這項數字,就像典型騙子製造數字。

陳博志另說,其他展覽還得加上土地取得和開發成本,台北花博卻沒這項成本。一些大型展覽通常附有帶動新地區發展的作用,像大阪世博和花與綠博覽會的場地,現都成為名勝,台北花博不只沒有藉機帶動新的城市發展,反而毀掉原有的建設,花博還沒開辦,台北市就先少五個公園(圓山、美術、新生、大佳河濱以及兒童樂園)。

他說,這樣運用既有的公園就省掉土地開發成本,表面上可使成本降低,實際上卻少了一個未來的大公園,而公園原有設施和花木被毀掉,未來又要花錢花時間重建。

陳博志另抨擊,中華經濟研究院還估計,花博總計可創造六萬三千個工作機會,但就算花博其他東西都不買,所有經費都用基本工資僱用勞工,算一算一共也僱用不到六萬人一年;這若不是亂吹牛,就是用錯誤的定義。

陳博志諷刺,若只來工作一天也算創造一個工作機會,那市府可以辦個拔草大會,每個人來拔兩小時給五百元,只要花三千萬元就可以創造六萬個工作機會,這比花博還厲害。

議員再爆/不只花價 花博設施也灌水

2010-9-4 自由電子報 〔記者劉榮/台北報導〕

台北花博弊案持續延燒,繼花價頻遭爆料浮編,陸續完工的花博場館設施,也被檢舉造價嚴重灌水!被點名的組合屋、帳篷、木椅,造價都高得離譜。綠營議員痛批花價只是冰山一角,設施預算浮編才是花博變成花錢博覽會的主因,要求立即凍結工程款。

組合屋造價一坪高約5倍
台北市土木技術工會理事長施義芳看過單價分析表後表示,鋼材報價至少多了二、三倍,噴砂更多了五、六十倍,「會這樣報,大概真的是預算太多了吧!」
台北市議員莊瑞雄昨批評,花博總預算包含民間贊助,已膨脹達一百四十五億元,其中花材價錢大約只有十四億元左右,只佔十分之一,其餘都是硬體設施及人事費用,尤其硬體設施浮濫灌水才是問題所在,光查花價絕對不夠!

北市議員莊瑞雄、黃向羣、劉耀仁昨天會勘造價逾十二億元、位於民族東路的花博新生三館,依照北市新工處工程單價分析,一一比對現場設施。

被綠營議員點名造價灌水的設施,位於新生三館的公共服務區,直徑五公尺的竹編帳篷休息站,主體以竹子編造,外圍用塑膠布覆蓋,單價分析表造價高達三十四萬元。黃向羣批評:「根本就只是放大版的雞籠,連透明塑膠布都報價五萬元,防水透氣的gore-tex也不必這麼貴!」

負責新生三館的新工處中正工務所主任吳再欽表示,議員所指的竹編休息站,是由統包商福清營造發包給傳統技藝的竹編匠師訂做,擁有藝術創作的精神,無法以一般計價方式比較單價。

鋼材報價至少多2倍
施義芳看過單價分析表後表示,該休息站的九支RH200X200規格鋼樁,依鋼價最昂貴時期計算,頂多四萬元,廠商卻報了十萬七千九百六十四元;最離譜的是,一噸鋼骨噴砂加防鏽頂多二千元,但廠商卻報價十一萬五千六百六十一元。

施義芳表示,鋼材價格很容易查,公會也有鑑價的機制,若單價偏高,廠商通常會用「數量較少」當成藉口,但施工報價會高出數倍,「確實很罕見。」

此外,被評批是豪華組合屋的九坪多工寮,昨天已經拆掉,單價分析表高達六十八萬元。莊瑞雄指出,經他向建築工會詢價,組合屋頂多一坪一萬五左右,該處豪華組合屋每坪單價卻要七萬多元。

議員要求凍結工程款
吳再欽則表示,組合屋只是暫時性設施,該區工程告一段落就會拆除,實際坪數應該不只九坪多。
莊瑞雄批評,造價十一億九千八百萬元的花博新生三館,早在九十七年十二月三日即決標,當月十八日簽約,工程隔年就變更設計,總工程費立即追加一億八千多萬元,「不論從設計到發包,館內設施單價都高得離譜,市府要查弊,應該立即凍結工程款給付。」

花博已成台北市政問題博覽會

自由電子報/自由評論2010-9-2

兩個月後將在台北市舉行的國際花卉博覽會,最近由於「花博大道」新生高架橋改善工程引爆花價採購偏高等諸多問題,引起各界普遍關切。最令人民瞠目結舌的,不僅花價及相關採購價格高得不合常理,官員花用人民納稅錢,完全不當一回事,事後或以「簡單疏失」輕描淡寫,或把來自輿論及議員的揭發、監督打成出自選舉動機的抹黑。但在郝龍斌市長自承管理不當並致歉之後,其個人不論是否辭職或如有人所建議的放棄連任,最重要的是,把花博辦好的同時,就相關爭議所凸顯的市府團隊問題,給人民一個交代。

花博旨在透過花卉園藝,向國內外行銷台北,此一市府宣稱的「台灣有史以來最大國際級博覽會」,如能辦到近悅遠來、內外稱讚,不但台北有面子,市府團隊有榮譽,同樣可以為台灣爭光,讓更多人欣賞台灣的花卉園藝之美。從這個意義來說,花博不是可以輕易被唱衰或污名的,因為十一月初花博一旦開幕,即見真章,人民絕非美醜善惡不分的愚夫愚婦,花博如果辦得好,唱衰者豈不自絕於公眾?

另一方面,花博如果辦得不成樣,不但招惹民怨,令台北市民顏面無光,也會使台灣丟臉。從而,花博其實沒有唱衰或污名的問題,只有辦理失當或失敗的問題。
由此觀之,花博籌辦至今,不僅出現不少問題,市府團隊在處理這些問題的所作所為,進一步顯現它連基本心態都出狀況,花博已演變成有如台北市政問題的博覽會。

採購價格高得離譜,是最受質疑的問題。儘管市府以花草必須加上運輸、造景等費用辯解,但其單價可以較諸市場高出數十倍,且價格離譜的不止花草,最令市民心痛。箇中原因,究竟只是未實際進行市場訪價,還是圖利業者、涉及貪瀆或督導不周,都需要給市民清楚的交代。其次,採購出現重大問題,反映市府團隊未遵守標準作業程序,從預算提出、底價審查及採購稽核,都沒能發揮功能;這種內部管理及控制系統失靈,到底是個人還是整個團隊螺絲鬆動,甚至集體腐敗?市民充滿疑問,亟待解答。

就已知的資訊而言,新生高僅由承辦科長同意,總工程司就可決行,機關首長似乎不聞不問。在稽核方面,兩年前採購稽核小組已有稽核報告,發出諸多警告,卻被束之高閣,顯示市府團隊的內控,形同虛設。這種團隊,出狀況勢屬必然,不出狀況才是例外。尤有甚者,不論所出狀況多大,市長總是最後一個知道,強調「不知道」或「今天才知道」;頂多有如在議會看捷運站掉落金屬片險砸傷人影片,只發出「哎喲」驚嘆。然後,由市府找人組成專案小組負責清查,市長自任召集人,但百姓都在質疑,如此這般,真相可以大白嗎?

同樣讓市民不滿的,花博尚未開張,不少市民已然受害。從一般道路的酒泉街,到中山北路北美館前人行道的「美術之路」,都遭到破壞;國際足球總會認證的標準足球場︱中山足球場,因花博被廢,多少人失去集體記憶的場址,而改建的「爭艷館」近日遇雨已先出紕漏。最讓許多台北人不堪的是,花博讓台北變得越像北京,艋舺的遊民、流鶯遭到驅趕,因為有礙市容觀瞻,情境有如北京奧運之前;公務員被要求每天開始上班前跳「花博舞」,並邀民眾共舞,基層不爽。

市府團隊當然知道,花博這麼搞,一定招致反彈。於是,公關危機早就啟動,「花博破百、郝龍斌與S.H.E尬舞」、「花費少產值高、台北市花博嘉惠花農」等置入性行銷,大量出現於新聞媒體,以攏絡減少批評。另一方面,對於敢來找碴的,市議員要資料,能拖則拖,能簡則簡;而且副市長、發言人上節目辯駁猶有不足,還要市府秘書長、承辦科長叩應硬拗。

從而,花博還沒開幕,市府團隊惡形惡狀,諸多問題已經紛紛暴露,所有這些,郝市長在辦好花博的同時,都必須說清楚、講明白,向所有市民有公開透明且令人信服的交代。我們認為,花博當然重要,但畢竟是一時的;市府團隊的管理效能紀律,才是市民福祉的長遠基礎。從此一角度出發,檢調司法機關也不能怠惰,使市民能更進一步了解事實真相。

首例 精華地蓋公益出租住宅

2010-09-02 中國時報 【沈婉玉/台北報導】

 財政部國產局史無前例決定要將台北市內湖與大安區3筆精華地的地上權,採公益性招標,規畫未來興建只租不賣的銀髮住宅、學生宿舍與一般住宅。國產局初步規畫,學生宿舍與銀髮住宅租金分別將從3500元與1.6萬元起跳,都低於當地行情,預估在10月底公告招商,12月開標。

 國產局停售北市精華區國有地後,將以設定地上權50到70年的方式活化國有地開發,其中「結合公益以招標設定地上權」的開發案進度最快,包括1塊位於SOGO附近土地招標興建一般住宅,另外,也在康寧路3段附近推出銀髮住宅,以及在杭州南路與潮州街附近推出學生宿舍。

 國產局長張佩智表示,杭州南路與潮州街附近推出的學生宿舍,目前規畫出租給高中職學生,房間坪數約5~8坪,每坪出租金額約新台幣700元到1200元,房間租金約3500元到9600元之間。

 至於康寧路3段附近的銀髮住宅,張佩智指出,將規畫成8~12坪單人或雙人房,每坪2000元到2500元,房間租金約1.6萬元到3萬元間。SOGO附近土地的一般住宅,則將由承租者規畫。

 張佩智表示,「結合公益以招標設定地上權」開發案將投資14億元,可創造300人就業機會,創造約7000萬元稅收。

公益住宅 每坪租金最低700元

2010/09/02 【經濟日報╱記者陳美珍、黃啟菱/台北報導】

政府首次以「指定用途」方式釋出台北市三宗精華區國有地地上權興建公益住宅,10月將公告招標,預定二年內興建完成,規劃祭出超低租金,供銀髮族、學生承租,預定租金最低每坪700元,最高不超過2,500元。

另外,機場捷運A7站合宜住宅(即平價住宅)將於年底招商,營建署1日公開投標資格,開發條件與土地底價等還在研議中。包括遠雄、華固、冠德與國泰建設等,昨日都表示會評估此案,但均強調出手投標與否,仍需視最後開發條件而定。

為靈活開發利用大面積國有土地,國產局已展開招標設定地上權前置作業,預定推出的北市三宗地上權標的,一宗位於內湖區、二宗位於大安區,土地使用分區均屬住宅區。

最快今年10月推出台北市內湖區康寧路土地、杭州南路與潮州街附近土地、捷運忠孝復興站附近土地等三處,規劃興建銀髮住宅、學生宿舍及一般出租住宅使用,且限制只能租、不能賣。

沒有泥土芬芳的花博

2010年09月02日蘋果日報 (陳文卿)


一場「花博」過後,據說中山足球場將變成長期展覽場;公園也會蓋起展示館。於是我們將可以在裝潢得美侖美奐,燈光空調十分舒服的室內展覽場,透過科技化的3D畫面來觀賞各種鮮豔美麗的花卉。只是,聞不到泥土的芬芳,無法倘佯於如茵的綠草,雖然不必流汗,卻也失去田園野趣。

這裡凸顯出一個矛盾,拿辦電腦展、藝文展的思維來辦花卉展,基本上是格格不入的。花博主辦單位宣稱花博是「台灣的榮譽、台北的驕傲」。藉由花博的舉辦可以展現台灣的園藝技術水準,造福花卉產業,提高台灣的國際能見度,效益無窮。只是,許多人可能與筆者同樣很納悶,台北市是個都會城市,基本上賣花的多種花的少,為什麼是由台北市來辦花博,而不是花卉產業集中地的彰化或雲林?
答案當然很清楚,要辦國際級的活動,必須要有完善的公共設施,且動輒一擲數十億元,全國只有北高有這個能耐。

花卉運輸違背減碳
可是花卉的生命周期很短促,要維持長達半年的展期,隨時有賞心悅目的花卉可觀賞,可以想見的是必須經常將枯萎的花換掉而補上鮮花,而這些花又大部分都必須從中南部北運。運輸成本及所增加的排碳量,可能與節能減碳大相違背。

我們從花博的官網上看到花博有三大理念,分別是:表現園藝、科技與環保之技術精華,達成減碳排放及3R(Reduce, Reuse, Recycle)之環保目標,以及結合文化與藝術之綠色生活。可是將花卉植栽從原生土地移植到展覽場內排列,如何能展現「減碳減排」之環保目標,主辦單位可能要提出更具體的說明,以消除大家的疑惑。

另外有個問題,假設每周更換幾百萬株的花卉植栽,包含培養土、包裝袋等,無形中將增加許多廢棄物。而這些園藝廢棄物依照現行的垃圾分類標準來看是歸類為「廚餘」,因此必須回收再利用,不能拿去焚化爐燒。可是卻都是無法養豬再利用的廚餘,只好作堆肥,而這將增加台北市廚餘堆肥處理的負荷,是否已有對策?

花博是台北市以及全國的盛事,全體國民都樂見能辦得圓滿成功,讓國際友人觀賞花卉之美的同時,也能感受台灣之美。因此,除了主題展覽外,整體的環境規劃皆應該讓所有參觀者能共同感受到,這確實是一場綠色低碳的博覽會,而非只是在外表上呈現出讓人賞心悅目的畫面而已。

更重要的是,為了避免九十多億元的花費僅帶給國人煙火似的驚豔,花博後的永續效益不能不有具體的規劃。

作者為環境與發展基金會研究員

【重建交流會觀察】桃米經驗的再現?!

本文出自:【重建交流會觀察】桃米經驗的再現?! ( 中華民國社區營造學會 )
PeoPo公民新聞2010-09-02 20:22:13

九二一之後,有一株地動的花蕊開在南投縣桃米社區,那八八之後呢?

學會從今年三月開始承辦文建會莫拉克災後社區重建的專案,學會作為專案管理中心的角色,與台灣各地的專業團隊夥伴共同培育社造人才,希望透過社區營造的方式,由下而上,以長期且穩健的腳步培力社區團隊,陪伴受災社區共同成長,重建人與人之間的信任與凝聚力。

九二一之後的桃米社區,有新故鄉文教基金會駐地陪伴,有專業者都市改革組織(OURs )的空間專業,有世新大學觀光系與農委會特有生物研究保育中心的協助,還有大型企業例如飛利浦的資金注入。那八八之後的重建社區呢?

第一分區的在地專業團隊由南華大學建築與景觀學系組成,輔導區域範圍為嘉義縣、南投縣、台南縣十個社區。

八月底三颱夾攻台灣的前夕,輔導團隊把社區營造員帶進桃米社區,室內課程與戶外參訪的安排,讓營造員親身感受地動後重建的社區力量。只是,不同於九二一的另一個特點,地動之後的社區,清除殘瓦可以原地重建;八八之後,社區面臨的狀況複雜,有的遷村,有的仍住在土石流經的路徑上,有的每逢下雨就變成孤島,有的還住在軍營裡。因此,風雨加大的同時,幾位營造員不得已陸續告退,回家收拾家當,準備撤村。

我們搭乘其中一位營造員的便車,一路上談的話題不是課程,不是好山好水,她們談論的是回家的路段坍方,連絡家人準備打包,記得連印表機一並帶出,以便完成行政核銷作業。

社區營造是一種方法,培養一種由下而上的公民意識,以社區為單位,主動解決社區裡的大小問題,共同尋找社區永續發展的方向與方法。但是,風災發生一年之後,當生活的基本安全需求還不能被滿足的情況下,社區營造可以幫上什麼實際的忙?

北市老舊公寓都更案 多數民眾霧煞煞

自由電子報【9/3 16:59】 〔記者劉榮/台北報導〕

台北市政府8月起推動「老舊公寓都市更新專案」,北市議員公佈問卷結果,近3成認為都更審查過程不透明公開,2成4認為助長房價飆漲,超過四分之一民眾誤認都更全享有兩倍容積獎勵,包括地政士及建築師公會也認為,多數民眾對都更方案都是一知半解。

 北市議員李新近一個月來,在大安文山區舉辦20場都更說明會,針對2千名參與名眾進行問卷,回收848份中顯示,多數民眾對都更政策仍「霧煞煞」,住戶感到最困擾是不知如何發動更新,占2成5,也有2成5擔心「釘子戶」問題,2成4不確定容積獎勵,有超過4分之1民眾以為都更案均享有2倍容積獎勵的錯誤認知。

 在民眾對於都更政策的疑慮,有2成9認為審查過程不夠透明公開,2成4助長房價飆漲,另有逾5成委託開發商辦理都更,但有近3成不知如何挑選優質開發商,其中3成1不知如何申請老舊公寓更新重建。

 北市地政士公會理事長高欽明說,市民對於都更法令與審查程序複雜度,多半一知半解,市府要推廣都更,必須讓政策變成市民能懂的語言。

 北市估價師公會理事長陳玉霖說,估價是更新很重要的部分,例如許多民眾對頂樓及一樓的估價都有很大落差,涉及都更前後的市值與容積分配的額度,住戶可多向第三公正單位求詢。

 北市都市發展局長丁育群說,召開都更審查委員會設有旁聽席,供民眾聽取意見,會議紀錄也會公佈在網站,網路直播的技術短期無法克服,有待研究,礙於人力吃緊無法設置輔導員,但15人達成都更共識,可派專人解說,開發商資訊將要求內部彙整再公佈,而稅賦權責在於中央,會向中央提出建議。

南方朔:五都選舉前的台北花博醜聞

世華媒體/名家評論‧作者:南方朔‧《亞洲週刊》主筆‧2010.08.30

上週,台灣最暴烈的新聞事項,就是台北花博所惹出的醜聞了(編者按:郝龍斌為花卉博覽會到處植花,但採購價高得驚人,被指讓特定廠商受益)。這起醜聞已將台北市長郝龍斌搞得灰頭土臉、人仰馬翻,對年底的五都選舉已增添了許多變數。

因此,首先我們還是要來先看五都選舉,這項選舉現在只剩百日。國民黨的策略乃是分化南部的民進黨,穩住北部的國民黨。國民黨策反高雄的楊秋興雖然已成功,但這完全沒有影響到南部選情,反而有可能使國民黨自己在南部被邊緣化。截至最近,民進黨在南部還是穩若泰山;而在台中方面,由於翁奇楠命案的兇手廖國豪已自動投案,國民黨的胡志強已轉危為安,剩下的就是北二都了。國民黨的選舉操盤手自己都在報上表示,如果9月份國民黨還不能將選情拉開,國民黨要有北二都敗選的準備。這種話由國民黨的人自己講出來,可見情勢的嚴峻程度了,已有人悲觀的認為,五都選舉搞不好,國民黨會以1比4的結果落敗。

而就在這個敏感的時刻,台北市方面卻鬧出了花博醜聞。這起醜聞爆發之初,台北市長郝龍斌還不當一回事,但隨著案情的發展,以及民意的不滿,他們顯然也理解到此案將會衝擊到選情,遂於8月27日將工務局代理局長解職,新工處總工程司則調職,希望將此案滅火,另外則是於8月28日召開廉政肅貪中心會議,另外則是將涉嫌廠商移送地檢署偵辦。由市政府的這些動作,已可看出他們的緊張了。至於此案是否即可因此而停損止血,則尚不可知。此案由於台北市先倔而後怯,不能在第一時間即趕快處理,現在才來辦人善後,總是難杜悠悠之口。隨著五都選情的激化,此案將會怎麼發展,委實值得注意。

人們都知道,政府每年在龐大的預算,可以購買公共建設和公共消費,因此在消費行為上,政府從來就是“最大的購買者”,除了重大的公共建設每一項即金額龐大外,其他如辦公室的小支出,如咖啡茶、原子筆、紙張信封,加起來也都是好大一筆數字,因此,“包政府生意”乃是商人的最大利基。

正因為政府是“最大的購買者”,因此,政府在從事購買時,遂難免有各種上下其手的骯髒事發生。照常理講,買主愈大,通常都是談判議價的空間也愈大,意思就是說政府買的應該比別人買的都便宜才是。但包括台灣在內,多數政府都是買的都反而比較貴,以美國軍方而言,就曾出現過一個普通咖啡壺報價400美元,一支普通原子筆10美元的醜聞。

美國柏克萊加州大學教授賽門(David S.Simon)就把這種政府行為稱為“精英份子的偏差行為”之一。許多政府買的反而貴出許多倍,原因即在於貴的部份都與貪腐和獻金有關。政府由於權力集中在少數人手中,加上政府體系龐大,容易造成體制上的集體麻木,大家自掃門前雪,不去擋人財路;而外界的人對政府的監督都喜歡談大事而不管小事,這種貴一點的事遂根本不受重視,而就在大家集體的麻木懈怠下,政府採購消費行為,遂變成了貪腐之源。以前,尼克遜時代的副總統安格紐最擅於藉公共採購收回扣與獻金,最後東窗事發,用認罪協商的方式下台,免掉了法律的追究。

而在台灣,藉著公共採購而上下其手的事,也從未停止過,據我所知,近年來台灣各行各業甚至發展藍營有藍營的供應商,綠營有綠營的供應商這種情況,這種人由於普遍時候都多少受到照顧,當然也成了藍綠雙方的金主。這也是台灣政府採購日益偏貴的原因。

就以這次台北市所鬧出的醜聞為例,民進黨本來要主打的是今年11月的花博,但花博部份還在發展,它卻在周邊的台北市新生高架橋植栽採購案上有了突破,此案很離譜的有:

——新生高架橋要裝飾許多植物,市價台幣37元的南美蟛蜞菊,它買299元;市價42元的馬蘭,它買326元;市價70元的平戶杜鵑,它買343元;市價70元的蜘蛛百合,它買376元;市價每公尺56元的PVC管,它買704元。如此高額的價差,如果說其中沒有蹊蹺,有誰會相信?

——根據市政府後來的公佈,新生高架橋委外設計監造,全案5次流標,第6次廢標,第7次才決標,第7次比第6次整整多出台幣3億多元,意思是說,此案其實不是個小案,如果捅到底,它可算是個大案。民進黨還在查的是花費100多億的花博案,台北市始終未提交細目表,那部份屆時可能才是重點。

現在距五都選舉僅百日,可以想見的是,隨著選情的加溫,各類醜聞弊案必將增多,台北市目前的醜聞弊案只是開始而已。(香港明報)

台弱勢族群居難尋 盼提高社會住宅量

【大紀元8月26日訊】記者林伯東台灣台北報導


一群關心弱勢者居住權益的社福團體,26日宣布成立「社會住宅推動聯盟」,呼籲政府應回歸整體住宅政策所規畫的「社會住宅」政策,興辦公有出租住宅照顧弱勢者,現階段社會住宅比例應從0.08%提高至少到5%。

「社會住宅推動聯盟」是由伊甸基金會、勵馨基金會及殘障聯盟等12個社福團體組成,記者會中,他們強調眾多弱勢者現在面對「買不起、租不起、進不了、住不了」的困境。

住盟表示,2009年房價所得比已高達11.5倍,房價居高不下,基本工資卻停滯,不只中產受薪階級買不起房子,身障者等弱勢族群更買不起。

租屋方面,條件好的房子相對租金高,根本不是弱勢者所能負擔,他們只能棲身於偏遠地區、頂樓違建或地下室等勉強而居。

以台北市為例有11.6萬戶無電梯公寓,且許多大樓住宅的電梯空間,浴廁及大門並未考慮輪椅迴旋空間,身障者常常進不去。

身障者張錦錦表示,想要租到一個有無障礙設施的屋子,大約就要花兩萬元,對月薪大約三萬元的她,還是幸運有親友支助才能入住。而最近10年,他已經過7次搬家。由於環境障礙處處都是,她常跌倒受傷,光是臉上就縫了300多針,希望政府興辦公有住宅照顧弱勢者。

住盟代表陳美鈴表示,台灣符合社會住宅定義的住宅數量僅占全國住宅總量的0.08%,政府應將「只租不售的社會住宅」列為住宅政策必要且重要項目,並以住宅總量5%為現階段推動目標。

住盟為了推動社會住宅達到住宅總量5%的目標,將會拜訪5都兩黨候選人,希望他們關心弱勢族群的居住權益,要求將社會住宅納入政見並簽署承諾,發動全國性社會住宅民間連署與政策倡議。

另外,聯盟將持續監督中央與地方政府,具體推動與落實社會住宅政策,並積極推動「住宅法」立法。


美東時間: 2010-08-26 06:33:35 AM 【萬年曆】

北市國宅9/1出租 租金減3成

民視 (2010-08-30 15:55)

9月1日開始,台北市又有國宅要出租了,包括南港基河國宅以及士林的永平國宅,一共39戶,平均25到35坪,租金比市價行情少了3成,如果再加上停車費和管理費,算算租個2年可以省下16萬元台北市的房價租金不停的飆漲,想要住個便宜的房子,北市府推出的「國宅出租」,或許是個不錯的選擇!

遠眺三重、蘆州,面向基隆河,這麼好視野的房子卻只租不賣,台北市府打算在9月1日,出租南港的基河三期,以及士林的永平國宅總共39戶,平均25到32坪的大小,租金只要1萬元上下。

如果以2年租期來看,光是房租就可以省下12萬元,再加停車和管理費,2年下來可以省下快16萬。

只要是設藉台北市,年齡在20到40歲之間的市民,沒有自有住宅,家庭年收入在163萬以下,就可以申請國宅承租,不過僧多粥少,9月1日在南門市場開放登記,想要申請的民眾,手腳得要快一點。

綠議員踢爆/花博展館未環評 砍1000棵樹木

NOWnews2010/09/07 00:05 記者林修卉/台北報導

花風暴持續蔓延!民進黨台北市議員李健昌6日踢爆,花博展館2008年就開始動工,2009年台北市長郝龍斌才批示「本案擬不須辦理環評」,痛批郝龍斌根本不尊重「環評法」,為了辦花博,竟砍了1000多棵樹木。

花博營運總部總執行長陳雄文回應說,花博展館將申請為永久性建物,但目前仍屬臨時建物,因此不需環評。
另外,郝龍斌6日前往議會備詢,民進黨議員連翻轟炸,質疑郝龍斌主持的廉政肅貪委員會根本是「北市府的串證中心」。國民黨議員王正德則批評部分議員唱衰花博,而郝龍斌也強調,「花博不是花市,價格不等於價值」。

郝龍斌為了止血,挽求救民調,已在4日下午提前公布新生高改建工程的調查結果,並將相關人員移請檢方進一步偵辦。不過,民進黨台北市議員李文英6日仍痛批,郝市府送辦相關人員形同切割,簡直是「棄車保帥」。洪建益則質疑郝龍斌主持的廉政肅貪委員會根本是「假清廉」。

王正德在質詢時斥責部分議員唱衰花博,強調所有花博經費都經議會同意,並作好球,請郝龍斌進行說明。郝龍斌則引述建築師張清華說法,強調「花博不是花市,價格不等於價值」。

郝龍斌說,花博讓臺灣向全世界介紹台灣園藝設計、環保科技及文化創意,而這跟「在花市買花貨比三家便宜最好的狀況,大不相同」。

郝龍斌強調,花博的花不僅品質要好,且在花博展期6個月內必須維持,用單價相比並不恰當,且花博的花結合創意設計,由本土建築師、園藝設計師貢獻所長,使花博成為台灣在國際上發光發熱的最好機會。

推動社會住宅 出租取代出售

中國時報【本報訊】 2010/09/07 06:29

台灣的住宅市場與政策,從來沒有如此混亂。一方面,原本以民間建商提供的住宅,菁華區價格飆漲,各區域價格差異拉大又混亂;另一方面,政府為回應房價飆漲引發的社會問題,除了國宅重出江湖外,政府也宣布要在台北市菁華區,興建公益出租住宅。不過,政府該作的遠多於此,現在,該是政府推動社會住宅的時候了。

對財政部國產局日前宣布要把台北市內湖與大安區菁華區的三筆土地釋出,以設定地上權方式,採公益性招標,興建只租不賣的銀髮族住宅、學生宿舍及一般住宅,租金則暫訂為低於區域行情的價格。對財政部這項政策,特別是只租不售的作法,我們深表贊同與支持。但政府的整體住宅政策不能只有這樣。

回顧過去一甲子的台灣住宅市場,政府幾乎可說「毫無政策」。政府完全放手,國內的住宅幾乎全部由建商興建出售,勉強稱得上「半套政策」者是國宅政策。但這種由政府找地、興建、再出售給符合某一標準資格之民眾的國宅政策,卻是問題叢生。除了因政府興建,品質控管差外,因為採出售賣斷方式,雖然對購得較低價國宅的民眾而言,是獲利多多,但政府卻陷入不斷找地、興建的循環中,手中籌碼日益減少。終是無以為繼,國宅走入歷史。

至於這廿多年來,或是為因應房價上漲,協助民眾購屋;或是為挽救房地產與經濟景氣,鼓勵民眾購屋以拉抬房地產,政府陸續推出首購房貸、優惠房貸、青年購屋貸款…等政策,則根本稱不上一個住宅政策,充其量只是在毫無住宅政策下,推出修修補補的小作為罷了。

讓我們先看看其它國家的住宅政策吧。與台灣同樣是華人、同樣有「有土斯有財」觀念的新加坡,就未如台灣般,發生高房價引發的社會問題,主要原因就是星國政府的建屋局,提供近九成住宅給民眾;對低收入者,則有政府興建的住宅可租用。另外一個華人地區香港,雖然大家認為香港房價不斷創新高,一般民眾恐難有立錐之處,但事實上港府有一套行之多年的公營住宅政策,近半民眾住在所謂的公屋內,較低收入者則是向政府承租公屋。

即使是英國,雖然在金融海嘯中,外界的印象是英國房價亦炒作翻天,但事實上英國政府的住宅政策,仍有由政府提供住宅租給較低收入者,而且承租政府公有住宅者達二成。德國則有所謂的福利房,由政府興建高品質的住宅,並以低價租給需要的民眾,但如民眾收入超過某一水準,則要退租,否則就要以市場行情向政府承租。瑞典有政府直接投資興建的住宅,日本也有「住宅公團」興建房子提供給需要的民眾。

因此,縱觀各國情況,不論是多麼資本主義、多麼市場經濟的國家,政府都有一定程度的介入住宅市場。因為,房子絕對不是單純的一個「商品」,可以完全由民間提供,讓市場決定價格。把房子視為百分之百的商品,任由民間資金炒作、造成房價飆漲,最後一定成為社會問題。畢竟,社會對政府有期許,希望讓那些努力工作但收入較低的民眾,至少有一個安身立命的居住地。因此,各國政府皆訂有住宅政策,政府也都直接介入市場,或租或賣,視國情與條件而定。

因此,在面對這波房價飆漲,政府要讓國宅重出江湖,推出出租的公益住宅之際,我們期待政府,能提出更完整、更長遠的住宅政策。政府應有步驟、有策略的逐步增加公住宅的供給。而鑑於過去國宅多出售給民眾,出售後政府即再無籌碼因應社會需求,因此,未來政府提供的公住宅應以出租而非出售為主。行政院規畫在機場捷運線興建的四千戶平價國宅,就該以出租而非出售為主。政府可訂定一定標準,以低廉的租金讓中低收入者承租。收入超過標準者則需強制搬遷,否則就要以市場行情承租,且在一定年限內要搬遷。

政府現在因應高房價的重要對策,是努力的「打房」,這種「一律砍殺」的作法,其實是費力多又收效少,更容易「誤殺」。因為,現在問題在年輕人、一般上班族等升斗小民難有立錐之地。如果,政府手上有較多的公住宅為籌碼,這些趕不上房價的民眾,至少能以低廉租金承租公住宅,原有的民怨與社會問題,應可平復。至於豪宅要飆到每坪二百萬還是五百萬,政府就甭太介意了。

「移樹種稻又卸責」的北市客家文化公園

黃瑞茂(淡江大學建築學系副教授、專業者都市改革組織理事長)

近日台北市政府對於客家文化主題公園中的明日世界館因為內裝完成而未使用,被批蚊子館,市政府將責任歸咎於民間團體要求保護樹木而變更設計延宕開館。本人身為當時民間團體參與者一員,認為此說法有失公允。因為民間團體首次辦記者會是2009年4月1日,要求市政府變更設計以免荒謬的「移樹種稻」設計破懷基地生態,同年6月6日客委會則在輿論壓力下允諾變更設計。因此,市政府官員將因為變更設計而耽擱一年的帳算在民間團體頭上是很不負責任的。

其實此個案最為荒謬的是客家文化公園的整體設計,而非個別場館。到目前為止民間團體仍對於客委會所提出的變更設計相當不滿意。當時在民間團體與居民要求下,此公園設計曾重回都市設計委員會,會中有專業委員就主張這一片已經成林的區域應該保留,不應施作工程;何況依據客委會所提出的設施需求,在既有已經開發、沒有樹木的基地上都可以被滿足,所有額外的移樹都不必要。

「台北市客家文化主題公園」,為原「台北市兒童交通博物館」園區改建,原預計移植園區內269棵樹木,並建造巨大跨堤平台、穿越公園的自行車道、人工梯田與茶園等。在社區居民主動要求參與的過程中,我們發現市府設計圖中有許多荒謬之處:「移樹種稻」、「設置耗水的茶園與人工梯田」、「興建一座小學操場般大小的跨河堤水泥平台」、「路徑極不合理的自行車道」等等,最嚴重的仍是簡單的空間需求卻要移植269棵樹。後經生態、景觀與法律等不同專業的民間團體共同合作,先引起網路連署與媒體輿論,連幾位社會敬重的客家領袖也站出來呼籲不要移樹。大家不斷爭取和市府對話協商的機會,在林建元副市長的協調下,客委會才允諾進行設計變更。但是二個月後提出來的所謂變更設計,「稻田」消失了,卻見仍屬農家樂想像的「水田」出現了!誇張的是,在夏日缺水時水田仍要佔用自來水資源做為灌溉用水,這是一個合理的設計嗎?

甚且,由於那座國小操場般大的跨河堤水泥平台是郝市長參訪東京「六本木」後的政治交代,於是客委會明顯以政治優先,罔顧都市設計委員會在內的專業意見,一再堅持這個平台的施作,也就無論如何需要移植一片樹林。如居民所稱呼「這片猶如夏日刑場般的水泥平台只是一個穿越的走道,有需要大到可以在河堤上辦活動嗎?」最後在民間堅持監督下,跨堤平台規模才縮小為三分之一。

再例如,兒童交通博物館原有的基地上就有一條保留完整的、有坡度的縮小版快速道路基址,可以挪作為自行車道,不用改變太多地貌就可以將高程提高到堤防線。但是客委會的設計是另外選擇一條需要移植三十幾棵樹的方案進行自行車道的施作,以致整體園區最終仍移了84棵樹。上述種種設計決策皆可說明這些被移植的樹是非常冤枉的!
台北市南區因為兒童交通博物館經營不善,經一段時間閒置,基地上意外發展出一個穩定完整的生態體系,可連結都市藍綠帶,這在密集發展的都市空間中是多麼的不容易。

但客家文化公園變更設計後,客委會先是逕行施工,沒有遵循協商的承諾,邀請民間團體參與進行生態監測的工作,也不再提供相關圖說資料。如今市府樹木保護主事者之「文化局」不僅毫不檢討市府團隊荒謬的設計對於生態綠樹及市民記憶的損害,更將責任歸咎主動關心的市民,顯見北市府毫無與公民社會良性對話的態度,令人痛心所謂台灣首都政府,如今對於生態、民主、文化的價值究竟何在?

野心者蒙利,城市蒙塵,底層人蒙辱的花博

戴瑜慧(美國南伊利諾大學大眾傳播與媒體藝術研究所博士候選人/台灣當代漂泊協會成員)

郭盈靖(遊民行動聯盟召集人/台灣當代漂泊協會成員)


繁花盛開,該是一場美麗盛宴。為了滿足這場為了台北市首長選舉大業鉅資耗辦的花博盛宴,台北市必須在今年11月,以美麗、富裕、歡樂的姿態呈現。當台北市民為無限攀高的房價所苦;當貧富差距史上最高;當越多的人群成為窮忙族,那所謂的美麗,必然是虛假,並且是透過獨裁暴力手段達成的虛假。是的,遊民不美觀,那掩不住的悲傷容顏,配不上花博該有的歡樂節慶氣氛。那一個個寒蹭,包著睡袋雨衣的家當,更是礙眼,無言的戳破台北城的富裕假象。

自以為承辦花博是青史大事興奮不已,為了選舉更是熱血沸騰的市政府,在只准成功的命令下,祭出了前所未見的國家暴力手段,務必將「丟人現眼」的遊民,限期掃蕩出城。或許當局者,對於這樣的鐵腕,是感到欣慰的,頓時讓台北花博,得以和北京奧運,南非世足齊名。不過這個名聲,是獨裁者的名聲。北京奧運以流血方式驅趕遊民、農民工、蟻族。南非警方甚至祭出格殺令對付窮苦的遊民、外國移民和街頭小販,而遭到國際特赦組織的公開譴責。一場台北花博不僅將台北人權指標急速降級到與獨裁政權等級,更是大步倒退到戒嚴年代。因為在戒嚴時期將遊民視為犯罪者,可由警察任意取締的政策,在民主化運動之後,已於1994年廢除。

今日市政府對遊民的驅趕已經不只是獨裁手段,更透著暴力陰狠。市政府的公務員們該是衣食無憂吧,無法理解同一個城市內竟已有許多市民,過著一日一餐,甚至是兩天才有一餐的貧苦生活。這餐飯,對他們來說,已經不只是口腹之慾,更是活命的關鍵。然而,為了驅趕遊民,北市政府竟「情商」善心人士,暫停發放便當。或許官員不知,這一狠招,打擊面已遠超遊民。因台灣目前有許多失業者、老人、婦女,因疾病無工作能力者,因身無分文,而與遊民一起依靠每日的救濟食物維生。第二,這招將人當做流浪貓狗驅趕的方式,或許有效,卻是狠毒非常。直是要將最底層人群的生路截斷,成為消失不礙眼的路旁餓死骨。第三,除了斷絕食物來源,台北市政府更不斷的惡意沒收丟棄遊民的包裹家當。這些家當都是遊民求生存的基本物件,包括保暖睡具、衣服、雨具、藥品、驅蟲劑等。任何一個物件被沒收,都將嚴重影響其生存機會。因為一旦著涼感冒,慢性病的藥物中斷停用,被健保體系排除在外的遊民,面臨的又是新的生死關頭。

「花博會營造出一個超越政治、跨越種族的美麗彩花新視界」,這是郝市長在花博官網寫的祝願。然而,我們看不到市長允諾的多元寬容新視界,卻親眼見證了政府官員為了選舉,「超越預算、超越做人分寸」的獨裁與虛偽。當代漂泊協會與遊民行動聯盟強烈要求北市府立刻停止驅趕,停止沒收,停止騷擾等所有迫害底層人民生存權的暴力行動。如果窮苦人撕心裂肺的哭喊聲,市府繼續充耳不聞;如果為了拼做秀,斷食糧大沒收的驅趕政策,市府還要蠻幹。基於選民的自我權益維護,鑒於獨裁蠻橫政客對社會的未來危害,我們將組成選舉觀察團,持續監看北市府的人權紀錄,以協助社會選出「民之所好好之,民之所欲欲之」的候選人。想要晉升為國際一流城市,憑藉的不是曇花一現的造勢,而是戮力提升市民全體福祉的市政。花博的百億經費,用途得正,可以讓喘不過氣的台北市民生活得更好。用途不當,卻是野心者蒙利,城市蒙塵,市民蒙羞,底層人蒙辱。

本文為自由時報投書http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/8/today-o1.htm

綠秀"植栽手冊" 踢爆花博價高於參考價

September 04, 2010

花博花卉爭議繼續延燒,民進黨市議員黃向群,拿出2009公共工程常用植栽手冊指出,北市府新工處的植栽報價,幾乎都比手冊參考價貴,而且這本書出自台灣營建研究院的刊物,董事長還是歐晉德,難道花博招標沒有詳讀!對此,花博解釋,參考的是2006公共工程植栽手冊和其他資料,花博花卉價格偏高,因為品質要求也比較高!

2010年9月5日

花博新生區 休息站高價惹議


2010/09/04 00:01

距離花博開幕進入倒數,市議員突擊花博新生公園展區,卻發現只是用簡單的燻桂竹和草繩設計的休息站,造價高達30多萬,路邊要價3萬4千塊的座椅一坐就壞,連組合屋的造費136萬,也比一般民間建造貴了6倍,而且已經拆光光。


突擊花博新生公園區,這個要價34萬的小小休息區,貴得連施工的工人都不敢置信,這個休息站長的像「雞籠」,旁邊另外兩個像蒙古包的,也貴到離譜,連還沒裝電池,的報時鐘塔,也要17萬,而且仔細看,它是用回收木頭,喝完的啤酒瓶,松果,以及路邊撿來的寶特瓶罐,堆疊設計的,難免令人擔心,這些瓶瓶罐罐遇到下雨積水,怎麼辦?


議員氣炸,才找個路邊的座椅坐一下,又有事了,扯的是,原本要來突擊檢查的組合屋,昨天還在,今天卻拆了,議員要郝市府「免相騙啊」,花博幾乎快要變成「花錢博覽會」,逛一趟花博,恐怕只讓市民覺得自己是冤大頭。

耗資6445萬! 明日世界館淪蚊子館


2010/09/05 14:16 華視新聞

臺北市文化局花了六千萬,將兒童交通博物館改建成客家明日世界館,去年十月完工了,但二樓外牆和一樓卻是雜亂無章,文化局以經費不夠為由,讓這座場館從去年十月荒廢到現在,變成蚊子館。


原本的兒童交通博物館,現在竟然成蚊子館,地上到處堆滿施工器材雜亂無章,大門口的木制樓板滿是破洞,在走進裡面,施工器材堆滿地,一進入二樓卻差很大。市議員表示,2008年市府文化局砸了6445萬元,改建客家明日世界館,不過經費全部花在二樓的舞台劇場,劇場內佈置豪華氣派,座位可以容納三百人,只差電燈設備還沒完備,劇場去年10月就完工了,但是無法使用。


文化局以二樓的外牆和一樓,經費不足為由,無法改建為由,讓二樓的劇場荒廢近一年養蚊子,引起議員痛批。文化局坦言,即使客家文化園區明年二月陸續開館,文化局負責的明日世界館,恐怕是在施工中開館,現在客委會幫忙追加4500萬的預算,補救明日世界館的破洞,文化局砸大錢卻沒有達到預期目標,不知納稅的市民頭家,怎麼想?

花博開幕外賓少? 「持續確認中」

2010/09/05 09:56 聯合新聞網 記者邱瓊玉/台北報導

台北市議員吳思瑤昨天上午舉行記者會,質疑郝市府表示要透過花博,將台灣推向國際,但是距離花博開幕僅剩61天,目前確定會出席的國外城市代表卻僅有個位數,連台北市的姊妹市、友誼市和夥伴市都不捧場。

北市府產發局指出,仍在持續和國外城市確認行程中,有信心會陸續增加出席外賓人數。

花博營運總部強調,目前確定會出席開幕的有日本濱松市、東京都議會副會長及都議員、印尼泗水市市長、菲律賓眾議員、美國在台協會台北辦事處、美國各州政府駐台辦事處協會、夏威夷州政府駐台辦事處、約旦商務辦事處、阿曼王國駐華商務辦事處、荷蘭貿易暨投資辦事處、AIPH貴賓,另外還有國內外參展機構也確定會出席,其餘代表正積極邀請中。

吳思瑤表示,市長郝龍斌口口聲聲花博會將台灣推向國際,但根據花博辦公室提供的資料,市府籌備花博多時,卻遲至7月10日,才陸續寄發開幕式邀請函給國外200多個城市或機構代表。

誇張的是,截至8月20日為止,只有4位外賓確定出席,至於北市締結的46個姊姊市、2個友誼市以及2個夥伴市中,居然沒有半個城市代表表達將會參加。

吳思瑤指出,在國外元首邀請部分,郝市府居然只是在行政院會議中,口頭表示要將花博列入訪華參訪行程中,卻無任何具體邀請動作,花博辦公室得等到9月中旬,邀請函印製完成後,才可以發送。

產發局主任秘書王三中表示,目前仍在持續和國外城市確認行程中,有信心會陸續增加出席外賓人數。至於邀請國家元首的正式邀請函,為求慎重反覆修改內容,作業進度的確稍慢,預定9月中可寄出,屆時會儘快請外交部及駐外單位協助邀請。

綠盯花博價格 建築師:看價值


2010/09/05 09:56 記者邱瑞杰/台北報導

民進黨台北市議員質疑花博新生公園展區的10座休息區造價太高,設計建築師張清華昨天說,花博不是花市,花博也不只是工程,還具有工藝創作和教育意義,所以不能只看價格,而是要看價值。

張清華說,她不管藍綠,只問專業。工程預算編列不能只看單價,還要考量工材取得難易、完工期限和工地環境。好比1把蔥平日賣10元,颱風來臨時就漲價,或者說沖洗照片1周後取件,跟當天取件的價格也會不一樣。

不過市議員黃向羣認為,公共建設不能因加入創意、設計元素就漫天喊價,或是排除民意代表監督市府執行預算的職權。以竹編休息區來說,有人認為具有藝術成分,但也有人說只是「放大的雞籠」,如果民意代表不能嫌貴,當初設計時若價格再加10倍是不是也沒問題?

市議員黃向羣、莊瑞雄和劉耀仁前天到花博新生公園展區會勘,質疑組合屋和展館外的公共設施造價太貴。

台北市副市長林建元昨天上午臨時舉行記者會,針對黃向羣等人的質疑提出說明,希望化解外界疑慮,不要再重演新生高花價風波。

林建元說,黃向羣等人張冠李戴,把表演劇場後台休息區及更衣室的預算,套在工地內臨時性的組合屋。後台為螺栓、型鋼構成的永久性設施,內部是耐磨地板,外部增飾南方松實木雨淋板,預算合理。

張清華說,花博新生園區限期完工,如果編得太低,廠商不投標,工期將無限期延後。加上新生工園內有很多大樹,施工準則規定包商不能傷到樹木,傷1棵罰10萬,增加施工難度,她要綜合考量所有的因素編列預算。

警官上花博課 性教育好尷尬



2010/09/03 10:01 民視新聞

台北市府為了宣傳花博,除了區公所開工要跳花博舞,現在連警官都要上花博課,上午市警局辦了一場花博身心健康促進講習,衛生局長邱文祥親自開講情緒管理,但內容包括性教育,當場播放裸男的卡通圖片,還特別強調性器官,台下坐了幾名女性警官,場面有點尷尬。

台北市警局從局長、分局長再到警官,通通都得上花博課,邱文祥負責講授情緒管理課程,口條幽默有趣,不過這張圖片,讓人臉好紅,礙於電視尺度,這三名全身光溜溜的卡通裸男,得上馬賽克,因為他們的性器官實在太突出。

男性獲益良多,那女性呢?明明課程表上寫得清清楚楚,這是專為花博設計的課程,但邱局長卻說看花沒壓力,這課程不是針對花博,但實際上花博對公務員到底有沒有造成壓力,在基層執勤的員警相信感受最深。

查「花價」廠商不配合 北市府:送法辦


2010/09/04 18:33 Tvbs楊鎮全

新生高架橋的工程價差案,原本台北市政府打算花2星期完成內部調查,不過為了早點替台北市長郝龍斌選情止血,市政府加快調查速度,提前1個星期,在今天公布結果;北市府初步認定,花材採購價,確實比行情價高出3到8倍,但承包廠商不配合調查,所以市政府決定把3位承辦人員和昭凌公司,全部移送北檢偵辦。

提前一個星期,公佈新生高植栽採購價差案,台北市長郝龍斌說,市府已經盡了全力來查。台北市長郝龍斌:「我們極盡所有行政手段,我們希望把事情查清楚,可是因為昭凌公司它是民間公司,它不願意來協助拒絕接受約訪,所以一部分事實,我們在這裡沒有辦法清楚釐清。」

調查小組約談後發現,新生高的預算價格明顯偏高,20多種花材採購價,也比行情高出3到8倍,加上3位承辦主管異常催辦,以及廠商不配合,市政府才會把案子交給北檢繼續查。郝龍斌:「我們痛定思痛,我們覺得我們還是要重新檢討,將採購稽核小組它的層級,從工務局提到府級,以後就是提到台北市政府的廉政肅貪委員會。」

除了不配合調查的昭凌公司外,3位前新工處的官員,也都移送北檢偵辦,原本2個星期的調查期限,郝市府提前1週完成,只是希望「花系列」帶來的傷,能早一點癒合。

國際盛會花博 僅邀到4位外賓

民視新聞 陳信瑋、張均緯台北報導

台北市長郝龍斌,一再宣稱,花博是建國以來,台灣最大的國際盛會,不過,市議員卻踢爆,11月6日就要開幕的花博,到現在只有4位外賓答應來台,更扯的是,要發給各國元首的邀請函,竟然還沒印好,議員痛批,花博哪是國際盛會,根本就是郝龍斌的選舉花招。

秀出台北市政府7月份,寄給各國外賓的花博邀請函,上面寫著有意參加者,8月6日前回覆,只是截止時間已經快1個月了,有多少外賓要來啊瞎咪!?才4個外賓,會不會太誇張啊?

郝龍斌明明說花博是建國以來最大的國際盛會,怎麼連外賓都請不到,而且50個姊妹市和友誼市,也通通掛零,不過,北市府邀約的效率,還有更讓人傻眼的北市府的慢動作,實在令人不敢恭維,只是號稱有800萬人潮的花博,到時後,該不會只剩台灣人自己看吧!

國際盛會花博 僅邀到4位外賓

民視新聞 陳信瑋、張均緯台北報導

台北市長郝龍斌,一再宣稱,花博是建國以來,台灣最大的國際盛會,不過,市議員卻踢爆,11月6日就要開幕的花博,到現在只有4位外賓答應來台,更扯的是,要發給各國元首的邀請函,竟然還沒印好,議員痛批,花博哪是國際盛會,根本就是郝龍斌的選舉花招。

秀出台北市政府7月份,寄給各國外賓的花博邀請函,上面寫著有意參加者,8月6日前回覆,只是截止時間已經快1個月了,有多少外賓要來啊瞎咪!?才4個外賓,會不會太誇張啊?

郝龍斌明明說花博是建國以來最大的國際盛會,怎麼連外賓都請不到,而且50個姊妹市和友誼市,也通通掛零,不過,北市府邀約的效率,還有更讓人傻眼的北市府的慢動作,實在令人不敢恭維,只是號稱有800萬人潮的花博,到時後,該不會只剩台灣人自己看吧!

花博倒數62天 友邦邀請函還沒寄

2010/09/05 04:11 自由時報 記者劉榮/台北報導

斥資逾百億元的台北花博會,開幕倒數六十二天,北市議員踢爆,這場號稱建國百年最盛大的國際活動,目前只有五位國外城市代表預定出席開幕式,北市五十個姊妹市、友誼市及夥伴市,竟都沒有派遣代表來台,市府甚至到現在還沒寄發給友邦的邀請函,顯示郝市府誇言辦花博對國際行銷台灣「攏係假」,花博已淪為郝市府行銷個人的選舉秀!

迄今僅五城市代表 預定出席開幕式

北市議員吳思瑤昨召開記者會,痛批北市府口口聲聲要將台灣花博推向國際,但國際宣傳慢半拍,反而砸重金在國內大肆宣傳,「把花博當成選舉造勢活動操作,郝市府才是始作俑者。」

議員批郝市府 將花博當成選舉造勢

台北市產業發展局主秘王三中坦承,邀友邦及友好城市的作業方面,「作業確實比較慢」,邀請友邦出席的正式邀請函仍趕印中,預定九月中旬前可以寄出,屆時將協調外交部、駐外經貿辦事處協助聯繫邀請。

根據台北花博辦公室工作進程紀錄,台北花博預定十一月六日舉行開幕式,開幕前兩天,將安排友邦及外國代表參加酒會,但北市府直到七月十日才陸續寄發開幕式邀請函給姊妹市、友誼市、夥伴市、國際花博總會會員、參展機構等二百多個城市及機構代表。

迄今僅有日本濱松市長、東京都議會副會長、都議長及菲律賓Carmona Cavite市的眾議員、印尼泗水市長等五位外賓預定出席。吳思瑤諷刺:「個位數的外賓,台北花博到底『國際』在哪裡?」

吳思瑤表示,北市府一再強調,要把台北花博辦得媲美上海世博,既然是國際大事,也是台灣「拚外交」的大好機會,花博辦公室對國外元首、友邦或代表的邀請竟拖拖拉拉,不但有違外交禮節,現在才趕印邀請函,恐怕各國重要元首的行程早已排定,慢半拍的作業流程,屆時更可能貽笑國際。

止花博風暴 郝:主動查花博所有採購工程

2010-09-01 中國時報 【中廣新聞/林麗玉】

台北國際花博會還沒登場,花價風暴不斷質疑連連,對於花博的風風雨雨,為了止血滅火,郝龍斌市長今天(1號)表示,等查完「新生高花價採購案」,會接著主動調查花博所有的採購工程、而且只要檢舉就會查,是否有人涉及不法,也都會主動公開說明,郝龍斌甚至表示,如果調查中,他個人有不法,他也會負政治責任、辭職下台,以示負責。

台北國際花博會即將在11月6號開幕,不過從花價採購遭質疑北市府採購的價格高出市價貴出好幾倍,再度也有基層員工反彈,郝市府強制要基層員工跳花博舞,對於花博的風風雨雨,台北市政府積極止血,郝龍斌市長對於遭質疑的議題,表示一律徹查,只要檢舉就會調查,甚至遭質疑最多的花價問題,郝市府清查了已經簽約的42個標案,四種價格不合理高的花卉植栽已經送檢調調查,台北市長郝龍斌再度表示,等查完新生高花價採購案,還會主動調查花博所有的採購工程,如果調查中,他個人有不法,他也會負政治責任辭職下台,以示負責。

由於花博只剩下兩個多月就要開幕,為了讓外界檢視花博,郝龍斌市長也下令,只要遭議員質疑的議題,提出檢舉北市府就會徹查,現在對他來說,把花博辦好是最重要的,而對於國民黨中央為了救選情,成立攻蘇救郝的蘇打小組,不過傳出藍營立委興趣缺,有人不滿郝團隊作風,郝龍斌市長回應,這是外界傳言,郝團隊與黨中央的配合很好,許多立委也表達會協助他選舉。

國宅都更 未必划算

2010/08/16 聯合報╱記者藍鈞達/台北報導

都市更新熱潮一波接一波,近期更延燒到國宅社區,但行庫主管強調,並非所有都更案都能「一坪換一坪」,尤其是戶數較多的案件,有時住戶甚至必須付出額外的成本,才能取得和都更前同樣面積的房屋,關鍵則是看都更案的地點好壞。

各大行庫近期都更案件增加,彰銀、一銀等接觸案件不下百件,合庫主管表示,國宅戶數多,整合起來難度更高,而且很多住戶對都更已經有一定認識,對利益分配意見不少。

行庫主管提醒,都更不能只看後續房價上漲,特別是許多人持有都更房屋是用來自住而非投資,如果不能換取相等的居住空間,都更期間還要額外負擔改建期的房租、管理或整合服務費,未必划算。

行庫主管解釋,都更主要利益來自「獎勵容積」及「售屋利潤」,如果辦理都更的土地能取得較高的容積獎勵,多出來的樓層可委託建商銷售,收回資金可作為營建成本,減少初期向銀行融資金額,住戶未來甚至可能多分得車位或房屋。

但是,依建物所在區位及條件不同,每個都更案可申請的容積獎勵也不一樣,將影響將來可出售的餘屋量。

要是大範圍的國宅,整合時間會更多,尤其許多國宅具有「整宅」性質,也就是政府早期因拓寬道路用地或公共設備,將大批住戶拆遷、集中,興建國宅以解決住戶問題,但整宅住戶的土地持分通常很少,每戶室內多在10至16坪左右,又不見得可拿到獎勵容積,都更效益沒有外界想像那麼高。

銀行主管指出,國宅因上戶數眾多,整合不易,住戶若走自立都更方式,也可能受限多數住戶收入不高,可貸得的銀行貸款成數相當有限;且早期國宅產權劃分混亂,如果住戶分住二樓、三樓,土地持分可能差距兩倍以上,如何公平分配土地價值,也是棘手的問題。

39萬弱勢戶 搶6千社會住宅 出租宅僅0.08% 政府不建反拆「可恥」

2010年08月27日蘋果日報 【楊茲珺、柯玥寧╱台北報導】


都會區房價居高不下,弱勢族群被迫只能往郊區移動,昨社會住宅推動聯盟召開記者會,呼籲政府應建只租不售的「社會住宅」,因全台弱勢族群129.8萬戶,佔全國總戶數16.5%,且至少3成人口無自有住宅,粗估39萬戶弱勢族群有迫切居住需求,但目前全台僅6千戶社會住宅。

貧富落差

據營建署第1季全國住宅總量統計,全國總戶數共783.5萬戶,其中低收入、獨居長者、身心障礙戶等弱勢族群共129.8萬戶、佔全台總戶數16.5%。社會住宅推動聯盟發言人呂秉怡認為,政府不僅未加速興建社會住宅,還要拆遷北市早期社會住宅「福德平宅」,作為廣慈博愛院BOT(Build、Operate、Transfer由民間興建、營運後再移轉給政府管理)案基地一部份,拉大貧富差距。

大幅落後歐美日星

呂秉怡指,歐洲荷蘭、英國等先進國,社會住宅佔全國總量的20%至34%,日本、新加坡等鄰近國家也有6%至9%,「但台灣出租宅僅佔住宅存量0.08%,對自詡為已開發國家的台灣,是個可恥數字。」
北市府都市發展局局長丁育群則澄清,北市府預計明年提供約300戶出租宅,包括捷運聯開分回181戶,及即將完工的大龍峒中繼住宅115戶,並研擬未來建商若要都市計畫變更,會要求蓋屋給市府做出租宅。

林口宅吸引年輕人

社會住宅推動聯盟也批評政府推動的林口捷運A7站「平價住宅」政策,呂秉怡說,A7宅因房價不便宜又改名為「合宜住宅」,但對於經濟能力不足的弱勢族是否「合宜」,抱持一大問號。

但捷運A7站每坪1字頭房價,仍對初入社會年輕人有吸引力。內政部營建署署長葉世文說,A7站平價宅預計9月上網招商,最快明年11月動工,但原本可提供的2500戶住宅量將會減少。

在北縣租屋的蔡小姐說:「年輕人薪水低、又面對高房價高物價,若沒爸媽庇蔭,處境跟弱勢族群差不多。」北市工作最近在買屋三峽的謝湘儀說,近幾個月都沒優惠貸款可申請,「政府對年輕人照顧有限。」

民眾談社會住宅

房租佔收入一半

莊棋銘 30歲 新活力自立生活協會
雖然北市老公寓租金較低,但行動不便的人最好住在電梯大樓,勢必得支付較高租金,我現在在西門町租8坪套房,月租金9千元,佔去月收入一半,希望政府能照顧弱勢,提供月租金2至3千元,適合行動不便者居住的出租宅。

被迫拆遷很無奈

虞三保 90歲 榮眷
之前在「福德平宅」住了37年,但3年前政府說要拆遷,只好搬走,原有鄰居都各奔東西,現在我一個人在南港區租房,生活很無聊,月租金4千元,但我是榮眷非貧戶,每月只靠1萬多元補助金過活,當初選郝龍斌真是選錯了。

資料來源:社會住宅推動聯盟

為何砍樹?

自由電子報2010-8-29 ◎ 李淑珍

專業者都市改革組織理事長、淡江大學建築系副教授黃瑞茂發表一篇文章「公園綠地 一坪也不能少」,提到台北市政府將「新生公園」中既成樹林最密集的林區選為花博主要展館的位置,「使得花博會第一個動作就是先砍去上千棵已經長成的樹木」。我看了真的是非常的生氣!比郝龍斌亂花納稅人一百四十億還生氣!

為什麼要砍那麼多樹?這是什麼樣的心態?國民黨主政台北市以來,從馬英九到郝龍斌,都曾經因為「砍樹」而招致生態、環保團體指責。但只會空口白話「節能減碳」,三不五時騎騎單車做做樣子,卻是一出手就砍掉上千棵已經長成的樹木,所謂「花卉博覽會」變成一個國際笑話,根本一點文明的水準都沒有嘛!
(作者為綠黨支持者,家庭主婦)

花博便橋 影響排水量?

2010.08.19 聯合晚報╱記者陳珮琦

台北市議員許淑華、李建昌指出,北市府花博為銜接四大展區,產發局、交通局及水利處在大佳河濱公園與兒育中心之間規劃興建八米寬,可供兩輛巴士接駁雙向通行的堤外便道。

水利處以「水防道路」為名,花了將近1億打造1.17公里的八米大道,其中長達220公尺的水泥大橋,卻大刺刺地蓋在建國、新生、圓山放流口正前方。議員質疑水利處從未曾在這裡搭建跨放流口的便橋,此次卻為花博量身打造大量體的水泥橋,這樣的工程極可能影響防汛期市區的抽排水能量。

新社國宅店舖八五折標售

2010/8/19 台灣時報電子報 記者阮珮棻中縣報導

台中縣新社國宅僅剩五戶店舖,為嘉惠無殼蝸牛,內政部營建署十八日核准縣府調降標售。縣府工務處表示,調降幅度約八五折,......

〔記者阮珮棻中縣報導〕

台中縣新社國宅僅剩五戶店舖,為嘉惠無殼蝸牛,內政部營建署十八日核准縣府調降標售。縣府工務處表示,調降幅度約八五折,縣府將擇期公告投標日期,屆時有意申購民眾請把握機會。

 內政部營建署核准縣府調降新社國宅店舖標售價格後,縣府工務處將擇期公告投標日期,而國宅申購者者須年滿二十歲,本人、配偶、戶籍內之直系親屬及其配偶,均無自有住宅,屆時有意申購民眾請把握機會,洽詢電話:04-25263100轉2564。

議員指控花博T霸 市府帶頭違法

2010-8-20 自由電子報 記者劉榮、林恕暉/台北報導

台北市政府積極整頓大型違規廣告物,但市議員指控市府,為了宣傳台北國際花卉博覽會,卻帶頭違法,逕自在農業區土地設立兩座約六層樓高、俗稱「T霸」的大型鋼架廣告,北市府為了規避法令,把全市「唯二」的T霸當成「臨時建築物」,不但免照免審,還不受高度限制。

郝︰合法 勿唱衰花博

北市長郝龍斌說,花博廣告物絕對合法,市府絕不會做違法的事情,希望不要「唱衰花博」。
台北市議員黃向羣、市議員參選人藍世聰昨天召開記者會,痛批北市府「郝鴨霸」,這兩座T霸上個月底忽然在承德路六段兩側架起,在附近一片空曠地區相對突兀,依「台北市廣告物暫行管理規則」,廣告物高度最高上限只有十二公尺,T霸明顯超過,根本是超級大違建,依法應該即報即拆。

建管處科長李錦池出示公文解釋,T霸看板是副市長林建元以市長專簽方式執行,設置地點是士林北投科技園區預定地,視為臨時性建物,功能是市政宣導,所以免申請建照,也免送都市設計審議,花博會結束就會拆除。

藍世聰抨擊,台北市為了花博整治市容,建管處訂出年底前要拆掉全市二萬件違規廣告、鐵架、廢棄招牌的業績目標,郝市府拿市民開刀的同時,竟然自己大開方便門,「尤其只要碰到花博,程序正義都可以犧牲!任何法律都會轉彎。」

負責T霸施工的北市水利處坦承,兩座T霸花了二一六萬。黃、藍兩人痛批:「施工經費是動用科技園區開發案工程款支出,原本應該專款專用,卻被拿來當花博廣告費,又是一筆爛帳!」

郝龍斌回應強調,花博是台灣有史來最大的國際活動,屆時有三十一個國家參與,各國人士會來認識台北,是台灣向世界行銷的重要管道。

校園建泳池移老樹 居民反對

2010-8-20 自由電子報 記者蔡偉祺/北縣報導

台北縣板橋市江翠國中計畫興建游泳池與停車場共構工程,工地內有幾十棵50年老樹要移植,引發附近民眾反彈,工程也延宕多年。校方昨天召開說明會,提出減少開挖面積和保留綠地的修正案,但發言民眾多數反對,要求校方另覓地點。

教育局和江翠國中表示,泳池和停車場興建計畫從4年前就進行,也召開多次說明會,盡量減少對校園樹木的影響,原本要遷移68棵老樹也減到21棵,開挖面積也縮小。教育局強調,計畫會持續,但會盡量和地方溝通,取得共識。

昨天上午說明會超過百人出席,縣議員王淑惠、王景源、王月明和周勝考都到場。王淑惠說,很多居民反映,學校綠地保存不易,不希望見到校園成為水泥叢林,議會已決議,規劃須取得居民同意,否則不許校方動工。

周勝考表示,江翠國中周邊都是老舊建築,缺少停車空間,考量未來發展,增加停車空間有迫切需求,且相關預算都已爭取到,不該再拖下去。他還說,認同護樹志工的努力,但興建案已做出妥協,保留多數綠地和樹木,不應該只為反對而反對。

江翠國中護樹志工隊成員強調,校內老樹從設校時就已存在,70多棵老樹形成的綠帶還有「維也納森林」的美稱,是校園最美麗的景觀,不該任意犧牲,不論是泳池或停車場,對校園或居民來說都比不上這片綠地,會全力捍衛老樹生存權。

陳博志:花博統計數字的玄機

 台北市政府花了130億以上的經費辦理國際花卉博覽會,但很多人批評它浪費而且規劃不良。台北市政府和相關單位提出了一些數字要證明他們的花費並不多,而且有很大的效益。數字是很好的辯護工具,也是很好的批評工具,但大量運用數字的統計學家常說一句話:「數字不會騙人,不過騙子製造出數字」。換言之,數字看起來雖然很明確,但數字編算出來的過程其實有很多花樣可玩,因此有很多數字其實是造出來誤導人民的。若不願被誤導,就必須更深入瞭解數字背後的編算方法和假設,才不會被數字所欺騙,甚至可以由數字和其編製方法逆向去觀察到底是誰想騙人。

  花博有沒有浪費錢?花博營運總部拿出一項數字來說沒有。據聯合報(7月30日)報導,花博總部說用活動日期來平均,高雄世運平均每日花費9.55億元,而台北聽奧每日5.19億元,花博171天每天只要0.56億元。由此看來花博似乎還很節省。然而帳當然不能這樣算,世運和聽奧都不是只有那幾天的活動而已,它們大部分的錢是花在場館的建設,而這些大運動場和其他設施在會後都要留下來使用幾十年甚至上百年,是一種投資或資本支出,因此不能把成本都算在那才幾天的運動會上。反觀花博會後要留下什麼呢?不只幾乎沒有,為了花博而做的建設大多要拆掉,因花博而被毀壞和佔用的公園和道路等設施還要花錢恢復原狀。所以花博總部這項數字,就像典型騙子製造數字,數字沒錯,但並不代表編製數字者所說的那種含意。

  我小時候聽過一個笑話,有個人去訪問他的親家,快吃飯時親家對他說,您今天來我家到現在,我已經花掉了這幾個月的收入。這人大吃一驚,想不到親家這麼舖張招待他,就問說怎麼會花那麼多錢。結果親家說,早上買了一頭牛。買一頭牛和來訪的客人何干,怎可算到客人頭上?而台北市政府就是把要用百年的運動場全算在幾天的世運和聽奧之上,然後說花博比較省錢,實在豈有此理。

  和上述聯合報的報導同一天,中國時報也報了另一個大概也是由市政府提供的數字。這數字是每公頃每參觀人次平均的成本,也就是拿總成本除以會場總面積再除以總參觀人次,而把它稱為經費密度。結果花博為13元,上海世博51.07元,大阪花與綠博覽會35.17元。看來台北花博不只沒有浪費,反而超級節省,其他國家那些主辦單位似乎都該移送司法機關調查看是否有貪污。

  但這種數字一樣很可能誤導人。它完全沒能比較這些展覽有多好,對參觀的人有多少價值。試問搭幾個棚子擺上花卉的展覽成本,能和蓋一棟大建築裝上最新科技產品的展覽成本相比嗎?要這麼比,那政府大概該先計算一下上海世博台灣館每公頃每參觀人次花多少錢,看外貿協會有沒有亂花錢。要這樣比,台北市乾脆辦個草皮博覽會,把擎天崗的草坪都劃進來,保證成本可以更低。台北市政府也可以(說不定有)把基隆河面也劃入花博面積範圍,那每公頃每人的成本就可以更低。

  我沒閒工夫去查外國那些展覽的成本包括那些項目,但很可能包括土地的取得和開發成本,台北花博卻沒有這項成本。而這差別並不表示台北花博最節省,而是最差勁。國外大型展覽通常附有帶動一個新地區發展的作用,所以場地多為新開發,而展覽之後當地就多了一個公園或新開發區。大阪的世博和花與綠博覽會的場地,現在都成為名勝。但台北花博花了這麼多錢不只沒有藉機帶動新的城市發展,反而毀掉原有的建設。外國辦花卉展如大阪花與綠博覽會之後是多了一個大公園,台北花博是把一些既有的公園毀掉改做花博會場,所以花博還沒辦台北市就先少了五個公園(圓山、美術、新生、大佳河濱,以及兒童樂園)。這樣運用既有的公園就省掉土地開發成本,表面上可使成本降低,實際上卻少了一個未來的大公園,而公園原有設施和花木被毀掉,道路如酒泉街被挖掉,都是資源嚴重的浪費,未來又要花錢花時間重建,這種浪費資源的做法不只違背花博節能減碳的口號,也低估了花博的成本以及外國展覽會在會後留下的效益,所以市政府所用的這個數字指標,根本是沒用而會誤導人民的指標。

  台北市政府也估計說花博的效益高達168億元以上(真厲害,恰好「一路發」),以表示花博即使花很多錢,整體還是有利的。但姑且不論市政府並未估計前述現有公園道路被拆或不能使用所造成的成本,市府這項利益的估計只要看其中一項就知道有問題。媒體報導說,中華經濟研究院估計,花博總計可以創造六萬三千個工作機會。若以市政府所說的95.5億元總經費來算,這是個偉大的成就。去年政府發了八百多億的消費券,聲稱可以增加國民所得0.66%,大約也就是增加六萬多個就業機會。但結果政府自己都承認實際效果小很多。而台北市的花博只用不到八分之一的經費當然也可創造六萬多個就業機會,馬政府的財經部門真的比北市府差那麼多嗎?還是台北市政府在吹噓數字時的膽子比財經部門大了八倍以上?

  就算花博所有其他東西都不買,所有經費都用基本工資雇用勞工,一共也雇用不到六萬人一年。對政府支出效益的其他估計也顯示,支出增加一千多億才能使國內生產毛額增加1%或增加十萬個就業。花博竟然花不到一百億就可增加六萬多個就業,其原因若不是亂吹牛,就是用了錯誤的定義,例如只來工作一天也算創造一個工作機會,而不是工作一年才算一個工作機會。而若要這樣錯誤的定義,市政府可以辦個拔草大會,每個人來拔兩小時給五百元,則只要花三千萬元就可以創造六萬個工作機會,比花博還厲害。政府若用這種錯誤的資料和定義來宣傳,實在應該向人民道歉。

  130億是很多錢,嘉義縣長說嘉義全年的預算才160億元。國人正在歡慶曾雅妮得到英國女子高爾夫公開賽的冠軍,但她曾爭取世界女子職業高爾夫球協會(LPGA)的公開賽來台設站,所需經費只要兩億,馬政府卻以沒錢為理由而斷然拒絕。而花博的經費只要利息就夠我國每年都辦這個世界級的高爾夫球賽。馬總統拒絕曾雅妮的建議時還說,那經費可辦十幾場慢跑。照這樣換算,花博的經費可辦一千場以上的慢跑。這經費也大約可供十萬個窮學生十年的午餐。

  就算都不管這些數字,任何事情是否花太多錢還有另一個簡單的標準,就是同樣這件事能否用更節約的方法辦到。外國花博之後多了一個公園,我們卻花博之前就先毀了五個公園。光這種把既有設施打掉,半年後又要把花博打掉再重做原有設施的做法,就十足是暴殄天物的浪費方式,我每次經過花博的工地,都想掉眼淚。

2010-08-20

英國經驗 反思台灣官民合作

2010/08/22 聯合報/周美惠

人文薈萃的大都會,向來是藝術家匯流藝術能量的沃土;然而居高不下的房價與租金,常迫使藝術家不得不到處流竄。忠泰基金會開拓的「城中藝術街區」模式刺激了新的空間想像,也讓藝文界人士反思官民合作的可能性。
1968年,英國藝術家有鑑於高昂的租金,自主組織以低價創作空間供藝術家使用。2008年,這個組織進一步促使英國的文化委員會(相當於台灣的文建會)組織全國藝術家工作室信託平台(NFASP),提供藝術家低租金的創作空間。

彰化師大美術系助理教授吳介祥指出,這個由官民合作的組織,在地價上漲及金融海嘯發生之際,成為藝術家的庇蔭所。NFASP建置後,大量媒合公、私有空間,目前有將近150個組織、270棟建築、提供約6000位藝術家低租金的創作空間。

相較於民間的活潑具彈性,吳介祥認為,政府往往因擔心與私人企業合作引來「圖利」等困擾而裹足不前,「若有像英國NFASP這樣的中介組織來媒合官方與民間,應該大有可為。」因台灣社會現在已普遍認知到與藝術家為鄰的益處。

「城中藝術街區有『拋磚引玉』的用意,但其實最有條件做閒置空間再利用的是政府!」忠泰基金會執行長李彥良分析,因管理不易加上政治考量,最有條件這麼做的政府往往不便這麼做,不妨考慮委外經營,但若要可長可久,至少需要5年、10年時間。

竹圍工作室負責人蕭麗虹,是台灣將閒置空間改造為藝術家聚落的先鋒。她指出,目前藝術家及藝術團隊最缺的是工作室、排練場及辦公空間,雖然許多藝文界人士質疑官方無積極作為,但蕭麗虹認為,不能說官方毫無作為。

她舉例,台北市政府近來積極發展「藝享空間」,將官方閒置空間釋放出來供藝術之用。然而,一來僧多粥少;二來申請的團隊或個人必需分攤一半的修繕費,對經濟拮据的藝術團隊而言是筆不小的負擔,往往因而望之卻步,若能由文建會負擔修繕經費應可解決問題。

目前政府對民間釋出私有閒置空間供藝術之用並無獎勵,蕭麗虹認為,像忠泰這樣釋出閒置空間供藝術之用的作法值得效法,政府不妨以抵稅或容積獎勵等方式鼓勵民間企業。

OURs都市改革組織理事長黃瑞茂則持相反看法,他強調並非反對忠泰,而是反對政府動輒以容積做為獎勵,讓短期供大眾使用空間,取得超乎比例的容積獎勵,長期來看,恐將讓城市環境更加超乎負荷。視覺藝術協會理事長駱麗真則認為,藝文界在拿不到官方資源的情況下,何妨與民間企業建立「互惠共生」關係,如此更可打破「藝術無用論」偏見。

台北「城中藝術街區」 廢棄屋活起來

2010.08.22 【聯合報╱本報記者╱周美惠】


與西門町僅隔一條大馬路的城中區,曾是1960、70年代台北最熱鬧的商業區。如今它透過建商轉型為藝術街區,多家藝術團體進駐於此,卻也凸顯台北藝文創作空間不足的問題。

與熱鬧喧嘩的西門町僅一條大馬路之隔,有一處平均屋齡超過40年的老舊街區,這裡僻靜沒落,與時尚年輕的西門町形成強烈對比。最近幾個月,藝術團隊一個接一個進駐此地,這處歷史街區開始發生質變。

藝術進駐 改寫歷史

這個介於中華路一段85至91巷的街區,緊鄰大台北地區最具規模的綜合商場─中華商場的最南端,1960至1970年代是大台北最熱鬧的商業區。

隨著商業繁榮,這兒同時洋溢娛樂、藝術氣息。不遠處的國軍文藝中心,當年夜夜笙歌,一台接一台的京劇,慰藉遷台老兵的思鄉情懷。1975年,洪建全視聽圖書館落腳於此,成為推廣音樂文化的基地。直到1990年代,隨著中華商場遭拆除、洪建全視聽圖書館也轉型、遷移;國軍文藝中心有一搭沒一搭的公演,終至絃歌中輟…這裡的歷史重新改寫、封存。

今年初,這個原本冷冷清清的老舊街區,開始出現改變的新契機。一棟棟老建築的鐵門,被年輕藝術家塗鴉般漆上斑馬紋、換穿艷麗彩裝;廢棄已久的街屋,搖身為藝術家的工作室、展場;一群年輕藝術家開始進駐此地,接著一個一個的藝術組織、團隊也搬來這兒,加入「城中藝術街區」計畫。

改變的關鍵是忠泰建築文化藝術基金會看到了藝術家的需求以及空間改造的可能性。以「明日博物館」等計畫引起外界矚目的忠泰基金會,執行長李彥良在策展人胡朝聖牽線下,提出「城中藝術街區」計畫,將母體企業忠泰建設手中等待都市更新的閒置老屋供藝術圈使用,期限將近兩年(至明年9月)。

改變企業 刺激社會

忠泰基金會最初的動機是:「老是看到藝文圈為了空間傷腦筋」。李彥良說,都市土地取得不易且所費不貲,而土地開發需要的時間至少2至3年,釋出集團閒置的空間既可回饋社會,又可「改變企業體質、刺激社會思考。」忠泰於是開放讓藝術家進駐閒置的舊樓房。

李彥良接著又發現,「讓藝文團體使用可以造福更多藝術家,」於是改為藝文團隊優先,目前已有台灣攝影博物館籌備處、台北當代藝術中心、視覺藝術協會等9個藝術組織進駐此地,街區洋溢著朝氣。

拆毀懷舊 憂喜參半

這個計畫對藝術團隊而言如及時雨,卻也讓藝文界憂喜參半。
視覺藝術協會理事長駱麗真和策展人胡永芬指出,原本供藝術團隊使用的華山創意文化園區,在委外後,藝術團隊根本負擔不起昂貴的租金,前年紛紛退出華山。原本供視覺藝術協會等藝術組織使用、刑事局舊宿舍也將改建為大樓,「根本沒得租了」,不得不找民間資源,「忠泰的做法很活潑,比官方強多了!」

「忠泰利用台北市的都更計畫,在拆毀與懷舊之間啟動藝術家的創意,既擴張企業最大的利益,也凸顯了藝術家的創作環境不足、展示與聚合空間的侷促。」彰化師大美術系助理教授吳介祥分析,紐約與倫敦都曾出現藝術工作者打游擊般開創藝文場域,如紐約的SOHO區和倫敦西北區,但這些空間常常再度被都市計畫和商業機制收編,讓創作者再度流竄。

政府城市 都需監督

OURs都市改革組織理事長黃瑞茂則提醒藝術家,這個計畫只是暫時性的。

他更要質疑的是,華山在委外後餐廳大增,藝文團隊租用不起,反倒是民間建商運用等待都更的空檔提供藝文使用,「政府和城市都需要監督。」

「回歸本質這是一種價值選擇,」文建會主委盛治仁回應藝文界批評說,過去立法院要求文創園區必須有產值並提高入園人次,如今有產值也有人氣,又引來批評,如同父子騎驢般難為。

未來,華山的商業使用將限制在三成以內、委外企業會有一定比例的回饋金,也會有全民監督機制。至於藝文團隊要求的展演空間需求,文建會將整理中央政府的閒置空間,可望進行再利用。

毒家報報/窮得擠不進億元俱樂部?

2010/08/24 06:37NOWnews 文/辛雯埠

馬政府最近老是喊窮,例如全募兵制要增加兩個百億,公務員加薪3%也要兩個百億,所以好像有點不敢爽快用力花下去;但是花博一個百億,建國百年活動只有32億元,比較起來當然不多,農委會補助花博就可以35億元,都不算億元俱樂部的一員,真的是小case。

有官員說,幫公務員加薪,能帶動民間企業調高薪資,這對實質薪資上不去的受薪族當然是好事,一定要掌聲鼓勵;而且官員還沒說的是,公務員加薪,肯定物價也會上去,做小生意的人也會高興,自己又加了薪,全民都加薪,有什麼不好?

大官不想幫忙大家加薪,最近天天喊著沒錢,葫蘆裏究竟賣什麼藥?可能是億元俱樂部裡多的是成千上百億的大工程,像是經建會高雄海空經貿城空間規劃構想,預計就有2632億元,也許是「億元」都不能少。
想著「一元都不能少」的小老百姓可能聽錯了,還真是不懂官員的心?!

北市花博植栽貴七倍 移送偵辦

2010-8-25 自由電子報〔記者林恕暉、陳璟民/台北報導〕


台北市議員莊瑞雄日前踢爆新生高架橋植栽美化工程植栽報價浮濫,市府發言人趙心屏昨坦承植栽單價確實高出三到七倍。台北市政府新建工程處表示,這項工程約兩千四百萬元,市府核算後只須支付約八百萬元。

台北市政風處調查報告昨天出爐,認定新工處未能考量市場價格,有督導不周之責,市府將對負責官員行政處分。

新建工程處表示,已檢討承攬設計的昭凌工程顧問股份有限公司,沒有了解各家投標廠商報價不合理,造成施工預算偏高,損害市府利益的責任,全案由市府政風處移送檢調偵辦。

民進黨台北市長參選人蘇貞昌批評說,人民每一分納稅錢都是辛苦錢,政府應為人民看緊荷包、把錢用在刀口上,不是價格比例高不高的問題,而是面對事情時,事前態度與發現問題後的處理態度。

花博燒錢 蘇︰若涉及不法更糟

蘇表示,主政者若態度無所謂或不面對問題,會讓人民覺得錢花得很冤枉,台北市再怎麼有錢,也不宜浪費,浪費不但可惜,如果涉及不法更糟糕。

新工處長黃一平表示,植栽美化工程投標金額約兩千四百萬元,當初因新生高架橋改善工程流標六次,第七次招標時,只用第六次廠商報價平均計算核定,未考量市場價格,才造成此情況。

莊瑞雄日前公開質疑新生高架橋植栽工程報價浮濫,廠商報價南美蟛蜞菊一株三百元,但他實際訪查發現批發價五十株只賣五十元,一株僅一元,零售價一株也只要三、四元,報價太浮濫。

市府指新生高植栽 與花博無關

莊瑞雄說黃金金露花一株、六月雪一盆的市價都是十元,新工處採購單價各為八十元,運費卻分別高達一百一十、一百五十元,組合報價分別為三○四、三五五元。南美蟛蜞菊的浮濫報價絕非偶然,「全案異常採購價格的植物種類比比皆是,郝龍斌不能應付了事」,要求全面徹查,他正調查花博相關資料,若查證屬實,將進一步公布相關資料。

不過趙心屏強調,新生高架橋的植栽工程與花博無關。

市長郝龍斌說,他近日要求政風處逐項檢討花博會的花卉採購後,發現有四項花卉價格偏高,金額約一百七十九萬元,花博花卉採購總金額有二十一億元,只占萬分之八.五。

產業發展局長陳雄文表示,經調查後,花博會南美蟛蜞菊、季節性草花、七里香、斑葉等四種植物報價確實有問題,分別由新工處、公園處發包,已要求檢討,花卉價格都經過台大園藝系、公園處、農委會、景觀公會等多個機構訂定參考單價,政風處也會調查是否有不法情事,以昭公信,但希望外界不要唱衰抹黑。

花博預算138億 謝長廷:體委會3年預算沒花博多

2010-8-24 記者林修卉/台北報導

針對台北市舉辦的花博預算竟然高達138億,前行政院長謝長廷24日表示,過去他在行政院長任內,把國家體育預算提升到有史以來最高的,但就算提高了,跟現在台北市的花博比起來,「體委會3年的預算,都沒有花博的多」。

謝長廷24日下午主持廣播節目「有影上大聲-長仔限時批」,他表示,高雄市為了舉辦世界運動會,將很多的預算用在體育硬體設施,例如世運的主場館,現在也變成國家體育中心,而小巨蛋現在也留下來,不像花博用完即拆。

謝長廷認為,現在為了迎接花博,台北市許多道路都擺放盆栽,他猜測根本就是花博預算花不完,所以才會用此方式消化預算。

另外,對於北市採購花卉的價錢竟高出市價好多倍,一株菊花就貴了30倍,謝長廷反譏,「是說用貴30倍的菊花拿來泡茶,感冒馬上就會好嗎?」

謝長廷表示,以前年輕在文具店打工的時候,他記得同樣的文具一個賣8角,但文具店的老闆請他送貨去市政府,「送進去卻要1塊3」。對照現在,謝長廷表示,台北市花博的花卉採購可能有勾結,政風處應該要主動調查 。
(本文轉載自:NOWnews.com)

花博花郝貴!沒涉圖利?體委會3年預算沒花博多

民視新聞網 2010-08-25

採購花卉高價? 北市坦承徹查

北市花博斥資21億的花卉採購,究竟有沒有買貴?台北市長郝龍斌坦承,花博植栽一共1322種,的確有4種買貴了,下令政風處展開徹查,至於議員質疑新生高的植栽也買太貴,市府解釋,這不屬於花博範圍,但也該檢討。

擋不住質疑聲浪,台北市政府終於出面,承認花博真的有花買貴了,郝龍斌親自說分明,買貴的蟛蜞菊、草花、七里香、鵝掌藤,都比市價貴上0.5到2倍多,在全部21億經費,1322種花中,佔了179萬,4種植栽,比例小,但報價就是不尋常,郝龍斌堅持採購過程沒問題。

該被檢驗的採購流程,市府先參考台灣6大不同領域單位資料定價,在正負30的合理價差內,交由市府工務局捷運局產發局執行採購,完成任務,層層關卡,依舊出現瑕疵。

至於幾天前被踢爆買貴的新生高植栽,有沒有圖利嫌疑?連新生高植栽也有問題,議員揭發後,才連番認錯,中間到底有沒有人為疏失,市府的採購單位真的要全盤檢討了。

不只杜鵑貴 花博菊花1株貴30倍

自由電子報【2010/8/20 21:24】

北市府辦花博,遭爆料杜鵑1株貴了8倍,今(20)日民進黨台北市議員莊瑞雄上電視談話性節目《大話新聞》,繼續拿出資料,踢爆不只杜鵑貴,連菊花也比一般市價貴了30倍,真的相當恐怖。

台北市政府為了花博,在新生高架橋下進行景觀改造工程,外包廠商種花,但杜鵑1株報價345元,比市售的42元貴8倍左右。北市府先澄清,因為發包時間是在2年前,所以估價有所不同,後來又解釋,是因為預算是「算總價」,有其他名目報價比較便宜,所以有些部分會貴一點。

莊瑞雄拿出資料,詳列新生高架景觀工程有問題的報價,包括蜘蛛百合1株378元,價差貴8倍;瑪蘭1株327元,價差貴19倍;南美蟛蜞菊1株300元,價差貴30倍,其他花種最少價差也都貴了2倍左右。

莊瑞雄表示,根據他的了解,花博總共要種3千萬株花,如果報價是這種狀況,那問題真的太恐怖了。

另外有關花博的預算,莊瑞雄表示,他質詢台北市長郝龍斌時,郝龍斌回答是95.12億,但他仔細查了一下,才發現這個數字沒有算「各局處配合」的24.89億、「民間參與」的13億,以及中央在花博結束後補助的6.63億,如果算進去,花博總預算高達138.64億。

資深媒體工作者吳國棟,呼籲一定要徹查得標的公司,背景到底是什麼?與北市府有沒有勾結?以及招標、得標的過程到底出了什麼問題?

花博灑大錢?蘇︰錢要花在刀口上

2010-8-21〔記者陳璟民/台北報導〕

台北市政府以高於行情甚多的價錢,購進台北國際花卉博覽會用花,民進黨台北市長參選人蘇貞昌認為,錢要花在刀口上,把人民的錢當錢,把事情做到最好,但花費最少,才是有效率、有能力的主政者與用心貼心的好團隊。

蘇貞昌今與噗浪創辦人雲惟彬對談前,對媒體提問花博一株杜鵑花比市價貴八倍,菊花甚至貴卅倍等議題,做相關回應。

怕不怕對手用年齡當選戰攻擊的話題?蘇貞昌表示,有些事情要有經驗、年齡與資歷,但一個人是新或老,不是看生日蛋糕上的數字,心態與觀念新才是新,如果觀念保守、做事僵硬就老。

至於市長郝龍斌笑指蘇貞昌競選不插旗幟、不電話拜票是學他的作法,蘇貞昌回應,選戰重要,儘量不打擾市民生活更重要,只要做得好、做得對,大家一起來做,都沒關係,「最後笑的人才是笑」。

蘇貞昌日前喊出八十萬票的衝刺目標後,民調微幅領先郝龍斌,對此,蘇貞昌說,國民黨很強、很有錢、各種方法都會出來,他非常慎重及努力應戰。

蘇貞昌表示,想要台北超越台北,一定要爭取到服務的機會,台北市有兩百多萬選民,八成投票率就有一百六十萬張選票,要拿超過八十萬張選票,距離選舉僅九十八天,一點都不能大意,希望市民幫忙。
(本文轉載自:自由電子報)

花博花太貴! 莊瑞雄踢爆 花博菊花1株貴30倍

花博「花」太貴! 蟛蜞菊1株300
2010-8-21(本文轉載自:民視新聞網)

花博預算高達百億,真的有花在刀口上嗎?民進黨議員發現,新工處配合花博,在新生高架橋下種南美蟛蜞菊,一株竟然高達300元,是公園處報價的30倍,記者實地走訪建國花市,都沒人賣南美蟛蜞菊,店家說,因為南美蟛蜞菊太賤價,沒利潤,4盆只能賣100元。

議員在新生高架橋下,繞了老半天,終於找到南美蟛蜞菊,對照預算書,這兩、三坪的超迷你花圃,光是種南美蟛蜞菊,就花了12萬。這小菊花真有那麼貴嗎?記者實地走訪建國花市,發現沒人在賣南美蟛蜞菊,理由是太賤價,根本沒利潤。

莊 瑞雄調查發現,新工處買南美蟛蜞菊一株花300元,對照公園處報價,足足貴了30倍。還有馬蘭,新工處一株花327元,公園處報價只有17元,貴了19 倍。另外,蜘蛛百合新工處一株花378元,公園處報價45元,貴8倍。花博種的花又貴又死一堆,藍綠議員看不下去,質疑這百億預算,豈能被台北市政府當兒戲。

稅制不公 政策無能 房價暴漲 成擴大貧富推手資源集中大台北 導致中南部房市疲弱

2010年08月22日蘋果日報 【楊茲珺╱台北報導】

五都房市大體檢 全台篇

距離五都選舉不到100天,新五都首長即將誕生,但中央政府仍未解決民怨之首「高房價」、候選人也未提具體政見。《蘋果》製作「五都房市大體檢」系列專題,連續3周於周日、周一見刊,剖析全台以及五都房市病灶。

1979年,全台房價暴漲、無殼蝸牛走上街頭怒吼,今年初,同一批抗議臉孔卻在21年後再度現身,凸顯台灣房市病況並未改善,學者痛批,中央政府並未制定公平稅制、無完整的住宅政策、不夠公開透明的交易環境,加上建設資源過度集中於大台北,導致台北房價暴漲,「選對城市居住,竟成為財富暴增的關鍵。」

主計處日前公布2009年家庭收支調查報告,若以5分位計算,貧富差距比例6.34已是歷史次高,若以20分位計算,最富與最窮更高達66倍,行政院長吳敦義表示將成立專案小組解決貧富差距問題。對此,網友瑪勒戈壁批評政府幫富人與企業大幅減稅、幫囤積土地炒高房價的人政策開道,土地跟房屋變成財富移轉給富人的魔術機器,「還假惺惺要怎樣的小組來討論貧富差距?少裝了!」

崔媽媽基金會執行長呂秉怡表示,高房價絕對是擴大貧富差距的推手,「有能力買屋的原本就經濟狀況較佳,當房價急遽上漲,有屋者身價跟著暴增,與無殼蝸牛差距自然拉得更大。」無殼蝸牛代表人物李幸長痛批,這幾年財團囤積土地,靠著房地產發財的比比皆是,「若不能按照實價課徵房屋交易稅與增值稅,房地產只會讓財富繼續惡性重分配。」但去年行政院長吳敦義已否定改革稅制,理由竟是不以大棒打房。

南北身價差10倍
除了稅制不公,交易環境不透明更是房價炒作主因。國土規劃及不動產資訊中心董事長張元旭表示,目前房價資訊多由業者提供,「業者當然希望房價持續走高,因此會提供偏高、或是賣得掉的價格。」買方形同被矇著眼睛作購屋決定。近期營建署已緊急搭建「不動產價格e點通」網站,不過揭露的交易資訊仍延遲1季以上,與香港、中國大陸、日本當周更新交易資訊相比,顯得相當牛步。

此外,政府未妥善分配建設資源,就業機會與投資過度集中大台北,導致中南部房市長期疲弱,房價差距愈拉愈大。文化大學建築暨都市計畫系教授林元興表示,大台北有信義計劃區金融中心、內科、以及南港經貿園區,產生人口磁吸效應,「20年前選擇在台北、或高雄置產,目前身價可能相差10倍之多。」

五都比一比
資料來源:主計處、各縣市政府、永慶房屋

吳敦義的房市語錄

2010/07 內政部擬取消陽台、雨遮納所有權登記,吳敦義喊卡
※吳語錄:雨遮等附屬建物像綁螃蟹的草繩,小條草繩當然一起秤,若草繩太大,買1斤螃蟹含3、4兩草繩,不合公道
2010/04 預售屋分開計價爭議
※吳語錄:雨遮一坪也要5、60萬,又不是土匪
2010/03 無殼蝸牛聯盟抗議北市處處豪宅
※吳語錄:沒辦法住者有其屋,非常抱歉
2009/12 網選十大民怨,都會房價過高第1
※吳語錄:台北房價高,中南部每坪10萬屋一堆,不能大斧砍房價,否則全台受傷
2009/11 經建會前主委蔡勳雄贊成提高非自用住宅稅率抑制炒作
※吳語錄:目前沒有任何增稅計劃
資料來源:《蘋果》採訪整理

花博4花卉高出市價 北市檢討

2010/08/24 12:43 中央社記者陳虹瑾

上週有民進黨台北市議員說,北市為辦花博,採買花卉的價格高出市價數倍。台北市長郝龍斌今天說,政風處主動徹查,發現4種植物單價高出市價0.5至2.7倍,已要求採買局處檢討。


郝龍斌上午在市政會議後記者會表示,「2010台北國際花卉博覽會」所需植栽約2524萬株、種類高達1600種,預估園藝景觀總金額為新台幣21.06億元。對於上週有議員及媒體質疑北市採買「平戶杜鵑」植栽項目價格高出市價數倍,郝龍斌說,經查後發現並無此事;不過,他坦言,植物價格仍有偏高情形。

北市府產業發展局長陳雄文指出,花博植栽用量龐大,花價會隨時間、規格與種類不同而有變化,經查發現,部分喬木因需「假植栽培」、單價較高,姑婆芋等花卉因市場流通量少,價格也偏高。

此外,陳雄文說,調查後發現,北市採買的南美蟛蜞菊、季節性草花、七里香與斑葉鵝掌藤等4種花卉品項,價格高出市價0.5至2.7倍,已請負責採買的新工處、公園處檢討。

郝龍斌說,政風處初步調查結果,尚無不法事證,後續將對相關項目清查,若發現不法,將依規定懲處。

郝龍斌強調,希望外界不要「唱衰抹黑」花博,北市絕對盡力辦一場「清清白白的花博會」

企業贊助花博上億物資 被逼? 郝:主動

2010-08-24 新聞速報 【中廣新聞/林麗玉】

台北國際花博會11月6號就要開幕,綠營市議員緊抓花博議題不放,台北市議員洪健益今天(24號)批評,北市府已經花了 近百億元辦花博,最近還有企業向議員陳情,質疑花博總部逼民間企業捐設備物資,包括雨傘、尿布、衛生紙、連高爾夫球車都有,議員調查之後發現,花博對外招募的物資居然高達1億多元,議員批評,北市府明明自己編有設備預算,預算準備花到哪去?市長郝龍斌回應,這些都是企業自願贊助,北市府辦花博,絕對會辦得清清白白、盡善盡美。

台北市議員洪健益質疑,台北市政府年底舉辦國際花博會,光是開幕及閉幕的預算,97年到99年就編列了高達2億9千3百零5萬元的預算,最近還有許多企業向他陳情,質疑北市府最近還四處向各大企業贊助開幕贈品,甚 至還招募雨傘、傘套、尿布、沙發,甚至還有醫療用病床及置物櫃、衛生紙連高爾夫球車都有,市議員洪健益批評,北市府明明自己已經編列了2億多元預算,難道這些預算被偷了?

市議員洪健益批評 ,郝龍斌市長口口聲聲說,台北花博只要花133億元就可以辦好,為什麼現在又要對外招募1億多元,133億元是濫用還是挪用,台北市產發局副局長于凱回應,每項預算都有科目,不可能挪做他用,台北市長郝龍斌也親上火線回應,郝龍斌說,企業募款都是企業主動贊助,絕對沒有逼迫企業贊助,絕對被辦個盡善盡美、清清白白的花博。

台北市產發局長陳雄文說,花博進入倒數,其實現在還有許多企業表示要主動贊助花博,都被北市府拒絕,至於企業贊助物資,是擔心花博開幕後,物資預算不夠用,所以先向企業招募。