南加州新港海灘市（Newport Beach）的河口溼地被劃為生態保護區
本文刊登於綠雜誌八月號 文 / 廖桂賢
講求「地盡其利」的台灣可以說是個「超開發國家」， 塞了過多的人口，早已過度開發。 若我們不改變對待土地的心態，下一個莫拉克災難是遲早的事。
夏天，應該是讓人心情愉悅的季節、年青學子放假玩樂的時光。但對許多台灣民眾而言，夏天代表著淹水、土石流的颱風季，是可能家毀人亡的恐怖時間。去年八月的莫拉克颱風對台灣帶來的創傷至今還沒有復原，許多失去家園的人們仍然找不到安身立命之所，台灣的山河環境仍然氣若游絲。長久以來我們對環境的作為造就了台灣易致災的體質，因而讓超大的雨量引爆了前所未有的超級災難。
下一個莫拉克只是遲早的事
此刻，支持我們生存的台灣環境已經傷痕累累，政府和財團卻對災難帶來的教訓毫無感覺，持續壓榨著自然環境所能提供最後一丁點的殘餘價值，拋出一個接一個短視盡利的開發案：濁水溪的河口溼地要填平作為石化業基地；從雲林到台中到苗栗的肥沃良田要變成科學園區； 都市中僅剩的綠地要變成購物中心或豪宅房地產；水庫興建的計畫在各個河川流域如天女散花般地開展……。
講求「地盡其利」的台灣可以說是個「超開發國家」， 塞了過多的人口，早已過度開發。 若我們不改變對待土地的心態，下一個莫拉克災難是遲早的事。
當台灣還將土地開發速度等同於國家進步，仍沉迷在科技可以充分駕馭自然的錯覺中，國際上面對自然環境的態度早已有了轉變，在處理人與環境衝突上，已變得的謙遜。曾經，人定勝天是普世價值觀， 人類用硬體工程來與河海爭地，以為立起堤防就可以抵抗洪流與巨浪，就可以安穩地住在本來就容易發生天然災害的地方；因為硬體工程帶來了短期安穩，讓人類以為已經戰勝了自然。
但愈來愈頻繁的災難讓我們驚覺，與大自然搏鬥的人類其實沒有贏，反而傷痕累累。只要傍河流就有洪水、臨海洋就有暴潮，自然的作用力不會憑空消滅，要與自然力量和諧相處的最好方法就是順應自然；因此，目前國際上在洪災管理的最新哲學，就是謙遜地向自然學習。
修復自然防禦系統，借力使力
許多研究早已發現，在沒有人為干擾的情況下，洪泛平原（及其中的溼地）以及各種沿岸生態系統可以顯著削弱洪水與暴潮所帶來的強大力量。但是，過去人類認為這些自然環境是無用的荒地，為了爭取更多可開發土地，於是破壞甚至剷除了這些系統，卻等於是失去緩衝的屏障；而取代自然緩衝的工程建設與自然力量「硬碰硬」的結果，是造成更大的災難。因此，國際上越來越多的國家，開始採用不同的防洪哲學：以修復洪泛平原、溼地、紅樹林、珊瑚礁等「自然防禦系統」的「軟工程」來減輕洪水和暴潮對人類聚落造成的衝擊 。其實，用我們的東方哲學來看，這等於是「借力使力」：巧妙運用自然系統的力量來應付另一個自然力量。
與硬體工程相較之下，利用溼地、紅樹林等自然系統來防護的好處不少：其一，修復和保護自然系統的費用遠較興建龐大的硬體工程來的便宜。其二，硬體工程會隨時間折損，需要永無止盡地投入人力和經費來維護、強化，而且一旦因種種原因疏於維護（這通常已成為常態），硬體工程的效果就會大打折扣；反之，自然的系統幾乎不需要維護，一勞永逸。其三，以自然系統來防洪，是生命財產和生態保育的雙贏；仰賴硬體工程來防洪，卻是雙輸。
長遠看來，我們是該仰賴硬體工程、或是自然系統來確保生命財產安全？答案再明顯也不過。所以，當前國際上防洪減災的最新趨勢，就是讓洪泛平原（及溼地）以及紅樹林等沿岸生態系統恢復其健全功能。
台灣相關專業者應虛心檢討，跟上時代腳步
近年來，以回復洪泛平原蓄洪功能來治理水患的最好例子，就是荷蘭在萊茵河流域進行的「還地於河」計畫（荷文 Ruimte voor de Rivier）計畫：面對越來越大的洪水，不再加高堤防來束水，而是讓河流有更廣大的行水空間，將本來就屬於河流的空間（洪泛平原）還給河流[i]。 不管目前台灣民眾和政府在觀念上能否接受，還地於河也是台灣未來不得不走的方向，除非我們願意拿生命財產來當賭注。
四年前，當我為文介紹還地於河的觀念時[ii]，許多仍固守築堤束水觀念的水利專業人認為是匪夷所思、天方夜譚，殊不知築堤束水已經是被揚棄的落伍觀念。如果，連水利技術最進步的荷蘭都體認到硬體工程已非長遠解決之道，那麼台灣的相關專業者也應該虛心反省檢討，才跟得上時代的腳步。
沙加緬度八十年前的遠見
荷蘭當然並非唯一利用自然生態系統來減災、有著還地於河遠見的政府。早在八十年前，美國北加州沙加緬度河流域 （Sacramento River）的防洪計畫就體認，解決水患問題的治本之道，就是在大洪水來臨時讓河流有足夠的行水空間：讓洪水可以溢流到原本的洪泛平原上，利用河流廊道最自然的蓄洪、滯洪機制來防洪。
沙加緬度河與其他許多工業化國家河流的命運一樣，已被截彎取直，並加諸了堤防等許多硬體河川工程，目的就是不要讓洪水溢散到周遭低窪的地方，也就是河流原本的洪泛平原。但是，無論再怎麼強固堤防，總是擋不了洪水；十九世紀末到二十世紀初期，接二連三來的洪水淹沒了大面積的農田與民宅，造成生命財產的嚴重損失。慘痛的經驗讓政府和民眾意識到： 再高再大的堤防也不足以容納超大量的洪水，生命財產安全不能完全倚賴堤防來保障。於是，輿論開始討論長遠之計。
讓原本的洪水平原負責疏洪的工作
最後， 解決之道就是在河川周遭的地窪地區劃設兩個大面積的疏洪區（bypass）： 24,000公頃的 Yolo Bypass與7,300公頃的 Sutter Bypass ，兩個疏洪區面積加起來（313 km2）比台北市的面積（272 km2）還要大，並在1930年代啟用[iii]。
兩個疏洪區在人類開發前，是沙加緬度河與其支流最自然的洪泛平原；當堤防興建後，大部分的土地就被開墾為農田，因此多是私人土地。 加州政府與地主協調向他們購買「地役權」（easement），讓地主同意自己的土地作為疏洪區，在必要時被淹沒。換句話說，政府僅購買使用土地的權利，讓地主仍保有產權，在春夏的乾季仍可以繼續耕種；但在洪水季節就停止耕種，如此，大量的洪水可導入休耕的農地， 農民損失的權益也可獲得金錢補償。
疏洪區降低城市水患風險
八十年來，Yolo Bypass與Sutter Bypass肩負著沙加緬度河流域的防洪任務。當河流水位超過堤坊可承擔的極限時， 透過一系列的堰堤設計，讓洪水流到安全的疏洪區，也就是河流原本的洪泛平原。 兩個面積龐大的疏洪區可說是沙加緬度河防洪計畫最關鍵的要素。
將近一個台北城之大的Yolo Bypass ，對位於下游的加州首府沙加緬度市（Sacramento） 的防洪安全特別重要，曾在大洪水來臨時，蓄納高達百分之八十的所有洪水量；換句話說，如果沒有 Yolo Bypass來疏洪， 沙加緬度這個城市註定會泡在水中。洪水總得找地方去，有了Yolo Bypass可去，就顯著降低了下游城市的水患威脅。
防洪、農業、生態、休閒可以並行不悖
雖然 Yolo Bypass 和 Sutter Bypasss內大部分的土地是週期性耕作的農田， 但仍有帶著自然風貌的區域。以 Yolo Bypass 而言，有三分之一的土地屬於溼地、水塘、或河岸濱水帶，其中又有3,700公頃為正式的自然保護區。這片保護區過去也曾被開墾為農田，為了保育候鳥和其他鳥類，加州政府在這塊地上展開了美國西部規模最大的溼地復育計畫，於1997年完成復育相關工程，造就了今天的 Yolo Bypass Wildlife Area。
Yolo Bypass Wildlife Area 不但是鳥類的庇護所，也是滋養原生魚類和其他野生動物的絕佳棲息地。洪水季節，當整個疏洪區都被淹沒成為一大片淺水塘，更大量增加了野生動物的棲息地。自然的景觀與豐富的生態資源野，也使得 Yolo Bypass 成為北加州的休閒好去處、進行環境教育的重要田野。
自從Yolo Bypass 和 Sutter Bypass兩個疏洪區啟用後，沙加緬度流域內的城市與鄉鎮沒有再發生過水患，這顯示：給河流足夠的行水空間，是成功、聰明的防洪作法。 沙加緬度的例子也告訴我們，防洪的目標和農業、生態保護、休閒等功能，是可以並行不悖的。
下多瑙河的綠廊計畫：Lower Danube Green Corridor
八十年前的美國加州，選擇還地給河流，讓洪泛平原再度氾濫以減輕水患災害，造就防洪與生態的雙贏。而近幾十年來，歐洲各地也加快腳步復育洪泛平原和溼地，以求同時達到生態和減災目標；目前在東歐地區的下多瑙河（Lower Danube River），就正進行著一個大規模的洪泛平原復育計畫。
多瑙河全長2,800公里，流域內的居住人口達八千多萬人。大量的人口代表著密集的土地開發，而隨之而來的防洪需求讓多瑙河被水泥化：上游段有高達95% 、下游段則有百分之 75% 的河段興建了堤防，河流因而失去了百分之八十可以蓄納洪水的洪泛平原和溼地。
人類雖然從河流那裏暫時搶到了土地，但大量減少的蓄洪空間也造就了更嚴重的水患。同時，土地開發也製造了龐大的污染源，隨著多瑙河進入了黑海，造成兩個水系嚴重的污染問題。而科學家估計，氣候變遷只會讓水患及污染的問題加劇，在這樣的情況下，多瑙河流域的各國普遍體認，洪泛平原與溼地生態系統的健全，對水患與水污染問題將有著關鍵性的影響。
兼具減災、水質改善、經濟提昇的綠廊計畫
2000年六月五日，保加利亞、羅馬尼亞、摩爾多瓦、烏克蘭四國的環境署長共同簽署了「攜手打造下多瑙河綠廊宣言」 （Declaration on the Co-operation for the Creation of a Lower Danube Green Corridor），誓言為下多瑙河打造一個真正綠色的河流廊道。他們與世界自然基金會（WWF）合作，在這個長達一千公里的廊道中，除了將更積極地保護總面積將近八十萬公頃的自然保育區，還要再增加十六萬公頃新的保護區，並且計畫將二十二萬公頃的農田，恢復為自然的洪泛平原與溼地。
洪泛平原與溼地的生態復育最關鍵工作，就是讓那些已被開墾為農田、被堤防阻絕的低窪地帶再度氾濫。估計當所有的環境復育工程完成後，不但會對防洪減災產生極大效益，也會明顯改善多瑙河及黑海的水質，甚至還可以增加地方的經濟收入。計畫中的下多瑙河綠廊範圍內，除了包括嚴格管制的保護區，也規劃了緩衝區：可以進行適度、低干擾的人為活動；在綠廊範圍內進行的經濟活動，也將是對環境友善、永續的綠色產業。
抓住機會推動計劃
十年來，下多瑙河綠廊計畫已完成了不少復育工作，腳步穩健但卻進行緩慢。如此大規模的跨國計畫當然有不少執行困難之處，其中之一就是居民對洪泛平原復育的接受度。對於一般民眾而言，要將世代擁有的土地歸還給河流和野生動物，是一時難以下嚥的決定；來自地方的反對聲浪，延緩了計畫進行的時程，因此計畫成功的要件絕對在於民眾觀念的改變。
該計畫的執行經驗發現，每當水患過後，居民對洪泛平原復育的接受度就會提高。例如羅馬尼亞的居民在 2005 和 2006的水患過後， 對計畫的接受度明顯增加，甚至催生出了一個國家層級的洪泛平原復育政策。災難的教訓總在災難記憶還鮮明時最是刻骨銘心，若能充分利用這個機會進行觀念教育，那麼成功推動洪泛平原復育的機會將會大增。
氣候變遷的調適策略：修復海岸生態系統
自然生態系統可以削減河流帶來的洪災，也可以抵擋海洋帶來的暴潮。愈來愈多研究指出，包括紅樹林、沙岸林帶、珊瑚礁、沙丘等海岸生態系統的存在，提供了沿海聚落或城市與海洋之間的緩衝，可以有效消減海潮的衝擊力，不但防止海岸侵蝕，也可以防治海水入侵地下水與河流等淡水系統。今天，氣候變遷造成海平面持續上升，並增加暴潮機率，因此修復這些海岸生態系統，在國際間被視為氣候變遷的重要調適策略。
印尼亞齊的「綠色海岸」計畫
2004年印度洋的海嘯對印尼亞齊帶來前所未有的浩劫，幾年來不乏非政府組織投入後續的重建工作。其中之一，就是國際溼地組織（ Wetlands International ）、世界自然保育基金會（WWF）、與其他國際保育組織共同推動的「綠色海岸」計畫（Green Coast）， 主要工作就是復育各種海岸生態系統，以應付未來的巨浪衝擊。
其實，印尼不乏各種海岸復育計畫，但綠色海岸與其他計畫不同的是：與其讓外來專家包辦所有工作，不如讓居民實際進行生態復育與保育，並從中獲得家園重建的資本。綠色海岸計畫運用微型貸款作為吸引居民參與的機制，借貸給居民小額的款項，居民則以復育和保育工作的成果來償還借款。透過這個計畫，社區居民親手種下了樹苗、親手修復未來保護家園的生態環境
海岸生態復育的主要工作包括種植紅樹苗，以及海松、椰子等生長於沙灘上的樹木。2009年三月計畫結束 ，總計共復育了893公頃的海岸生態系統。
「綠色海岸」計畫除了在印尼推動，也同時在其他海嘯重創的國家中推展，例如斯里蘭卡、印度、泰國、與馬來西亞。透過這個計畫，從2004到2007年總共就種下了三百萬株的樹苗，共保育或復育了 1,100公頃的紅樹林和海岸森林（相當於20個關渡自然保護區的面積）、四公里長的沙丘海岸、以及100公頃的珊瑚礁和海草群落。根據估計，綠色海岸所帶來的工作機會和減災效果，嘉惠了九萬多的海嘯災民。
繼續硬碰硬，還是還地於河海？
以上介紹的幾個案例顯示國際上已開始體認：還地於河流、海洋，復育或保育自然生態系統，才是防洪減災的永續方案。台灣本就先天失調多天災，又後天不良做了過度的開發；面對未來，我們該選擇拿生命財產當賭注、繼續固執地用硬體工程與自然硬碰硬？還是選擇尊重自己的生命財產、開始學習謙虛、還地於河海？
案例資料來源：
沙加緬度流域的疏洪區
· Sommer T, Harrell B, Nobriga M, Brown R, Moyle P, Kimmerer W, Schemel L. 2006. California’s Yolo Bypass: evidence that flood control can be compatible with fisheries, wetlands, wildlife, and agriculture. Fisheries 26(8): 6-16.
· Hayes PJ. 1999. Yolo Bypass Wildlife Area: birth of a wintering water fowl wildland. Outdoor California 1999, January-February.
· Jeffrey J. Opperman et al., “Sustainable Floodplains Through Large-Scale Reconnection to Rivers,” Science 326, no. 5959 (December 11, 2009): 1487-1488.
下多瑙河綠色廊道計畫:
· WWF. 2008. Water for Life: Lessons for Climate Change Adaptation from Better Management of Rivers for People and Nature. http://assets.panda.org/downloads/50_12_wwf_climate_change_v2_full_report.pdf
· Declaration on the Co-operation for the Creation of a Lower Danube Green Corridor: http://www.internationalwaterlaw.org/documents/regionaldocs/lower-danube-green-corridor.html
· Apostolova, Olga. 2010. Ten years of the green corridor. Danube Watch: The Magazine of Danube River. January 2010: 26-27. http://www.icpdr.org/icpdr-pages/dw1001_p_17.htm
綠色海岸計畫：
· Wetland International Green Coast webpage: http://global.wetlands.org/Whatwedo/Projects/GreenCoast/tabid/436/language/en-US/Default.aspx
· Wibisono, I.T.C. and Ita Sualia. 2008. Final Report: An Assessment of Lessons Learnt from the “Green Coast Project” in Nanggroe Aceh Darussalam (NAD) Province and Nias Island, Indonesia, Period 2005-2008. Wetlands International - Indonesia Programme, Bogor. http://global.wetlands.org/Portals/0/Major%20Projects/WLP/Lessons%20Learnt%20in%20Aceh%20%28English%29-GC%202.pdf
--------------------------------------------------------------------------------
[i] 欲詳細了解「還地於河」計畫，請參考《好城市，怎樣都要住下來》（2009年六月，野人出版社）一書中之「還地於河，荷蘭與河流握手言和」（第184-187頁）。
[ii] 請見「改變中的水患管理哲學─向歐洲學習」，環境資訊電子報，2006年八月。
沒有留言:
張貼留言